Андрей Левкин: Посылание в будущее

Андрей Левкин

Теперь для всех СМИ РФ главное - дети. В смысле, СМИ должны помнить, для детей какого возраста предназначен их контент, и многие могут уже сразу поставить на себе надпись - 18+. Вряд ли это так уж обрушит трафик общественно-политических СМИ, зато само выстраивание линейки по возрастам выглядит стратегически.

Эти сведения содержатся в "Ведомостях", в статье "Дети вместо новостей" (№ 163, от 30 августа). Речь о том, что СМИ обязаны обозначать, для детей какого возраста предназначен их контент, откуда и неизбежность указания максимального ограничения - 18+. Потому что в общественно-политической жизни происходит много такого, о чем детям знать не следует. Ну, в самом деле, почему бы на тех же "Ведомостях" не поставить, что они не для детей до 18 лет - чего им раньше времени узнавать, что такое российская политика, когда они все равно голосовать не могут?

Но там же еще и правоприменение. В частности, в статье цитируется мнение: "Если провайдеры сочтут, что мы вредны для детей, они могут запретить доступ к нам в публичных местах, в школах, может быть, даже в домашних сетях". По максимуму, чтобы дети уж точно не добрались. Мнение представляется обоснованным.

При этом стратегическое изменение медиа-поляны происходит в милом тактическом выпалывании антидетских мультов. В частности, "Симпсоны" и "Южный парк" на "2х2" после вступления в силу вышеупомянутого закона будут подвергнуты редакционной цензуре.

Гендиректор "2х2" Л.Макаров уточнил, что из "Симпсонов" будут удалено любимое Бартом и Лизой шоу "Щекотки и Царапки", в которых мышь садистскими способами убивает кошку, а "Южный парк" ("изобилующий "взрослыми" шутками и нецензурной лексикой"), будет выходить в эфир только после 23 часов. Совсем конкретные детали: "Из того же "Южного Парка" до 23 часов должны исчезнуть все эпизоды, когда "они убили Кенни". Так что "Южный Парк" будет идти после 23 часов. Вообще, те программные продукты, где есть подпадающие под новый закон сцены, будут нами, с определенной долей иронии, подретушированы".

Но что такое ЮП без фразы "Они убили Кенни!"? Ну, наверное, определенная доля иронии, которую привнесут сотрудники канала, все поправит. Но тут другое: если проблема в том, что убили Кенни, то что в этой связи делать школам со всей мировой историей & культурой? Там, в общем, иногда такие дела тоже бывали. И это не говоря уже о религии - вся ли Библия может быть сочтена невинной с точки зрения данного закона?

Впрочем, возможно, что Библия пройдет по прецеденту "Ну погоди" - там вышло послабление. Пишут, что в ВГТРК еще не приняли окончательного решения по поводу времени показа мультфильма. Сообщается, что поводом для размышления о том, можно ли показывать мультфильм днем, стали сцены, в которых волк курит, а до 11 вечера такое показывать низя. В итоге, в "18+" фильм все же не засунут, имея в виду, что "мультфильм представляет собой культурную ценность, и ограничивать время его показа на телевидении нельзя". Так что у Библии (оба Завета) есть шанс пройти по разряду культурной ценности.

Главный вопрос: почему, все же, все стали такими внимательными к детям? Как началось с педофилов (ну, тут никаких вопросов, конечно), так и стало развиваться по всей детской тематике. И вот, дошло до чрезвычайно оберегающих информационных условий, чтобы уж вообще ничего.

Не в том даже дело, как будут работать эти тотальные всенародные меры по обереганию детства от всего спектра любых дурных влияний, но сама интенция! Устранить, наконец, все дурные влияния из детской жизни - и будет хорошо - когда они вырастут. Раньше-то жили, как получится, но авторы всех этих идей-законопроектов явно ощущают на себе все последствия такого детства. С ними по жизни вышло явно не то, чего бы они хотели. И (надо полагать, вспоминают они) - потому, что были подвержены дурным влияниям.

Но, конечно, всюду есть нюансы. Например, в интервью "Коммерсанту-ФМ" Г.Онищенко выступил в защиту курящего волка. Вот сценка оттуда (из интервью):
"- Мировая практика, которая борется со скрытой рекламой, это есть в законодательствах и североамериканских стран, и европейских, за то, чтобы положительные герои в художественных произведениях — в кино, мультфильмах – не обладали вредными привычками, потому что дети в определенном возрасте имеют психологическую мотивацию подражать.
— Эта зависимость установлена? Действительно такое воздействие есть?
— Конечно же, есть. А отрицательным героям, Волк – это абсолютно отрицательный герой, - наоборот. Они могут и курить, и выпивать, и делать какие-то еще другие, не одобряемые общественным мнением, поступки, тем самым усугубляя свое отрицательное впечатление. Поэтому в данном случае как раз "Ну, погоди!" не является тем примером и тем сюжетом, который нужно запрещать. Его надо, наоборот, чаще показывать детям, чтобы они, видя этот отрицательный пример, воспитывали в себе отторжение к вредным привычкам".

В чем, да, присутствует определенная логика. Ну, в самом деле, жизнь не состоит только из хорошего, Онищенко признает. Но у него там дальше: "— Понимаете, полутона нужны, но не для детей. Дети полутонов не понимают".

То есть мир все же допускает наличие в нем противоречий - но! - чтобы без полутонов. Есть добро, и есть зло. Ну да, мы и враги, дело известное.

Так вот, что за интенция у всего этого? Ведь сама тема убережения детей не только от зла, но и от "полутонов" - изрядно идеалистическая. Можно даже предположить, что тут повлияла Болотная: все насмотрелись на тамошнюю скульптуру Шемякина про детей в окружении пороков и, наконец, прониклись. Но этот идеализм очень похож на что-то известное советское...

Вообще, можно вспомнить Болотную уже и в актуальном смысле. Имея в виду митинги, некоторую неустойчивость, с которой что-то надо делать. Власти нужна, что ли, какая-то программа, но какая, когда непонятно, что именно происходит? Ну, собственно, понятно, что именно происходит - ужасное, на самом-то деле. Рушатся устои, не меньше.

Пояснение на личном опыте. Случайно, от нечего делать, посмотрел давнюю книгу Дугина (нет, не личную, завалялась в редакции) про поп-культуру. Он там то ли стебется, то ли нет, но пытается оценивать поп-культуру (российскую) как составную часть культуры в целом, несущую свой, тоже важный месседж. Тут главное - именно "культура в целом": у него там по умолчанию всюду совершенно нормативное ощущение того, что все - цельное, связано друг с другом, относится сразу ко всем - потому что как же иначе может быть?

И ровно так же имелось нормативное чувство, будто все граждане государства живут в в единой общественно-политически-культурно-медийной среде, и все касается всех, причем правда всегда одна. А уже понятно, что все распалось на отдельные зоны, группы, кластеры, и помыслить какую-то единую стратегию власть уже не может. Даже не в варианте пропаганды и идеологии, а чтобы хотя бы соотнестись со всем этим расцветшим разнообразием. В итоге все идет криво, хвост вытащишь - нос увязнет. То есть на самом-то деле это совершенно нормально, просто непривычно.

Поэтому детская тема - это, скорее всего, неосознанное признание невозможности удержания привычной стабильности. Но должна же быть хоть какая-то программа? Ну, пусть будет хотя бы на будущее. Вот нас неправильно растили, и теперь у нас тут бардак, с которым мы ничего не можем поделать. Зато в правильных условиях вырастет правильное племя – оно-то и устроит жизнь лучшим образом. А мы создадим для этого условия, запретив все нахрен.

Конечно, это и возвращение к национальной идее на тему нынешнее поколение уже будет жить при коммунизме. А сами эти законы и запреты - примерно тот самый привет людям будущего от его строителей, который закладывали в капсулы у советских памятников с наказом вскрыть данную капсулу лет через 20. Ну, вот пусть авторы этих законов их найдут, выкопают, вскроют и прочтут.