«Веселые» картинки

История с «конкурсом фотожаб» на Патриарха РПЦ Кирилла, который провел в своей «уютной жежешечке» дизайнер и художник Артемий Лебедев, показательна и интересна. Как известно, главный медиа-дизайнер Тема, подобно многим своим собратьям по цеху, не отличается большой любовью к Патриарху Всея Руси. Дизайнер Тема смотрит на патриарха Кирилла не как на духовного отца нации, а смотрит он на него как на менеджера, предлагающего обществу неудачно позиционированный продукт.

Для Темы Патриарх Кирилл – менеджер-неудачник, вот и все. И картинки про менеджера он постит в своем любимом стиле: «г…но vs. ох…нно». Дизайнер находится в особом, игровом пространстве, в котором нет закрепленных объектов, все подвижно, все – конструктор. А церковное пространство – статусное, оно принципиально не игровое. В церковном пространстве, как и в армии, существует устав, и именно он определяет поведение акторов и наказывает девиации. Но в игровом пространстве нет устава.

Вообще говоря, я не думаю, что религиозные лидеры могут попасть у Темы во вторую категорию в принципе. Кроме, пожалуй, одного - Далай-ламы. И правда, Далай-лама на удивление удачный медиа-продукт. Он аскет и бессребреник, он гоним китайскими властями, он добрый, веселый, открытый и вообще клевый. Теме он определенно должен нравиться. А проект медиализации РПЦ и ее руководства в игровом пространстве выглядит как неудачный. И едва ли в такой упаковке его можно продать.

Но каким образом попадает в пространство игры Церковь? Выходя за свои границы, она ведет себя в глазах общества глупым и неэффективным образом. Ставя задачу «отмиссионерить» общество, выдает то топлесс-мотопробег с хоругвями, то рок-фестиваль с попами на барабанах. Желают говорить о проблемах современного общества - и выставляют о. Чаплина или о. Смирнова с нелепыми попытками «выкатить жесткач». Вместо мудрого старца-патриарха нам показывают «эффективного менеджера», рассуждающего про «цивилизационный код» и «глобализационные вызовы».

Такие филиппики против западных ценностей и «атлантической угрозы» уместны в устах, например, профессора А. Дугина, но для Патриарха это «эпический фэйл». Вместо внятного объяснения, почему в Москву не может приехать достойнейший Римский Папа Бенедикт XVI, раздается какое-то мычание про «прозелитизм» и «некоторые нерешенные проблемы». При этом сам Патриарх в Рим вполне может приехать, но объяснить на понятном для общества языке, что за «проблемы» такие, – не может. С Далай-ламой, вроде бы, все понятно: политика Китая, оккупация Тибета, политический статус главы буддистов. А тут туман какой-то. И вот общество думает: то ли бабло не поделили, то ли Путин не разрешает, а то ли работать не умеют.

Вместо того, чтобы мудро, по-отечески промолчать перед лицом галереи фотожаб, официальный спикер патриархии дьякон А. Волков строчит разгневанное письмо в руководство LiveJournal (копия – в ФСБ, копия – лично Путину!) с требованием закрыть журнал «кощунника». За то, что «отжабил» национальный символ – ну, то есть вроде флага или герба, – должен держать ответ. Понятно, что «здесь вам – не тут», из руководства ЖЖ ответили, что, дескать, это ваши личные разборки, конфликты между частными лицами мы не судим и журнал Темы не закроем. У них свой домен жестко стоит – и тут без перспектив. Можно, конечно, опять подавить на государство через суд, тем более, что с судом у нас тоже петрушка.

Конкурс фотожаб см на сайте: tema.livejournal.com

В церковную старину, кстати, на патриархов запросто «веселые картинки» рисовали – про это любой византинист расскажет. Случаи, когда на патриархов рисовали шаржи, нередки и на Западе, и на христианском Востоке. Например, сирийского патриарха Григория Пратского (6 в.) изображали жадно ощупывающим курицу на предмет жирности – старец был жаден. И это было в порядке вещей. Даже в балагане на ярмарочной площади попа с попадьей изображали. И Пушкин про Попа написал с Балдой. В игровом, секулярном пространстве всегда были свои способы оценки действительности и высмеивания статусных фигур. Проблема возникает, когда Церковь начинает вылезать из своего домена, не разобравшись внутри него, и вылезать в виде медиа-проекта. В таком случае не надо обижаться на карикатуры.

Игровое пространство вообще не приемлет статуса, не работает с иерархией. Церковь, государственное управление, армия – это структуры, связанные с иерархией. Иерархизованные структуры, попадая в медиа-пространство, лишаются своего статусного величия и авторитета. Пушкин, например, высмеивает Попа, но не высмеивает священное вообще. То же самое происходит с чиновниками. Возьмем хоть недавнюю попытку президента выступать в ЖЖ или в твиттере – его тут же принимались «троллить». Поэтому, если мы хотим остаться в пространстве иерархизованном, не надо выходить в пространство игры – и наоборот.

Разграничение двух типов дискурсивности в отношении институтов – очень важная задача, которую хорошо понимали в домедийную эпоху. Для этого была система decorum’а: что позволено статусным людям, а чего никак нельзя позволить. Это, по сути, вопрос о поведении и его кодификации. Следует ли дополнить уставные нормы, разработанные в 4-9 вв., новыми барьерами – это уже вопрос техники. Нужна существенная коррекция поведения статусных фигур в части его уместности и уставности. Патриарх или чиновник, постящий котят или демотиваторы в твиттер, – это противоречие, а патриарх-аскет, священник «не от мира сего» - это как раз, наоборот, – decorum. Поэтому необходимо просто соблюдать его там, где он остался, и вернуться к нему там, где он оказался утрачен.