Наталия Демина: Обидные рейтинги

Наталия Демина Рейтинг университетов. С сайта Topuniversities

Шум, который поднялся в российской блогосфере и СМИ после публикации очередного университетского рейтинга, не может не удивлять. Ведь, по сути, никаких значимых подвижек не происходит. В течение последних 10 лет лишь один российский университет – МГУ – балансирует в пределах 100-300 лучших мировых университетов, СПбГУ держится еще дальше, а остальные по-прежнему находятся за пределами 300 лучших. Кроме того, показатели вузов сильно расходятся в разных рейтингах, в зависимости от методики подсчета, и можно лишь говорить о каких-то общих тенденциях, а не о «точном» месте того или иного университета в мире.

Ранее в СМИ обсуждались итоги Академического рейтинга университетов (Academic Ranking of World Universities, т.н. Шанхайского) за 2012 г., опубликованного 15 августа 2012 года. В нем по обыкновению представлено всего два вуза из России: МГУ и СПбГУ. Новая волна публикаций о месте наших вузов в мире была вызвана публикацией Всемирного рейтинга университетов компании Quacquarelli Symonds (QS), появившегося на этой неделе. А 3 октября 2012 года появится рейтинг и британского еженедельника Times Higher Education.

Таблица 1. Позиции МГУ и СПбГУ в трех ведущих мировых рейтингах.

	ARWU 2012	QS 2012	THE 2011
МГУ	80	116	276-300
СПбГУ	401-500	253	351-400

Таблица 2. Десятка лучших вузов мира в трех ведущих мировых рейтингах.

	ARWU 2012	QS 2012	THE 2011
1	Гарвард	Массачусетский технологический институт (MIT)	Калтех
2	Стэнфорд	Кембридж	Гарвард
3	Массачусетский технологический институт (MIT)	Гарвард	Стэнфорд
4	Калифорнийский (Беркли)	Университетский колледж Лондона	Оксфорд
5	Кембридж	Оксфорд	Принстон
6	Калтех	Imperial College London	Кембридж
7	Принстон	Йель	Массачусетский технологический институт (MIT)
8	Колумбийский	Чикагский	Imperial College London
9	Чикагский	Принстон	Чикагский
10	Оксфорд	Калтех	Калифорнийский (Беркли)

«В принципе, было бы любопытно сравнить методологию и результаты этих двух рейтингов, причем дьявол там должен быть в деталях», - подчеркнул автор ряда интересных статей о рейтингах, прикладной математик Валерий Аджиев из Великобритании, в комментарии «Полит.ру».

Напомним, что с 2010 года два этих рейтинга, ранее единые THE-QS, раскололись на два: Times Higher Education (THE) и компании Quacquarelli Symonds (QS). И их рейтинги стали различаться, порой довольно сильно. Партнером THE стал известный производитель деловой и научной информации Thomson Reuters, и его методика выявления лучших университетов мира изменилась (подробнее см. здесь). В то же время методика вычисления рейтинга вузов у QS осталась прежней. Как отметил тогда в комментарии «Полит.ру» Валерий Аджиев: «THE теперь значительно больший акцент делает на формальные метрики, а не на мнения экспертов, как QS». Поэтому не стоит удивляться, если в начале октября российская блогосфера вновь взорвется обсуждением уже рейтингов THE, в которых, судя по показателям 2010-2011 гг., позиции российских вузов будут еще ниже.

Анализируя итоги рейтинга QS, российская пресса обращает внимание на некоторые скромные, но важные для отдельных вузов подвижки, порой забывая посмотреть на динамику предыдущих лет. Так, говоря об успехе Новосибирского государственного университета, скакнувшего в этом рейтинге с 400 на 371 место, забывают сказать, что в 2010 году НГУ занимал 375 место, т.е. особого движения вверх у этого вуза пока нет, и скорее речь может идти о возврате на завоеванные позиции. Но ведь в 2009 году у НГУ было 312 место… Показатели Вышки прыгают из года в год. В 2012 году 501-550 место (при 398 месте в области социальных наук и менеджмента), в 2011 вуз находился на 551-600-х позициях, в 2010 – на 451-500, в 2009 – на 501-600.

Справедливо замечают, что в рейтинг QS попало 22 российских вуза, хотя в прошлом году в пределах видимости было лишь 18 университетов. Но про некоторые из них дана только информация о том, где они находятся, а рейтинга они все равно не получили (см. например, Европейский университет в СПб). При этом на сайте QS дана информация о 5 вузах Украины. Между тем, с 2010 года в рейтинге QS появился МГТУ имени Баумана, который в этом году занял 352 место в мире, а в 2011 году. МГИМО с 601+ позиции в 2011 году поднялся на 389 место, продолжив подъем до 367-го места в этом году.

Пресс-служба Плехановского университета гордо сообщает, что вуз «впервые вместе с Дальневосточным федеральным университетом участвовали в рейтинге ведущих университетов мира QS World University Rankings 2012. При этом РЭУ занял 678 место, а Дальневосточный федеральный университет - 692 место». А далее отмечают: «Просим обратить внимание, что утверждения ряда СМИ о том, что РЭУ занял 768 место, является ошибочными». Не очень, правда, понятно как СМИ и вузы разделяют 678 и 692 место, ведь в рейтинге QS они занимают место в составе 601+ (т.е. ниже 600) и внутри этой большой группе неразличимы.

В 2007 году в статье «Образовательные гонки» на «Полит.ру» делалась попытка понять, почему рейтинги российских вузов не растут, а, наоборот, падают. Позиция МГУ в рейтинге THE-QS 2004-2006 гг. была достаточно весомой, он стабильно попадал в сотню лучших, а в 2007 году вдруг «провалился» на 231 место. Тогда же снизились и показатели СПбГУ. В своей редакторской колонке один из составителей рейтинга Мартин Инс отметил, что отсутствие России в списке 200 лучших связано «в большой степени с неспособностью Москвы вложить необходимое количество финансовых средств в свою систему высшего образования».

Теперь денег выделяется существенно больше, но показатели практически не растут. Сведя данные по общему рейтингу THE-QS за 2004-2006 годы и отдельному рейтингу QS за 2007-2012 годы вместе, получаем такую таблицу.

Таблица 3. Университеты России в рейтинге THE-QS 200 лучших университетов мира 2004-2006 и рейтинге QS за 2008-2012 г.

	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
МГУ	92	79	93	231	183	101	93	112	116
СПбГУ	> 200	218	164	239	224	168	210	251	253
Новосибирский ГУ	> 200	169	346	440	401-500	312	375	400	371
Томский ГУ	> 200	475	296	466	401-500	401-500	401-450	451-500	551-600
Казанский ГУ	> 200	484	476	528	501+	501-600	501-550	601+	601+

Напомним, что Владимир Путин, еще будучи премьер-министром, подписал постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. о признании Россией зарубежных дипломов о высшем образовании, ученых степеней и званий. Одним из критериев признания качества документов, выдаваемых зарубежной образовательной организацией, стало вхождение этой организации в первые 300 позиций одного из трех рейтингов: академический рейтинг университетов мира (Academic Ranking of World Universities), всемирный рейтинг университетов (QS World University Rankings) и рейтинг университетов мира Таймc (The Times Higher Education World University Rankings). Но, судя по этим рейтингам, изо всех университетов России признание могли бы получить только МГУ и СПбГУ.

Кроме того, руководство страны поставило перед Министерством образования и науки, РАН и вузами задачу войти в сотню лучших. На Общем собрании РАН 22 мая 2012 года В. Путин сказал следующее: «Мы …рассчитываем, что к 2020 году не менее пяти российских университетов должны войти в первую сотню ведущих мировых университетов», - и тут же отметил, что «надо понять, что такое ведущие университеты». По его мнению, а точнее - тех, кто готовил его выступление, «все эти рейтинги - это вещь в себе, надо ещё с этим разобраться, но думаю, что специалистам, которые находятся в этом зале, нетрудно будет сделать вывод о том, на каком уровне находится тот или иной университет России». Тогда же президент сказал, что такую задачу смогут решить лишь высшая школа и академические институты РАН, если возьмутся за нее вместе. Нам пока неизвестно, взялся ли ее кто-то решать.

Судя по комментарию РИА «Новости», генеральный секретарь Российского союза ректоров (РСР) Ольга Каширина решение задачи видит в развитии международных академических, экономических и социокультурных связей. Она также считает, что вузам необходимо преодолеть системную инертность и интровертность, в том числе - через старт собственного глобального рейтинга.

Тина Канделаки в своем блоге описала итоги очередного рейтинга так: «МГУ: снова мимо сотни». Решение задачи она видит в том, что дать вузам больше автономии, минимизировать бюрократические издержки, и вернуть в вузы науку. Однако этот рецепт не нов, предлагается из года в год, но пока, по сути, ничего в этом направлении не делается.

Впрочем, министр образования и науки Дмитрий Ливанов опубликовал в «Ведомостях» статью с декларацией о намерениях в сфере высшего образования, где предостерегает от соблазна прямолинейного широкого копирования «лучших международных практик». Он и его соавтор, ректор Московской школы управления «Сколково» Андрей Волков честно признаются: «Мы не сможем конкурировать в рейтингах с мировыми грандами напрямую — нам не хватит ресурсов, времени, репутации. Статистика показывает: средний возраст университета мирового класса — 180 лет, а более 45% нобелевских лауреатов являются выпускниками всего 12 университетов».

Этот фрагмент уже вызвал остроумную реакцию у академика РАН, профессора факультета математики ВШЭ Виктора Васильева. В «Троицком варианте» от 11 сентября 2012 года он пишет: «Некорректное использование статистики стало доброй традицией для писаний на эту тему... Авторы хотят с его помощью показать, что университет не может достичь мирового уровня за короткий срок. На самом же деле, причинно-следственная связь здесь действует в обратном направлении: хорошие университеты живут долго. Релевантный показатель здесь не нынешний возраст университета, а возраст, в котором он впервые достиг мирового уровня».

По мнению Ливанова и Волкова, для восстановления конкурентоспособности российской высшей школы «необходимо тщательно анализировать и рационально использовать зарубежный опыт, но при этом разрабатывать и применять собственный подход». Судя по всему, Минобрнауки собирается устанавливать «новые правила игры в международном образовательном пространстве». В этом он видит «главный вызов ближайшего десятилетия».

***

Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов в комментарии «Полит.ру» по мотивам рейтинга THE 2011 года:

Объективно ли рейтинги оценивают уровень российских вузов, на ваш взгляд?

По тем критериям, которые они закладывают, да. Но, объективно оценивая уровень и МГУ, и Санкт-Петербургского госуниверситета, и Высшей школы экономики, наши университеты, конечно, [в рейтингах] недооценивают. Но не мы заказываем музыку, поэтому нам нужно не создавать свой собственный рейтинг, никто в него не поверит, а пытаться выяснить те рациональные моменты, в которых мы не дорабатываем, и в них инвестировать.

Один мой знакомый сказал, что мы вообще не можем конкурировать с англосаксонскими рейтингами, просто потому что мы не говорим и не преподаем на английском. Вы согласны с такой точкой зрения?

Надо говорить на английском. Я считаю, что человек профнепригоден, если он не говорит на английском и является преподавателем высшей школы. Если вы в этом сомневаетесь, то давайте мы вернемся на сто лет назад и спросим любого преподавателя российского университета, а сколько языков этот преподаватель знал?

* * *

Лауреат премии «Просветитель» 2010 года, профессор МГУ Владимир Успенский об университетских рейтингах:

Являются ли рейтинги вузов объективными, на ваш взгляд?

Разные рейтинги делаются по совершенно разным критериям. Я видел рейтинги, в которых МГУ не вошел в первые даже 200-300 вузов мира, но был и такой, где он вошел в первые 50. Думаю, что есть рейтинг, где он вошел в первые 10. Так что я не понимаю, что такое рейтинг университетов [в их нынешнем виде]. Когда подсчитывается рейтинг шахматиста, то я понимаю. Когда мы говорим о списке «Форбс» миллиардеров, то понятно, что речь идет о тех, кто больше денег имеет, а что такое рейтинг университетов – я не знаю.

Можно ли составить объективный рейтинг, который бы признавался всеми университетами?

По-видимому, да. Возьмем такую объективную категорию как «сколько студентов». Их можно точно подсчитать и выстроить по рейтингу. Можно выстраивать университеты по значению «сколько денег выделяется на финансирование» или «число выпускников, ставших лауреатами Нобелевской премии». Но в существующих рейтингах это все смешивается, используется комбинированный рейтинг, и все эти категории включаются с разными весами. Например, число студентов – один вес, а какой вес должен быть у категории «число Нобелевских лауреатов»? Что важнее – число студентов или число нобелиатов? Если студентов слишком много, то это может означать, что туда берут кого попало. Рейтинг может быть совершенно объективным, но только неизвестно, что он отражает.

По вашей интуитивной оценке, каков статус МГУ среди мировых университетов?

Он тоже может быть оценен по-разному. Разные факультеты находятся на разном уровне. Например, какой-нибудь факультет социологии находится на низком уровне, а мехмат МГУ, я думаю, пока еще на высоком, но, конечно, не на таком высоком, как в 1960-е годы при Колмогорове.

* * *

Профессор РГГУ, директор Института лингвистики РГГУ Максим Кронгауз:

Можно ли создать объективный рейтинг вузов мира?

Создать объективный рейтинг университетов невозможно. Аналог рейтинга существует – это мировая репутация университетов. Рейтинги – это скорее игра, но игра настолько распространенная, что не считаться с ней нельзя. И если университет хочет сохранять свою репутацию, добытую традиционным путем, то он должен каким-то образом проникать в эти рейтинги, соответствовать этим критериям.

Достижение объективности – слишком сложная задача, потому что приходится оценивать университеты по слишком многим параметрам. Нередко звучат мнения, что некоторые параметры, используемые в некоторых рейтингах, не очень важны, а есть что-то более важное. Поэтому я думаю, что говорить о рейтингах надо, потому что они позволяют видеть картину с разных сторон, но стоит и помнить о том, что есть традиционно хорошие вузы, где дается традиционно хорошее образование, и надо доверять интуиции больше, чем рейтингу, опубликованному даже в уважаемом издании.

Доверяете ли вы какому-то рейтингу?

Нет, потому что у меня нет нужды в этом рыться, я просто знаю хорошие вузы как в России, так и за границей. Но я прекрасно понимаю ограниченность своего знания, так как я в основном знаю свою область – какие университеты сильны в лингвистике, филологии. Мне этого достаточно.

Какие вузы, обучающие лингвистике, вы считаете лучшими в мире?

Вот видите, вы меня заставляете составлять рейтинг, не основываясь ни на чем (смеется). Мне кажется, что здесь очень хороши несколько московских вузов, нескромно было бы говорить о нашем, это я опускаю, но, безусловно, это МГУ, который сохраняет свое место и влияние. Затем Московский государственный лингвистический университет. В Санкт-Петербурге я бы назвал СПбГУ и Герценовский университет. Очень хорош негосударственный Европейский университет в СПб. Среди других городов есть Нижний Новгород, причем там есть и Лингвистический и так называемый «большой» Нижегородский государственный университет. Есть Саратов, Волгоград, Новосибирск, Воронеж. Понятно, что в этом перечислении я кого-то упустил, забыл, так что рейтинги, все-таки, от лукавого. Наверное, можно составить рейтинг вузов, куда я бы послал учиться собственного ребенка. Если я составлю список, то он, конечно, не будет равен точно восьми, но где-то в этом районе.

См. также:

• Иван Стерлигов. Российские вузы в мировых рейтингах. Опять двойка?
• Валерий Аджиев. Мировой рейтинг и российские эксперты (2012)
• Наталия Демина. Образовательные гонки (2007)
• Григорий Зацман. Как строятся карты науки

Смотрите также: Фурсенко и Кузьминов представили рейтинг качества вузов Российские вузы не попали в рейтинг лучших университетов по наукам о жизни Единый рейтинг университетов мира THE-QS разделился на два. МГУ занял 93-е место по версии QS и не вошел в 200 лучших по версии THE