Из чего сделаны депутаты
На 14 сентября запланировано голосование Госдумы по вопросу лишения члена фракции «Справедливая Россия» Геннадия Гудкова депутатского мандата — за то, что он, якобы, продолжал заниматься предпринимательской деятельностью. Раньше бояре бежали к царю, спеша сдать других, пока те не сдали их. И сегодня депутаты горсовета, призванные контролировать мэрию, лебезят перед её чиновниками, депутаты заксобрания жалуются, что их превратили в «кнопочников» и не дают денег на депутатские наказы, а депутаты Госдумы сами, своими ручками, превращают свой мандат и неприкосновенность в фикцию.
На 14 сентября запланировано голосование Государственной Думы по вопросу лишения члена фракции «Справедливая Россия» Геннадия Гудкова депутатского мандата — за то, что он, якобы, продолжал заниматься предпринимательской деятельностью. Сам Гудков и его сторонники считают происходящее политическими репрессиями.
Накануне думская комиссия по проверке достоверных сведений о доходах депутатов восемью голосами против шести приняла решение рекомендовать Госдуме лишить Гудкова мандата. Так как большинство «Единой России» в Госдуме не слишком значительно, а предстоящее голосование не популярно даже в среде «единороссов», в качестве «союзника» по данному вопросу была привлечена ЛДПР. На комиссии, обсуждавшей «дело Гудкова», депутаты от ЛДПР голосовали солидарно с «единороссами». Наконец-то Владимир Вольфович Жириновский получил возможности для торга с Кремлём.
Поверить в то, что депутаты
пять лет сидят и смотрят, как управляющий растаскивает и разваливает их бизнес — невозможно
«Политическая мотивированность» дела Гудкова, в общем-то, не вызывает сомнения. В партийных списках всех партий бизнесменов — полным-полно. Статус депутата многими рассматривается как инвестиция в бизнес. И поверить в то, что в течение пяти лет депутаты спокойно сидят и смотрят, как некий управляющий растаскивает и разваливает их бизнес (а именно к этому, как правило, приводит «стороннее управление» в России) — невозможно. Правда, обычно в качестве управляющих выступают близкие родственники. Но неужели настолько крепки и стойки депутаты, что удерживаются даже от совета?
Поверить невозможно. Проверить — тоже.
«Эсеры» не остались в долгу и ещё в ходе разбирательства «вывалили» компромат на пару десятков «единороссов», которые тоже имеют бизнес. Никто не удивился. Очевидно — если подойти к вопросу ведения депутатами бизнеса со всей тщательностью, состав Госдумы обновится наполовину. Кремль заставляет депутатов самим себя сечь.
И вот тут наступает тот момент, в который проявляется качество человеческого материала, из которого сделаны российские политики. То, что качество это — дрянь, в общем, очевидно. Как и то, что озабочены они в первую очередь своими интересами, а уже потом, может быть — интересами избирателей или будущим страны.
Но самое прискорбное в российских политиках (да и в «простом народе» тоже) — совершенное неумение отстаивать свои групповые, коллективные, интересы. Я помню, как молодой Анатолий Кубанов (ныне — депутат заксобрания Новосибирской области) объяснял свою драку с коллегой по горсовету — «если депутат не может защитить себя, как он сможет защитить избирателя?».
Английские лорды, вырвавшие «Хартию вольностей» у английского короля, были движимы вовсе не стремлением к либеральным ценностям. Они отстаивали свой групповой интерес, выразив его в подобии конституции. В России же бояре со времён московских царей вели себя по-другому. Они бежали к царю, спеша сдать других, пока те не сдали их.
Депутаты горсовета, призванные контролировать мэрию, лебезят перед её чиновниками, депутаты заксобрания жалуются, что их превратили в «кнопочников»
Эта модель поведения на всех уровнях власти из века в век приводила к установлению худшего вида монархии или деспотии. И сегодня депутаты горсовета, призванные контролировать мэрию, лебезят перед её чиновниками, депутаты заксобрания жалуются, что их превратили в «кнопочников» и не дают денег на депутатские наказы, а депутаты Госдумы сами, своими ручками, превращают свой мандат и неприкосновенность в фикцию.
Деспотию делают не деспоты наверху, а ничтожества внизу.
Рассказывали, что на заседании Академии наук СССР как-то подняли вопрос о лишении Андрея Сахарова звания академика. Председатель президиума Академии замялся, мол, «не было прецедента». Тут встрепенулся нобелевский лауреат Пётр Капица: «Как же, был прецедент!». Он вспомнил о том, как Эйнштейна лишили звания академика в гитлеровской Германии.
Вопрос был снят, и всё время горьковской ссылки в здании Академии наук сохранялся кабинет Сахарова. А ведь многие академики не понаслышке были знакомы с лагерями и бериевскими «шарашками».
Но вряд ли мы можем ожидать что-то подобное от депутатов Госдумы. Не та порода.