За снос дома Рогова собственник может лишиться участка земли

Георгий Полтавченко вчера с опозданием отреагировал на скандальный снос исторического дома Рогова в центре Санкт-Петербурга, уничтоженного инвестором, ООО "Вектор", во время губернаторского отпуска. В качестве "компенсации" глава города распорядился подготовить законопроект об ужесточении ответственности за неразрешенный демонтаж аварийного здания в выходные дни и "проработать" вопрос об изъятии у собственника земельного участка, самовольно освобожденного им от архитектурного наследия.

Снос бывшего доходного дома купца Рогова на углу Щербакова переулка и Загородного проспекта, завершенный в воскресенье 26 августа (см. "Ъ" от 28 августа), губернатор назвал "неприятным инцидентом", "хамством" и "демонстрацией" со стороны инвестора. Еще более жестко на скандал ранее отреагировало Санкт-Петербургское отделение ВООПИК, заявив, что "это преступление против исторического и культурного наследия стало зловещей прелюдией к обсуждению "Программы сохранения исторического центра Петербурга", которое городское правительство собирается начать в сентябре". Историко-культурная ценность дома Рогова была подтверждена юридически еще в 1988 году, когда здание было включено в опорный план проекта объединенных зон охраны. С 2001 по 2012 годы дом являлся выявленным объектом культурного наследия. Две согласованные КГИОП историко-культурные экспертизы (в 2004 и 2006 годах) рекомендовали его к включению в Единый государственный реестр памятников. В марте 2009 года Совет по сохранению культурного наследия почти единогласно рекомендовал включить дом Рогова в реестр как памятник регионального значения. Совсем иначе оценивал его нынешний собственник (ООО "Престиж", преобразованное теперь в ООО "Вектор"), собиравшийся построить на этом месте элитный бизнес-центр, считают градозащитники. Как утверждает президиум ВООПИК, инвестор был аффилирован с Газпромбанком.

Это подтверждают открытые отчеты Газпромбанка. В список аффилированных лиц входили ООО "Престиж", кипрский офшор Brufanto Investments Limited (учредитель "Вектора"), а также возглавлявшие в разное время "Престиж" Сергей Демидов (он же возглавлял "Газпромбанк-Инвест Северо-Запад") и Дмитрий Голованов (нынешний гендиректор "Вектора"). Представители инвестора вчера были недоступны для комментариев.

Впервые снести дом Рогова без разрешения властей владельцы пытались еще в праздничные дни февраля 2010 года, однако тогда уничтожение здания градозащитникам удалось остановить. Реакцией властей, как и вчера, было указание губернатора (в 2010 году — Валентины Матвиенко) "разобраться", однако в итоге КУГИ не удалось расторгнуть через суд инвестиционный договор с застройщиком и взыскать с него 7,6 млн рублей ущерба. При этом арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области даже удовлетворил иск застройщика о взыскании с КУГИ 7,9 млн рублей "неосновательного обогащения" из-за отзыва разрешения КГИОП на реконструкцию здания. Апелляционная инстанция это решение отменила, отказав в удовлетворении претензий обеим сторонам. 1 ноября спор продолжится в кассационной инстанции.

По данным ВООПИК, объект остается в собственности инвестора, за исключением одного принадлежащего городу нежилого помещения (уточнить эту информацию в КУГИ вчера не удалось). "Таким образом, незаконный снос дома Рогова — это не только уничтожение ценного исторического здания, но еще и уничтожение государственного имущества" - считают градозащитники. По их мнению, в случившемся виноваты и чиновники КГИОП: так, в июне 2012 года заместитель председателя комитета Тимофей Кононенко направил на подпись главе КГИОП Александру Макарову распоряжение об отказе во включении дома Рогова в реестр памятников. Основанием послужило выполненное по заказу инвестора заключение экспертизы ООО "АРС" (эксперт Елена Лущеко) о "необратимой аварийности" объекта, дожидавшееся рассмотрения КГИОП с апреля 2011 года. Господин Макаров подписал документ, но после вмешательства представителей ВООПИК все же согласился пересмотреть вопрос на основе альтернативной экспертизы, результаты которой поступили в КГИОП в июле 2012 года. По закону, с этого момента до окончательного решения КГИОП дом Рогова вновь официально находился под охраной государства. "24 августа Тимофей Кононенко подписал уведомление об отклонении выводов повторной экспертизы, а через день лишенный охраны дом Рогова был снесен", — констатировал президиум ВООПИК. При этом члены ВООПИК смогли получить уведомление КГИОП уже только после сноса здания, хотя устранить содержащиеся в нем формальные замечания можно было в течение одного дня, возмущены градозащитники. По их мнению, действия КГИОП фактически "развязали руки заинтересованному в сносе дома Рогова собственнику".

Предупреждение КГИОП, что отказ включить объект в реестр памятников не означает возможность его самовольного сноса, инвестор 26 августа проигнорировал, а полиция и власти на этот раз незаконным работам не воспрепятствовали. В ответ на это градозащитники распространили подробный перечень мер, которые необходимо принять во избежание новых сносов. В частности, предлагалось изъять участок у собственника, рассмотреть вопрос о персональной ответственности причастных к скандалу чиновников, а также юридически закрепить продекларированное ранее предложение губернатора о запрете производства работ по демонтажу зданий в воскресные и праздничные дни.

На вчерашнем заседании правительства вопрос об ответственности чиновников был проигнорирован. По словам Александра Макарова, инвестор все же имел право сносить дом, "но порядок сноса должен был быть другой". "Здание в аварийном состоянии, но его фасад нужно было сохранить", — сказал господин Макаров. "Чтобы впредь подобных актов не было, нам надо оформить в виде решения правительства, что без соответствующего разрешения никаких сносов в выходные дни производиться не должно. Я поручаю разработать проект законодательных актов, которые предусматривают строгую административную ответственность за проведение таких работ без разрешения", — сказал господин Полтавченко. По его мнению, нарушитель этого порядка должен нести ответственность, прежде всего финансовую. "Компенсация должна быть сопоставима с тем ущербом, который был нанесен", — сказал губернатор. Он также распорядился "проработать вопрос", касающийся участка под бывшим домом Рогова: "Посмотрим, насколько целесообразно продолжать с этим инвестором работать, поскольку там они откровенно нам хамят".

В КУГИ "Ъ" вчера сообщили, что вопрос об изъятии участка у собственника ранее был проработан, однако запланированный для этого юридический механизм мог быть применен только при наличии на участке здания. После его сноса вопрос придется "прорабатывать" заново.

"Не думал, что на дом Рогова посягнут. Если выявленный объект снесен за период выявления объекта культурного наследия, то здесь уже и бездействием органа охраны памятников попахивает", — заявил вчера "Ъ" один из источников в Министерстве культуры. "В цивилизованных, богатых наследием странах вопрос о включении в реестр памятников рассматривается на комиссии с большим участием разных специалистов в нескольких отраслях. К примеру, в комиссию при министерстве культуры Франции входит 25 экспертов. А у нас один эксперт фактически решает, памятник это или ерунда", — отметил чиновник.

Анна Пушкарская, Константин Андрианов

Губернатор разглядел хамство со стороны инвестора