Зачем верующим государственная защита

Лидеры думских фракций “Единой России”, ЛДПР и КПРФ выступили с заявлением о необходимости “защитить религиозные чувства граждан”, предложив ужесточить законодательство и усилить ответственность за оскорбления верующих. По мнению эсеров, это заявление - чистой воды популизм. PublicPost поговорил с представителями различных конфессий, узнав, пришло ли время для принятия такого законопроекта.

Всеволод Чаплин, председатель Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества, протоиерей.

В обществе за исключением нескольких идеологических ангажированных экспертов складывается практический полный консенсус относительно того, что нынешнее административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей никак не соответствует таким действиям, как оскорбление чувств верующих или почитаемых ими предметов. Действия опасны именно тем, что они противопоставляют друг другу массы. Вообще, когда оскверняют символы веры того или иного народы, религии или социальной группы, тогда показывают отношение ко всей группе людей. Делается попытка унизить или подчинить. Неслучайно из-за преступлений против символов разворачивались конфликты вплоть до войн. В этом смысле нет большой разницы между осквернением храма Христа Спасителя, срыванием флага в посольстве США в Каире, созданием фильма, в котором оскорбляется основатель ислама, рисованием свастик на синагогах и так далее. Эти действия гораздо опаснее, чем бытовуха, поэтому они должны быть полностью исключены.

Свобода творчества и самовыражения не безгранична, она имеет рамки. Об этом говорится в декларации прав человека, об этом свидетельствует логика истории. Мне кажется, что общество в России сегодня созрело, чтобы пресечь эти действия решительно. Как это сделать - отдельный вопрос. Наверняка будут разные варианты предложены в Думе: кто-то выступает за уголовные наказания, кто-то выступает за многократное усиление административного наказания... Для меня совершенно очевидно: остановить эти действия надо полностью, безусловно и навсегда.

Закон должен относится ко всем религиозным группах, более того, я считаю, что право должно защищать и то, что дорого приверженцам светского мировоззрения: могилы, государственные символы. В административном кодексе есть хорошая формулировка, которая говорит о почитаемых верующими предметах, знаках и символиках. Я не являюсь сторонником ленинизма, более того, критически отношусь к Владимиру Ульянову и его роли в истории, но я никогда не стал бы устраивать глумление над портретом этого господина и думаю, что подобные действия надо пресекать, потому что речь идет о символе весьма значимом для сторонников известного мировоззрения.

Солбон Жамцуев, Даши-Нима Лама

За такое не наказывают. Я как буддист вам скажу, что буддизм - это не православие и не ислам, мы не наказываем за оскорбление наших религиозных чувств. Оскорбление - это один из больших четырех грехов, которые может совершить человек, он сам себя наказывает, если оскорбляет чьи-то религиозные чувства. Власти в это вмешиваться не должны.

Альберт Крганов, муфтий Москвы и Центрального региона

Сегодня мы видим, как в разных уголках мира проходят провокации против искренних чувств верующих людей и, к сожалению, верующие поддаются на провокации. Это понятно, общение с Богом - тонкие чувства, оскорбление этих чувств ведет к митингам протеста, но не только. Это и эскалация силы, когда доходит до летальных исходов. Раз есть такая проблема, то должны быть законодательные инициативы, которые могли бы эти провокации на первоначальном этапе пресечь. Этот закон должен касаться не только ислама в отрыве от других конфессий. Мы видим, что такие же проблемы,когда “играют” на чувствах верующих, касаются всех. Например недавняя ситуация в храме Христа спасителя, фильм “Невинность мусульман”, где оскорбляют пророка. Есть примеры и других ситуаций в отношении мусульман, христиан, иудеев и буддистов. Поэтому, такая законодательная инициатива важна и, конечно, должна быть.

Сергей Ряховский, епископ, председатель Российского объединенного союза христиан веры евангельской (пятидесятников), сопредседатель Консультативного совета глав протестантских церквей России.

Есть такая пословица, что строгость российских законов нивелируется необязательностью их исполнения. Это, к сожалению, истина. Есть 282 статья закона, она применяется в разных случаях, но она немного жесткая и не учитывает разных нюансов. Оскорблять чувства верующих могут только их грехи. Есть какой-то ущерб, когда верующих оскорбляют, унижают? Я имею ввиду спиливание крестов или оскорбление святынь, вандализм и прочее. Но мы сейчас говорим о другом оскорблении чувств верующих, за которое может грозить уголовная статья - как той панк-группе.

Возникает вопрос - если оскорблять чувства верующих - это преступление, то что делать с оскорбленными чувствами неверующих? Нужна защищать всех этим законом, иначе зачем он нужен, если есть статья 282. Нужен не закон, нужен серьезный общественный договор, потому что тема животрепещущая. Все, что связано с Pussy Riot, всколыхнуло эту тему, подняло пену. Эта тема была уснувшая, а теперь ее обсуждают. Возможно, это не очень правильно звучит из уст священника, но я благодарен Pussy Riot, что они подняли эту тему. Здесь защищается кто как может. Нужен государственный подход, но одними законами это не отрегулируешь. В разных странах есть культура обсуждения, например, есть культура Гайд-парка. Эти скандалы - карикатуры в французском журнале, фильм “Невинность мусульман” - это просто подарок к обсуждению такого закона. Понятно, что не только Pussy Riot тут замешаны. Взаимоотношение религии и общества - это проблема всего мира. Если религия в XXI веке начинает играть такую серьезную роль, нужно обсуждать, что делать дальше. Я как религиозный человек не собираюсь лежать на обочине дороги и говорить: “Ходите по мне все, кому не лень”. Моя конфессия - русские протестанты - сильно натерпелись и в царские, и в советские времена. Раньше был богоборческий режим в стране, но сейчас-то совсем другое дело, но система не меняется.

Если я спрошу у своих прихожан или других протестантов по стране, хотят ли они такой закон, большинство скажет, что да. Но если закон будет принят, одна конфессия может подать в суд на другую и конфликты продолжатся. Я считаю, что, если у нас не работают другие законы, нужно поднять тему и подискутировать. Нам нужен общественный договор между верующими и неверующими. Возможно, нужно сделать какой-то съезд, на котором можно договориться о некоторых границах, которые нельзя переходить. Михаил Прохоров предложил недавно прекрасную идею, он назвал это Кодексом. Мне кажется, что такой документ нужен, но там должны быть вписаны интересы верующих и неверующих, потому что мы все равны перед законом.

Михаил Емельянов, зампред “Справедливой России”

Ни о каком законопроекте речь пока не идет, его нет. Есть постановление Думы. Это большая разница. Мы за то, чтобы защищать наши ценности, но это постановление - пустое, бессмысленное. Если его инициаторы хотят реально ужесточить ответственность, то для этого надо предложить изменения в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. Как у депутатов у них есть для этого и право и возможность. Подготовка законопроекта - непростая штука, ей надо заниматься, а авторам лень. Поэтому они пошли по самому лёгкому пути: подписать постановление, которое никого ни к чему не обязывает. они пропиарятся на этой популярной теме, в глазах избирателей выступят защитниками, но реально ничего не сдвинется. Мы не против защиты прав верующих, но выступаем за реальные шаги, а не за надувание пузырей. Постановление принимается в одном чтении! Это же просто призыв: “Давайте сделаем закон!”. Ну, давайте, сделаем, зачем для этого постановление принимать, мы же сами к себе обращаемся. Мы тоже свои варианты можем предложить, как ответить на вызов, который получила наша страна, но это требует системной работы.

То есть, необходимость в таком законе все-таки есть?

Судя по всему, да. Если не ответит государство, то ответит общество, причем не всвегда в законных и адекватных формах, как мы наблюдаем сейчас в мусульманском мире. Мы ведь тоже не застрахованы от проявления верующими таких чувств. Государство должно работать на опережение. Проблема реально есть, на нее надо отвечать. Но для этого надо сделать реальные законы, а не принимать пустые постановления.

Анатолий Пчелинцев, главный редактор журнала "Религия и право"

С моей точки зрения, принятие такого закона, наказывающего за богохульство и святотатство, в принципе, не помешало бы, учитывая нынешнюю ситуацию. У нас в УК есть статья 130, наказывающая за оскорбление чувств граждан, в том числе и религиозных, но она все-таки не работает, санкции по ней совсем мизерные.

Случай с Pussy Riot как раз показал необходимость таких нововведений в Уголовный кодекс. Статья 213 “Хулиганство”, которая им вменялась, была все-таки применена с некоторой натяжкой, мы это понимаем как юристы. В то же время мы видим, что реакция приобрела характер массового психоза, когда рубят и спиливают поклонные кресты, оскверняют культовые здания... Чтобы охладить пыл горячих голов, надо такую статью, может быть и ввести. Но я сторонник того, чтобы предварительно надо было все это хорошо проработать и обсудить публично. Не так, как у нас это делает парламент: вчера решили, сегодня приняли.

В документе должны быть прописана защита прав верующих всех конфессий? Баптистов и кришнаитов тоже?

Конечно. Баптисты - очень уважаемая и крупнейшая конфессия России, 1200 организаций зарегистрировано. Безусловно, что и их чувства должны защищаться. И “Свидетели Иеговы” должны защищаться. Они тоже зарегистрированы, 400 общин, и под законом ходят.

Понимаете, закон должен быть одинаково применим ко всем людям, независимо от конфессий, цвета кожи, языка и разреза глаз. Нарушил - отвечай. Если кришнаиты нарушили закон - пусть отвечают. Православные нарушили - пусть отвечают по полной программе!

А то, что против “Свидетелей Иеговы” где-то возбуждают дела, так их потом с успехом и прекращают. Любой юрист видит, что это всё с серьезным натягом идёт, для того, чтобы очистить дорогу только для одной идеологии - для православия. Не более того.


Помощница депутата от КПРФ, физика Жореса Алферова в беседе с PublicPost сказала, что по теме веры и религии Алферов высказывался несколько лет назад. “Жорес Иванович не любит повторяться и интересуется только новым, его мнение на вопрос религии остался прежним”. Ранее в интервью Жорес Алферов говорил следующее: “Будущее России определяется не Богом и не верой в Бога, не верой в президента, а благодаря труду ее народа, сохранению и развитию научного потенциала и образования”.