ДТП у Октября. Кто виноват?

22 сентября в 4 часа 4 минуты утра в г. Кирове в районе кинотеатра "Октябрь" произошло ДТП. Участники ДТП — автомобиль BMW X5, ВАЗ 21011 и ВАЗ 09. Три трупа и семь раненых.

За рулем BMW сидел молодой парень Эдуард Игнатян — сын известного в городе и успешного предпринимателя, армянин.

Произошедшее всколыхнуло город. Интернет практически сразу обвинил в аварии Эдуарда Игнатяна. Национальный фактор и богатый папа лишь подлили "масла в огонь". Дошло до того, что в интернете появились сообщения о вознаграждении за наказание виновника.

Полиция затянула с официальным ответом. Лишь 2 октября следователь Федор Коновалов сообщил общественности о выявленных и установленных фактах и схеме ДТП, которая взята за основу в расследовании.

Упущенное время сформировало устойчивое общественное мнение — виноват водитель BMW. Следствие окончательного ответа пока не дает, но склоняется к версии, что виноват водитель ВАЗ 21011, который погиб.

Какие факты сейчас известны точно?

1. Все участники ДТП не ангелы. Эдуард Игнатян нарушал ПДД неоднократно, водитель ВАЗ 21011 задерживался не раз за вождение в нетрезвом виде и лишался прав, водитель ВАЗ 09 десятки раз нарушал ПДД, за что был оштрафован.

Поэтому аргументы типа виноват Игнатян, потому что он являлся злостным нарушителем ПДД несостоятельны. Нарушали все трое. И не один раз, а много раз. Если пользоваться такими фактами, то их можно применить ко всем участникам ДТП.

И, конечно, национальный фактор нужно абсолютно исключить из возникших споров и обсуждений. Нарушают правила все: русские, армяне, евреи, удмурты, татары, чечены, аварцы и т. д. ВСЕ.

2. Эдуард Игнатян был за рулем и был пьян. Остальные участники были трезвы. У Игнатяна обнаружено 0,3 промилле алкоголя в крови. Два года назад это был разрешенный уровень алкоголя. Кружка пива или бокал сухого вина. Но есть очевидец, который утверждает, что Эдуард был сильно пьян в эту ночь.

Следствию необходимо найти этого человека и выяснить насколько эти утверждения соответствуют истине. Если это ложь — заявить об этом официально. Если факты подтвердятся, то значит диагноз крови неверен и есть криминал в составлении экспертизы. Разобраться обязательно надо, иначе люди будут склонятся к версии неизвестного очевидца.

3. Скорость BMW была выше установленной, но не 150 км/час. Значительно ниже. Точно скажет экспертиза.

4. Скорость ВАЗ 21011 была 56 км/час.

5. Момент столкновения камеры не зафиксировали. В деле есть видео двух камер. Первая камера у ТЦ "Фабрика" — BMW выезжает на встречную полосу, так как объезжает автомобили, припаркованные у бара "CHE PAY". Вторая камера показывает как BMW продолжает ехать по встречке (уже в районе ДТП), но видно, как через 2 секунды во встречном направлении едет микроавтобус. Следствие делает вывод: BMW вернулось (или возвращалось) на свою полосу — иначе оно бы столкнулось с микроавтобусом.

6. ДТП произошло на полосе движения BMW. На это четко показывают представленные фототаблицы.

Версия следствия. BMW двигался с превышением скорости от Театральной площади в сторону здания администрации города по ул. Карла Маркса. В районе ТЦ "Фабрика" выехало на встречную полосу (что не запрещено ПДД) и в районе ДТП у кофейни "Глобус" вернулось на свою полосу. Столкновение BMW и ВАЗ 21011 произошло на полосе движения BMW.

Как на этой полосе оказался ВАЗ 21011 — следствие не знает. Может был припаркован, может выезжал с ул. Молодая Гвардия. Но даже если он уворачивался от автомобиля BMW, который, как утверждают некоторые в интернете, ехал по встречке, играя "пьяного водителя", то все равно не должен был выезжать на встречную полосу — это нарушение.

Судя по всему, следствие основной фактический материал уже собрало — показания участников, очевидцев, видео и фото, экспертизы.

Скорее всего, при такой фактуре и подаче материала в суде виновником ДТП может быть признан нижегородец водитель ВАЗ 21011, который погиб. ИМХО.

Но если внимательно посмотреть на полученные и представленные факты можно прийти и к другим выводам.

Первый факт. Выезд на встречную полосу BMW зафиксирован видеокамерами.

Второй факт. Скорость BMW была высокой, значительно превышающей разрешенную. Третий факт. Водитель BMW был пьян. Четвертый факт: скорость ВАЗ 21011 была 56 км/час. Конечно, с такой скоростью нельзя выехать с ул. М. Гвардии, а также успеть набрать с места парковки. С такой скоростью можно двигаться по прямой, либо если хочешь совершить обгон.

Я разговаривал с водителем ВАЗ 2109. Он ехал по ул. К. Маркса следом за ВАЗ 21011 метрах в 30-40. Между ними другого транспорта не было. Значит впереди ВАЗ 21011 двигался микроавтобус. Вспомним, что говорил следователь Федор Коновалов про вторую видеокамеру — как только из поля зрения пропала BMW, через пару секунд появился микроавтобус, который двигался в сторону Театральной площади. Получается, что BMW вернулось на свою полосу, так как ему навстречу двигался микроавтобус. Чтобы избежать столкновения с ним, он возвращается на свою полосу и в это время сталкивается с ВАЗ 21011.

Как оказался на встречке ВАЗ 21011?

Можно предположить, что ВАЗ 21011 решил совершить маневр и обогнать микроавтобус, за которым он, судя по всему, и ехал и так как встречка была пуста (BMW в это время двигался по полосе движения микроавтобуса и водитель ВАЗ 21011 его не видел) стал делать обгон - выехал на встречку (что разрешено ПДД) и в это время сталкивается с BMW, который, как раз, возвращается на свою полосу. Столкновение. Жертвы.

Кто виноват? Если водитель ВАЗ 21011 совершал обгон, и делал это в соответствии с ПДД, то, скорее всего, не он.

Вот в этом, надеюсь, следствие разберется более подробно и основательно.

Надеюсь...