Присутствие отсутствия

Администрация Псковской области нашла новую экзотическую дубинку для несогласных

На 15 сентября, единый день протестных действий в России, псковская оппозиция подала три заявки на проведение митинга: на площади Ленина, на Октябрьской площади и около памятника Пушкину и няне в Ботаническом саду. На первые два места поступил письменный отказ от согласования по причине проведения иных мероприятий, заявку на митинг в Ботаническом саду согласовали. Заявители несогласованных митингов, Юрий Каныгин и Юрий Шокуров, получив письмо от заместителя губернатора Максима Жаворонкова (а именно он теперь лично вступает в переписку с заявителями публичных мероприятий) о том, что в этот день на этом месте проводится 13-я сельскохозяйственная ярмарка Псковского района, митинг, естественно, проводить не стали, а присоединились к мероприятию в Ботаническом саду. Через несколько дней г-н Каныгин был изумлен: его известили о возбуждении в отношении него административного дела в связи с тем, что он письменно не подтвердил региональным чиновникам, что действительно не будет проводить митинг. Такой практики Псковская область еще не знала.

Уже 17 сентября, в понедельник, в дежурную часть УМВД России по Псковской области поступило письмо за подписью и. о. руководителя аппарата администрации области Руслана Фурса о том, что, граждане Юрий Каныгин и Юрий Шокуров, подав 31 августа уведомление о проведении публичного мероприятия 15 сентября и получив 31 же августа письмо администрации области с предложением изменить место проведения мероприятия и предписание о незаконности его проведения без согласования, «не проинформировал орган исполнительной власти о принятии либо непринятии предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия», что, в понимании г-на Фурса (очевидно, что политтехнолог Фурс только подписал не им изобретенную юридическую конструкцию) дает «основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении организатора публичного мероприятия Каныгина Ю. А. [вариант – Шокурова Ю. А.] по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ» (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования – Ред.).

В переводе с чиновничьего на юридический и финансовый, «1. Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, […] – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей».

Новая редакция КоАП РФ с «освеженными» суммами штрафов была принята голосами «Единой России» 8 июня 2012 года – аккурат перед июньскими массовыми протестами, и вот теперь добралась и до Пскова.

Каким оьбразом «нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» может распространиться на НЕпроведение публичного мероприятия, то есть исполнение требования того самого «органа исполнительной власти», внятных объяснений нет.

При этом, отказывая в согласовании митинга, представители администрации никаких альтернативных мест для его проведения не предложили. Соответственно, предмета для обсуждения не было.

Если вдуматься в лексический смысл наименований должностей лиц, подготовивших всю бюрократическую основу этого дела, то они заняты прямой противоположностью смыслу своей работы. Вот, например, Ольга Лежнина, начальник отдела по работе с общественными объединениями управления внутренней политики администрации области, немедленно подготовившая «объяснение», положенное в основу всех дальнейших документов по делу, наглядно показала, что такое в ее понимании – «работа с общественными объединениями».

«Мы их душили-душили, душили-душили…»

Между тем независимые юристы полагают, что г-да Каныгин и Шокуров должны были информировать администрацию области «о принятии либо непринятии предложения о месте и времени проведения публичного мероприятия» только в том случае, если бы они были намерены его проводить, то есть искали бы возможности для реализации своих планов.

Но Юрий Каныгин и Юрий Шокуров от этих планов просто отказались.

Только не написали об этом г-ну Жаворонкову.

Судя по всему, отсутствие письма молодых оппозиционеров сильно опечалило самого влиятельного вице-губернатора Псковской области, и он выразил свою «пичальку» таким экзотическим образом. А г-н Фурс эту «пичальку» подписал.

Протокол об административном правонарушении в отношении Юрия Каныгина был составлен 24 сентября майором полиции А. Г. Павловым и в тот же день отправлен в мировой суд.

Мировой судья С. Г. Колесников приял дело к производству 27 сентября и назначил его рассмотрение на 8 октября.

А 8 октября инициаторы возбуждения административного дела в отношении Юрия Каныгина (чиновники администрации Псковской области)… не пришли в суд.

Заседание перенесено на 22 октября.

Юрию Каныгину потребуется сильная судебная защита.

Всё это время в политически активном общества, в том числе интернет-пространстве Псковской области, идет дискуссия: что это было? И что это значит?

Администрация Псковской области неоднократно отказывала организаторам публичных мероприятий от оппозиционных партий и движений в проведении мероприятия в заявленном месте в заявленное время. Обычной практикой стали банальные подставы: когда внезапно обнаруживается, что именно в этом месте и на этот час «буквально перед вами» принесли заявку представители какой-нибудь «Молодой гвардии Единой России». И всё на этом завершалось, цель (воспрепятствование публичной акции оппозиции) считалась чиновниками достигнутой.

Теперь же, получается, цель существенно уточнилась: она уже не только в том, чтобы не допустить проведение мероприятия политических оппонентов, но и в том, чтобы поглумиться над несостоявшимися организаторами. А финансовая санкция статьи (от 10 до 20 тысяч рублей в отношении гражданина) не только для студента является, мягко говоря, заметной.

В Псковской области создан прецедент совершенно извращенного, как в кривом зеркале, толкования нормы Кодекса об административных правонарушениях.

И теперь уже сама власть попала в центр внимания не только рядовых организаторов публичных мероприятий, но и юристов.

Юрий Каныгин прокомментировал произошедшее на простом человеческом языке: «Мы действительно получили отказ в разрешении на проведение митинга. По закону, в случае, если площадка проведения массового мероприятия занята, власти должны сделать предложение об изменении места или времени проведения митинга. Альтернативных мест проведения нам не предложили. Закон обязывает нас не позднее, чем за 3 дня до проведения публичного мероприятия информировать органы власти об изменении места или времени проведения митинга, но мы ничего не меняли, мы его просто не проводили. Мы организовывали десятки массовых мероприятий и с такой нормой столкнулись впервые. Судите сами, власти вначале сами отказывают в площадке для проведения митинга, а потом сами же просят, чтобы их об этом уведомили – какой-то абсурд. Интересно ещё то, что администрации не лень было писать на нас заявление, видимо там у кого-то есть желание нас засудить».

Представляющий интересы г-на Каныгина юрист дал такой комментарий: «Согласно пп. 4.1 и 4.2 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан: 1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; 2) не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Однако администрация Псковской области, направляя уведомление с рекомендацией отказаться от проведения митинга, сама нарушила закон в части ч. 1 ст. 12, а именно, не исполнила свою обязанность довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; А поскольку предложения со стороны администрации не было, соответственно, необходимость уведомления о решении проводить либо не проводить акцию протеста представляется более чем спорной. По сути, организатор публичного мероприятия выполнил (пусть и незаконные) требования администрации, отказавшись от проведения акции. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения».

Эту позицию Юрий Каныгин и его юрист будут защищать в суде, решение которого будет носить по существу для Псковской области характер прецедента.

Начальник управления внутренней политики администрации области, формально организующий все процедуры согласования проведения публичных мероприятий, Роман Романов, был вынужден опубликовать свою позицию по ставшему публичным решению на своей странице в Facebook: «Грубо говоря, в чем сложность: если все политические партии (которых у нас теперь много) и инициативные группы граждан начнут подавать уведомления, а потом сами себе решать не проводить мероприятия, то: а) у администрации сотрудников не хватит для присутствия (обязательного по закону), б) те же трудности возникнут у правоохранителей, в) не состоятся другие, не менее общественно значимые мероприятия наподобие сельскохозяйственных ярмарок, праздников, или шествий профсоюзов».

Заметим, что юридическая аргументация в комментарии г-на Романова отсутствует напрочь, всё вертится вокруг ложно понятой целесообразности.

Решение суда покажет, должны ли теперь граждане, получившие от властей отказ в согласовании проведения публичного мероприятия, писать глумящимся над ними чиновникам еще и уничижительные письма: «Челом, государь, бью за милости твои, что жаловал милостию своею не по моей мере».

Константин МИНАЕВ