Михаил Гельфанд рассказал о задачах Координационного совета оппозиции в научной сфере

22 октября 2012 года биоинформатик Михаил Гельфанд был избран в Координационный совет оппозиции. Он оказался единственным из 6 членов Научно-образовательного блока, кто набрал необходимое число голосов. Накануне голосования в книжном "Циолковский" состоялись дебаты, на которых Гельфанд вместе с математиком Григорием Колюцким и учителем Еленой Волковой обсудили актуальные проблемы науки и образования и задачи Координационного совета в этой связи.

«Примерно с 2005 года я пытаюсь заниматься проблемами научной политики – организации науки в России, в частности, "стояния под дверями" различных организаций и попыток внушения этим организациям представления о "добре и зле". Мне кажется, что Координационный совет помимо организации каких-то протестных действий и выборных мероприятий, должен заниматься созданием положительной программы, представления о том, какой должна быть страна в меру профессиональной компетентности каждого члена совета», – отметил Михаил Гельфанд. – «На самом деле, было бы очень хорошо, если бы члены КС, которые понимают в чем-то кроме политики, создавали бы вокруг себя экспертные сообщества, а те, в свою очередь, как раз бы занимались разработкой программных документов и пытались бы эти программные документы проводить в жизнь».

«Я очень большой сторонник компромиссов не с властью в целом, потому что она неоднородна, но с отдельными представителями власти. Я считаю, что как раз ставка на революцию в российской ситуации безумно опасна и …надо работать на раскол во власти и отсечение от нее более-менее здравомыслящих людей, несмотря на то, насколько они нам лично приятны. Мне бы хотелось, чтобы в этом смысле Координационный совет был вменяемой и уважаемой стороной в разнообразных переговорах», – подчеркнул он.

Михаил Гельфанд считает, что «деятельность КС должна быть открытой, эти вещи должны обсуждаться, и в этом смысле, мне бы хотелось, чтобы в состав Совета входило заметное число людей, у которых есть политические убеждения, но нет политических амбиций, которые могли бы служить неким демпфером в столкновении каких-то конкретных частных интересов».

Один из организаторов Научно-образовательной колонны Григорий Колюцкий, в свою очередь, отметил, что ему «очень нравится ставить политические задачи как естественно-научные. Ставить эксперименты, выдвигать гипотезы и делать выводы». В свою очередь, учитель, активист профсоюза «Учитель» Елена Волкова отметила, что занимается политикой потому, что, по ее мнению, все проблемы образования проходят через политику, они не могут быть решены вне политики. Заниматься преподаванием и политикой – это не сидеть на двух стульях, считает она. «Это – одно большое кресло. Система образования – это часть всей системы. Без изменения этой системы вы не сможете изменить систему образования», – отметила Елена.

Михаил Гельфанд поддержал тезис Елены Волковой, что «надо менять всю систему». «Я надеюсь через пять лет оставаться в том же качестве, что и сейчас. Я собираюсь категорически продолжать заниматься наукой и не собираюсь становиться профессиональным политиком, но я готов консультировать тех, кому нужны консультации по вопросам научной политики», – сказал он. «С другой стороны, есть какие-то вещи, которые действительно устроены безобразно и их надо решать. ….Каждый человек должен очертить зону личной профессиональной ответственности и в меру сил следить за тем, что в ней происходит и стараться улучшить состояние в этой зоне. В значительной степени …случайно, но так получилось, что я пытаюсь влиять на то, что происходит в системе функционирования науки. Это – один из многих стульев, на котором я пытаюсь усидеть одновременно. Их больше, чем два. Они ни разу не кресла, скорее табуреточки. Это есть вещи, которыми действительно надо заниматься…», - подчеркнул ученый.

Публикуем видеозаписи состояшейся дискуссии. Во время первой части дебатов ее участники представили сами себя и ответили на вопросы ведущих: соруководителя профсоюза «Учитель» Андрея Демидова и научного журналиста Наталии Деминой.

Во время второй части дебатов участники задали вопросы друг другу.

Третья часть дебатов, на которых участники ответили на вопросы, пришедшие по Интернету и от слушателей, включала в себя вопросы реформирования ЕГЭ, открытия кафедры теологии в МИФИ, взаимоотношений науки и религии, а также вопрос увеличения финансирования и возможных реформ в научной и образовательной сферах. «Конечно, увеличить финансирование науки было бы хорошо. Но полезно понимать, что в России не так много научных групп, которые стоит финансировать и денег, которые в России тратятся на науку довольно легко посчитать. …Вопрос в том, чтобы это финансирование попадало тем людям, которые этим в состоянии распорядиться», – сказал Михаил Гельфанд.

«В научном сообществе по этому поводу есть две радикально различающиеся точки зрения. Одна говорит: «Утром – деньги, вечером – стулья», а другая: «Утром – стулья, а вечером – деньги». Понимаете, если вы наливаете воду в дырявое ведро, вы его всё равно не наполните. Вы можете сколь угодно увеличивать финансирование науки (оно в последние годы увеличилось очень резко, в последние 5 лет в разы), а существенного изменения из-за этого не произошло… Мне кажется, критическим является как раз улучшение работы системы. Увеличение финансирования является в этом смысле вторым вопросом. Нужны прозрачная экспертиза, привлечение международных экспертов и т.п. – конкретные технологические вещи», – подчеркнул он.

Дебаты закончились открытым голосованием зрителей. Большинство голосов получил М. Гельфанд, Е. Волкова и Г. Колюцкий – получили равное число голосов. Само же голосование в Координационный совет оппозиции, завершившееся 22 октября, дало следующие результаты: 32260, 13437 и 4419 голосов соответственно. Всего в выборах приняло участие 81801 человек.