flickr

При составлении черного списка Минобрнауки руководствовалось пятью критериями. Во-первых, учитывался средний балл ЕГЭ абитуриентов бакалавриата и магистратуры. Во-вторых, число научно-исследовательских работ — в расчете на одного сотрудника. В-третьих — процент иностранных студентов в общем выпуске. Кроме того, подсчитывались доходы вуза из всех источников (в расчете на одного научно-педагогического работника). И общая площадь учебно-лабораторных зданий, принадлежащих вузу (сколько квадратных метров приходится на одного студента).

У каждого региона — свои пороговые баллы по этим показателям. В Москве эффективным считается вуз, в котором средний балл ЕГЭ поступивших — не ниже 63, а на каждого студента приходится не меньше 13 кв. м университетской площади. К тому же в вузе должно учиться не менее 3% иностранцев и его доход должен быть не меньше 1 500 000 рублей в расчете на одного преподавателя. Неэффективными признали университеты, «провалившиеся» по четырем пунктам из пяти.

В списке отстающих вузов больше всего технических — целых шесть. А вот медицинских — ни одного, несмотря на прошлогодний скандал со Вторым медом. В документе Минобрнауки, попавшем в распоряжение БГ, можно увидеть, в чем конкретно провинился каждый вуз. Например, у РГГУ все в порядке со средним баллом по ЕГЭ (68, 97) — но на одного студента приходится всего 8 квадратных метров. К тому же показатели дохода оставляют желать лучшего. В РГСУ — наоборот, очень просторно, но поступить в него можно, не набрав и 60 баллов по ЕГЭ. А в МАРХИ проходной порог и того меньше — 45 баллов.

Вопрос о том, стоит ли подходить к любому вузу — от литературного до металлургического — с одними и теми же мерками, конечно, остается открытым. Например, было бы странно ожидать от Литинститута имени Горького высоких доходов или научной активности. К тому же само по себе наличие научных работ не так важно, как индекс цитируемости, который в документе во внимание не принимается. В западных рейтингах вузов обычно подсчитывают не только число иностранных студентов, но и приглашенных иностранных преподавателей. И, наконец, один из главных критериев успешности вуза — трудоустройство выпускников — вообще не был учтен.

В любом случае, на вузах, попавших в черный список, рано ставить крест — не обязательно, что их закроют. Первые предложения экспертов на эту тему можно будет услышать уже 6 ноября, когда пройдет первое заседание рабочей комиссии по Москве.

Полный список неэффективных вузов Москвы

1. Государственный музыкально-педагогический институт имени М.М.Ипполитова

2. Государственный специализированный институт искусств

3. Государственный университет управления

4. Литературный институт имени Горького

5. Московский архитектурный институт

6. Московский государственный вечерний металлургический институт

7. Московский государственный гуманитарно-экономический институт

8. Московский государственный открытый университет

9. Московский государственный технический университет «МАМИ»

10. Московский государственный университет дизайна и технологии

11. Московский государственный университет технологий и управления

12. Московский педагогический государственный университет

13. Российский государственный гуманитарный университет

14. Российский государственный социальный университет

15. Российский государственный торгово-экономический университет

16. Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова

17. Государственный университет по землеустройству

18. Московский государственный агроинженерный университет

19. Московский государственный университет природообустройства

20. Московская государственная академия водного транспорта

Комментарии (10)

Alexandra Firsova 01 ноября 2012 Идиотизм, как всегда(

Anuna Bukia 02 ноября 2012 OGO maladci! ;@ bilo bi lutsche pokopatsa glubje!!!!

Dmitry Sudakov 02 ноября 2012 В целом, оценки неплохо рассказывают нам о том, каким должен быть идеальный сферический ВУЗ в вакууме. То есть, простите, в голове Минобра.
1. Он должен быть широкого профиля. Иначе у нас возникают проблемы со средним баллом.
2. Сотрудники должны много писать. Например, работа про переселение душ, которой прославился НИИ Анохина в августе, пойдёт. Ну и что, что скандал на весь мир.
3. Нужно брать иностранцев. Академия ФСБ, мне кажется, не в списке неудачников только потому, что у них всё неплохо с помещениями и со средним баллом. Но вообще, постсоветское пространство даёт возможность круто манипулировать этим показателем.
4. Надо предлагать больше платных услуг. Например, сдавать часть площадей в аренду?
5. И нужна нормальная территория. Сложно спорить с очевидным.
Довольно печально смотреть, как хорошие идеи выхолащиваются в головах чиновников.

Григорий Иванов 02 ноября 2012 Единственный критерий оценки вуза - это востребованность его выпускников.
Да, тупо по конечному результату.
Очень просто, и недорого. Сколько процентов выпускников работает по специальности, полученной в вузе - вот реальная оценка.
В этом случае академии ФСБ и МВД, духовные академии и семинарии - в числе лучших, факт.

Katrin Рейхова 02 ноября 2012 Удручает просто картина. Сравнивается несравнимое. Нельзя оценивать разные ВУЗы одинаково. Хуже, что у нас принцип, ай да всех под одну гребенку во всех сферах, не только в образовании. Вы видели 16 государственных програм? Только в 2 из них прописаны критерии оценки эффективности работы сектора. И то кое как. Смешно, когда эффективность измеряется протяженностью дорог и количеством новых станций, аналогично площадью ВУЗа и кол-вом иностранных студентов. Нужны другие критерии оценки, отнюдь не натуральные.

Maria Sakovich 08 ноября 2012 что курил автор статьи? технические вузы в списке, представленном здесь - только МАМИ, инженерный и, при оочень большом желании, можно туда отнести те, в названии которых есть "технология". но, на минуточку, технические и технологические (особенно в купе с дизайном) - это не одно и то же. а гуманитариев, социологов, дизайнеров, управленцев и так поразвелось... закрывайте

Aha 22 ноября 2012 очень хорошие критерии на самом деле. Такую отчетность должен предоставлять ВУЗ каждый год. Все таки ВУЗ-это не ремесленное училище, в ВУЗе должна быть наука.

Алина Иванова 12 декабря 2012 ГОСПОДА, самаое печальное во всём этом, то, ЧТО БУДЕТ СО СТУДЕНТАМИ ЭТИХ ВУЗОВ?!Я сейчас расскажу что будет, на примере своей сестры, которая учится в том самом РГТУ. Предисловие небольшое.Моей сестре предлагали бесплатно уехать учиться в Канаду . Но она городо отказалась, сказав- Нет, я хочу жить в России. Результат: Моя сестра закончила московский государственный лицей с серебряной медалью. За все 11 лет школьного обучения, у неё за четверть была всего одна 4 в 10 классе по-моему. Умная девочка, ответственная, с огромным желанием учиться. И что вы думаете? она попадает как раз в первый годв введения ЕГЭ...Это было что-то. Вот этих детей еще совсем зелёных,неуверенных в себе, так запугали, над ними стояли во время экзаменов, как над преступниками. Мало того, сколько недочетов в системе ЕГЭ, знают только его создатели. И вот результат, баллы она набрала неочень хорошие, она средние конечно, но у ребёнка были планы поступать чуть ли не в МГУ. Мы все в шоке. Приходится выбирать из тех вузов где проходим по баллам, выбираем РГТУ. И не хватило всего 2 балла на бюджет мировой экономики. Сейчас платим 140 тысяч в год., 2-ой курс, все сессии на пятёрки, разговор с деканом о переводе на бюджет.....и....РГТУ попадает в черный список. И теперь говорят, что РГТУ будут прикреплять к высшей школе экономики ,по-моему. И САМОЕ ИНТЕРСНОЕ- факультет на которм училась моя сестра там стоит 360 тысяч, "ВЫНЬ ДА ПОЛОЖИ" и как быть?как?договор с нами и РГТУ будет расторгнут, и идите куда хотите. Как можно было вообще такое придумать.Почему не дают доучиться на условиях, на которых поступали.Почему такое отношения к русским детям, которые хотят учится, а им просто не дают этой возможности.

Дарья Ефименко 17 декабря 2012 Алина, бессмысленность и глупость гордости... Алина Иванова 12 декабря 2012 извиняюсь, за некторые погрешности в тексте!на эмоциях писала!Мысли пальцы опережали!

Для того, чтобы оставить
комментарий, войдите
при помощи одного из сервисов

Из московских вузов самыми неэффективными оказались технические