Самостоятельную очистку Госдумой своих рядов сверяют с Основным законом

Конституционный суд (КС) вчера провел открытые слушания по проверке нормы закона "О статусе члена Совета федерации и депутата Госдумы" о досрочном прекращении их полномочий. По мнению оппозиции, процедура, позволившая парламентскому большинству лишить депутатского мандата справоросса Геннадия Гудкова за участие в предпринимательской деятельности, фактически означает право "одной партии менять итоги выборов". Представители органов власти отстаивали право Госдумы на "самостоятельную очистку" своих рядов.

Поводом для обращения в КС послужило скандальное решение о прекращении полномочий Геннадия Гудкова за участие в предпринимательской деятельности, принятое без суда простым большинством депутатов Госдумы по инициативе "Единой России". Сам господин Гудков в КС не приехал, и его имя, а также название "партии большинства" в ходе семичасового процесса вообще не упоминались. Представители обратившихся в КС 116 парламентариев подчеркивали, что запрос о конституционности спорной процедуры носит "абстрактный характер". Впрочем, если КС удовлетворит их жалобу, у господина Гудкова появится шанс добиваться восстановления статуса в Верховном суде (ВС).

Главным предметом спора оказался вопрос, является ли запрещенное законом участие в предпринимательской деятельности правонарушением и какие санкции или меры ответственности для него предусмотрены.

Представители оппозиции доказывали, что законодатель "старательно избегает термина "нарушение запрета"", поскольку в таком случае была бы предусмотрена не парламентская, а строго регламентированная судебная процедура доказывания фактов осуществления деятельности, несовместимой со статусом депутата. При этом санкции за это должны быть соразмерны вине, считают заявители: например, в ряде стран в случае исправленного депутатом нарушения за него предусмотрен штраф, а не лишение мандата. А действующая процедура, по мнению оппозиции, дает "партии большинства" широкую почву для злоупотреблений и недобросовестной политической конкуренции. "Как при неприкосновенности депутата Следственный комитет и прокуратура могут проводить проверку, по итогам которой принимается решение? Так можно оговорить любого",— возмутилась депутат Елена Мизулина, подчеркнув, что фактически "это принудительный отзыв депутата не избирателями, а конкурентами".

Представители органов власти доказывали, что ни о каких санкциях и мерах ответственности при лишении мандата за предпринимательскую деятельность речи не идет. Полпред Госдумы Дмитрий Вяткин утверждал, что это и вовсе "восстановительная, а не правоохранительная и карательная" процедура, возвращающая экс-депутату свободу от неудобных ограничений. Это подтвердил и полпред президента Михаил Кротов, заявив, что правовой нигилизм депутата позволяет прекратить его полномочия и Госдума имеет право "на самостоятельную очистку своих рядов". При этом, в отличие от процедуры импичмента, "никакого состава правонарушения" в действиях нарушившего запрет депутата, по мнению законодателей, нет. "Вы расходитесь в оценках с Минюстом",— заявил представитель оппозиции Вадим Прохоров, процитировав заключение Минюста о том, что "несоблюдение депутатом установленных ограничений" влечет применение "адекватной меры ответственности" и особые "санкции". "Я представитель президента. Не надо задавать мне вопросы, связанные с Минюстом",— ответил господин Кротов. Представитель Минюста Елена Борисенко заверила, что в целом разделяет позицию представителей Кремля и парламента. "Никто не мешает депутатам, вместо того чтобы спорить в КС, выйти с законопроектом об установлении ответственности в случае умышленного несоблюдения запрета",— заявил "Ъ" господин Кротов.

Полпред Совета федерации Алексей Александров отметил, что "правовая неопределенность" является общей проблемой действующего законодательства и спорная норма хотя и конституционная, но также небезупречна, и ее следует совершенствовать. В финале слушаний госпожа Мизулина поинтересовалась у оппонентов, какова процедура возвращения мандата лишенному полномочий депутату в случае обжалования решения Госдумы в ВС. "Механизма восстановления досрочно прекращенных полномочий нет,— признал Михаил Кротов.— Если такая проблема возникнет, обсудим — возможно, и в КС". КС огласит решение в течение месяца.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Дело Геннадия Гудкова стало конституционным