Дата
29.11.2012
Автор
Скрыт
Источник
Сова
Сохранённая копия
Internet Archive
Original Material

Видеозаписи Pussy Riot признаны экстремистскими

29 ноября 2012 года Замоскворецкий суд Москвы признал экстремистскимролик, снятый по следам акции панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя, а также другие видеозаписи группы. Запрещено было в общей сложности четыре ролика: панк-молебен "Богородица, Путина прогони" в храме Христа Спасителя, выступление на Лобном месте "Путин за**ал", "нелегальный тур против путинского гламура" "П**ц сексистам, е**ным путинистам", "первый несанкционированный тур на вышках метро и крышах троллейбусов" "Освободи брусчатку".

В судебном решении перечислены интернет-ресурсы, адреса которых будут добавлены в реестр запрещенных сайтов для блокировки доступа к роликам группы.

12 декабря 2012 года стала известна мотивировочная часть решения Замоскворецкого суда Москвы. Согласно этому документу, экстремистскими признаны "информационные материалы, размещенные в сети Интернет": "Панк-Молебен", "Риssу Riot захватывают транспорт", "Риssу Riot (так здесь и ниже. - Ред.) на Красной площади", "Риssу Riot жжет путинский гламур". Суд постановил ограничить к ним доступ путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP адресов.

Принимая решение, суд опирался на заключение экспертов из Российского института культурологии, составленное по запросу МВД. Обращают на себя внимание вопросы, которые были поставлены перед экспертами:

Содержатся ли в ролике слова или символика, направленные на унижение группы людей по признакам религии, национальности пола?

Содержатся ли в нем призывы к терроризму, насильственному свержению строя, массовым беспорядкам, вандализму?

Возможно ли считать действия участников выступления хулиганскими по признаку унижения людей в связи с их отношением к религии национальностью или по другим признакам?

Возможно ли считать их оскверняющими религиозное чувство верующих?

Отметим, что эксперты не имеют права давать ответ на подобные вопросы. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" "при назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды".

Суд озвучил выводы экспертов относительно ролика, снятого в храме Христа Спасителя. По их мнению, "данный ролик является скрытым призывом к осуществлению таких действий, организации массовых беспорядков на площадях как Оккупай Уолл стрит или как в арабских странах". Эксперты отдельно указали на "призыв к работе с правоохранительными органами с целью привлечь часть сотрудников на свою сторону". Они также отметили, что ролик задевает чувства верующих.

Напомним, мы не видим оснований для запрета ролика за экстремизм, поскольку в нем нет ни признаков религиозной ненависти, т.е. ненависти к православию, ни ненависти к его последователям. Авторы песни, сопровождающей ролик, в резких выражениях критикуют патриарха за поддержку власти. Но в тексте песни не содержится не только никаких призывов к насильственным действиям против православных, но даже никакой критики в отношении православия и верующих. Прочие выводы экспертов, очевидно, относятся к другим роликам группы. Отметим, что никакая "работа с правоохранительными органами" в федеральном законе о противодействии экстремистской деятельности не фигурирует.

Напомним также, что участницы группы Pussy Riot были осуждены за акцию в храме Христа Спасителя по ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору по мотиву ненависти), Надежда Толоконникова и Мария Алехина получили два года лишения свободы в колонии общего режима, Екатерина Самуцевич – два года условного лишения свободы с испытательным сроком два года. Мы считаем этот приговор неправомерным.

Отметим, что в материалах дела находилось постановление о выделении в отдельное производство проверки на совершение преступления, предусмотренного ст. 282 УК, по факту изготовления и размещения в сети ролика из храма Христа Спасителя.

Первая реакция на решение суда уже последовала, и она не менее абсурдна, чем само это решение. Не дожидаясь, пока запрет роликов Pussy Riot вступит в силу, RuTube приступил к активной самоцензуре путем удаления со своих страниц всех добавленных частными пользователями видео, в названии которых фигурирует название группы. В результате среди прочих была удалена запись выступления Дмитрия Медведева на встрече с активом партии "Единая Россия" в Пензе, где премьер-министр признался, что его тошнит от действий и облика Pussy Riot.

30 ноября 2012 года Екатерина Самуцевич, которую Замоскворецкий суд Москвы отказался привлечь к рассмотрению заявления о признании видеороликов Pussy Riot экстремистскими, направила кассационную жалобу на решение суда от 29 ноября.

4 декабря 2012 года жалоба Самуцевич с просьбой об отмене решения суда о признании роликов группы экстремистскими как незаконного и необоснованного поступила в Замоскворецкий суд Москвы. По мнению пресс-секретаря суда, вероятнее всего, жалоба будет отклонена как поданная ненадлежащим лицом.

5 декабря 2012 года появилась информация, что жалоба будет назначена к рассмотрению в Мосгорсуде. 11 декабря 2012 года стало известно, что жалоба Самуцевич будет рассмотрена 24 декабря 2012 года.

24 декабря 2012 года Мосгорсуд отказался рассматривать жалобу Самуцевич. Отказ суда рассматривать жалобу 24 декабря связан с тем, что еще не истек период обжалования решения сторонами процесса. Дата рассмотрения жалобы будет назначена после 29 декабря.

10 января 2013 года стало известно, что рассмотрение жалобы Самуцевич в Мосгорсуде назначено на 24 января.

24 января 2013 года заседание было перенесено на 30 января ввиду неявки представителей Минюста.

30 января 2013 года Московский городской суд снял с рассмотрения жалобу Самуцевич, поскольку она не была признана заинтересованным лицом, обладающим правом обжалования. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

Источники