Оригинал материала
Процесс закрыт
Бюджет Псковской области принят без учёта поправок оппозиции
Бюджет Псковской области принят без учёта поправок оппозиции
Прошедший между принятием областного бюджета в первом [ 1] и втором чтениях период оказался насыщен небывалой политической активностью со всех сторон: активные выступления участников бюджетного процесса в СМИ, работа образцово-показательной согласительной комиссии, публичные бюджетные слушания – все было нацелено на то, чтобы принятие бюджета выглядело максимально демократичным и, соответственно, правильным. Однако в принципиальный момент голосования демократией и не пахло: парламентское большинство вновь безропотно поддержало позицию исполнительной власти, не подав виду, что о чем-то задумалось.
«Предлагаемый бюджет является наихудшим за последние годы»
| | | --- | | 
Бюджет, который вызвал у областных депутатов и других политиков региона (чего стоит история с более чем скромным бюджетом города Пскова и его итоговым непринятием депутатами Думы областного центра [ 2 ]) множество вопросов, в первую очередь, из-за чрезмерного роста госдолга [ 3], не мог быть не принят. Исход был предопределен, вопрос был только в процессе.
Фракция «Единая Россия» в областном Собрании входить в противоречия с администрацией области не имеет ни желания, ни возможности и, в отличие от городских коллег, пойти на кардинальные меры не может по причине банальной политической несамостоятельности.
Лидер фракции единороссов Валентин Каленский даже вскользь высказался, что, мол, предложения внесли, их, дескать, куда-то включили, ну а если и не включили – значит, администрации области видней. Им же бюджет исполнять.
«Мы подвели итоги работы фракции, нашими депутатами были направлены 36 вопросов, часть из них нашла отражение в проекте постановления по бюджету, были письменные ответы от администрации. Мы решили поддержать бюджет во втором, но депутаты будут держать вопрос на контроле», – объяснил позицию фракции г-н Каленский.
Если единороссы не смогли повлиять на бюджет в процессе его вёрстки, смелое заявление о «контроле» вызывает, мягко говоря, улыбку.
Руководитель комитета по бюджету, налогам и финансам Борис Полозов, он же – председатель согласительной комиссии [ 4], тоже выступил твердым апологетом предлагаемого администрацией бюджета. «Согласительная комиссия работала непрерывно в течение 2 недель, было рассмотрено более 200 поправок, запросов и предложений. Все они, без исключения, были рассмотрены, – доложил депутатам г-н Полозов. – Результатом работы явилась таблица поправок к проекту закона в первом чтении, согласованная комиссией, таблица поправок, которая не была согласована, проект постановления, в который вошли более 50 поручений в адрес администрации, муниципалитетов, Счетной палаты и комитетов Собрания».
«Поручения в адрес администрации» от областного Собрания – это примерно из той же «оперы», что и «держать вопрос на контроле». Но звучит очень солидно.
Из представителей «тандема большинства» (почему бы так красиво не назвать нескрываемый союз «Единой России» и «Справедливой России?), кроме Ульяны Михайловой, обрадованной поддавками администрации по окладам бюджетников, больше по бюджету никто не высказался. Возможно, зря, потому что оппозиционные фракции быстро стерли лестные отзывы из памяти.
Первым по бюджету высказался руководитель фракции «Яблоко» в парламенте Лев Шлосберг, который с места в карьер предложил вернуть главный финансовый документ в первое чтение. «Это связано с необходимостью уточнения показателей дополнительного норматива по налоговым доходам по налогу на доходы физических лиц для города Пскова, – объяснил депутат. – В действующем бюджете Псковской области на 2012 и плановые 2013-14 годы дополнительный норматив был указан в размере 8%. В том бюджете, что мы с вами принимаем сейчас, этот норматив равен 6%. Это означает потерю для города плановых 72,5 млн. рублей».
Чуть позже спикер Собрания Александр Котов даже поставит этот вопрос на голосование. Почему «даже»: в соответствии с законом, вопрос о возвращении бюджета в первое чтение может быть рассмотрен только после того, как бюджет был отклонен во втором чтении, о чем спикеру не замедлила напомнить зампрокурора области Ельвира Канаева. Так как бюджет во втором чтении не мог быть не принят, вопрос отпал бы сам собой, однако Александру Котову, видимо, нравится отклонять любые поправки г-на Шлосберга. В итоге предложение демократа поддержали 10 депутатов Собрания.
Эти десять голосов сохранятся на сессии и впредь: 7 коммунистов (двое отсутствовали), 2 члена ЛДПР (один отсутствовал) и 1 «яблочник».
Руководитель фракции КПРФ Александр Рогов вышел к трибуне и высказался в адрес подготовленного бюджета предельно жёстко: «Предлагаемый бюджет является наихудшим за последние годы. В абсолютных цифрах мы увидели, что сокращение расходной части идет практически по всем статьям: образование – минус 10%, культура – минус 15%, социальная политика – минус 25%, сокращаются расходы на сельское хозяйство, ЖКХ, местное самоуправление. Это можно считать провалом экономической политики действующей администрации региона. Несколько лет назад нам обещали если не экономический бум, то как минимум экономический рост!», – припомнил лидер коммунистов.
Представление в качестве победы двукратную индексацию на 1,5% процента с 1 января и 1 июля, и увеличение на 2,5% с 1 октября базовой расчетной величины окладов бюджетников г-н Рогов назвал беполезным, отметив, что затраты на проезд некоторых субъектов закона будут выше этой индексации.
«Согласительная комиссия по меткому замечанию одного из депутатов партии большинства стала соглашательской, – резюмировал депутат-коммунист. – Похоже, кроме Льва Шлосберга, никто в изменение закона после первого чтения, никто не верил. Даже бюджетополучатели, которые обращались с предложениями перед первым чтением, сейчас молчат. Зато когда в Собрание приходит с выступлением глава муниципалитета, глава Ассоциации муниципальных образований региона, ему не вопросы задают, а занимаются выяснением вопроса, может ли он представлять ассоциацию!».
Александр Рогов имел в виду главу Пскова Ивана Цецерского, которого на первом заседании согласительной комиссии г-н Котов заподозрил в том, что, мол, полномочия г-на Цецерского как главы Ассоциации истекли. Потом к этому вопросу не возвращались: отработали тему, и ладно.
«Мы не можем позволить себе власть такой стоимости, это очень дорого»
| | | --- | | 
Иван Николаевич тоже взял слово, был лаконичен и совсем не напоминал прежнего главу Пскова, который, любил выполнять, так скажем, представительские функции.
«Наше непринятие бюджета имеет разные причины, не все имеют отношение к областному уровню власти, – напомнил г-н Цецерский об отклонении городской Думой бюджета Пскова в первом чтении. – В частности, те параметры бюджета, которые были необоснованно завышены (речь о несовпадении прогнозного плана реализации муниципального имущества с реальностью – Авт.), станут предметом разбирательств.
Работу согласительной комиссии глава Пскова прокомментировал неоднозначно. По мнению г-на Цецерского, «все слова, все обещания необходимо подкреплять дальнейшими действиями, иначе мы будем лукавить по отношению к нашим жителям».
«Чтобы идти вперед, предлагаю под эгидой областного Собрания создать рабочую группу, в течение 2 месяцев работы которой мы готовы предоставить все документы по бюджету любого характера с просьбой оценить депутатам самим и оказать помощь: понять, как мы будем жить вместе в следующем году», – добавил Иван Цецерский.
Копаться в чужом бюджете, когда и к своему-то не допускают, парламентарии справедливо посчитали бессмысленным и отклонили предложение. Словно от осознания депутатского бессилия на г-на Цецерского напал Борис Полозов, обвинив главу города в желании «свесить ножки»: «А нам, по-вашему, в таком случае, в Госдуму надо обращаться?!», – вскипел г-н Полозов и предположил, что за демонстрацию такой беспомощности областным депутатам следовало бы сдать мандаты. Что он, заодно, посоветовал сделать лично Ивану Цецерскому.
"Борис Геннадьевич, я не буду вступать с вами в дискуссию", - холодно и хмуро ответил Цецерский.
После выступления Ивана Цецерского слово снова взял Лев Шлосберг, который заявил депутатам, что в нынешней ситуации областное Собрание не готово работать с бюджетом, не имея доступа к материалам. По мнению лидера «Яблока», формирование бюджета – полностью закрытый для законодательного органа процесс.
«Перед нами бюджет, на который большое влияние оказали лоббисты, бюджет очень дорогой власти: на нее уходит почти 900 млн. рублей в год. Мы не можем позволить себе власть такой стоимости, это очень дорого, – констатировал г-н Шлосберг. – У нас прошло 8 заседаний согласительной комиссии. Никаких качественных изменений ко второму чтению бюджет не претерпел. Я запросил у областной администрации цифры, для того чтобы проанализировать расходную часть бюджета для анализа. Мне их не предоставили. Я обратился с просьбой к вице-губернатору Татьяне Бариновой о 30-минутной встрече, чтобы лично задать вопросы по бюджету. Мне сообщили, что для этого нет возможности, нет времени».
Зная, как обычно отвечает на вопросы депутатов г-жа Баринова, думается, что в такой встрече для лидера оппозиции не было особого смысла.
Тем не менее, получив все отказы, Лев Шлосберг с помощниками за несколько дней восстановили расчеты бюджета вручную и просчитали как межбюджетные отношения, так и все свои поправки, что, судя по некоторому замешательству администрации, в ее планы не входило.
Лидер фракции ЛДПР Сергей Макарченко традиционно был краток: «Результатов от работы согласительной комиссии было крайне мало, КПД – крайне низкий, я не вижу смысла в проделанной работе. Также, понимая, что обращаться к фракции «Единая Россия» нет смысла, обращаюсь к коллегам из «Справедливой России»: вами внесен полезный законопроект о выплатах по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет. В этом бюджете не заложены деньги на этот закон, ваше голосование будет только доказывать, что предложение является популистским», – поставил в политический «цугцванг» эсеров г-н Макарченко.
Впрочем, политические потери такого характера справедливороссов не сильно огорчают, поэтому они традиционно проголосовали в поддержку бюджета.
«Нужно понимать, что Псковская область – это большой «собес»
| | | --- | | 
Правда, перед голосованием за бюджет прошел образцово-показательный урок о подготовке поправок в бюджет, главным итогом которых стал вывод: поправки в бюджет за несколько дней подготовить можно, если, во-первых, захотеть, а, во-вторых, – сможешь настоять на выступлении. Лев Шлосберг представил депутатам 45 оформленных поправок, которые не согласовала комиссия и отклонил профильный комитет по бюджету.
«Я прошу обсуждения постатейно и постранично, это разные расходные статьи, разные нормативы и голосовать депутаты могут по-разному, – неожиданно для народных избранников заявил г-н Шлосберг. – Есть искушение у депутатов проголосовать одним движением руки. Но тогда я имею право по каждой из поправок выступать по три минуты. Или же я выступаю по всем поправкам 10 минут, и мы потом голосуем по каждой поправке отдельно».
«Звучит как ультиматум, – недовольно усмехнулся г-н Котов. И добавил, смирившись с неизбежным: – Думаю, что можно послушать, ничего страшного не произойдет. Я не думаю, что голосование по каждой поправке будет короче».
На самом деле, все понимали, что голосование по каждой поправке отдельно могло случайно привести к тому, что какую-нибудь из поправок коллеги Льва Марковича депутаты, утомившись голосовать, ненароком и примут, вняв аргументам демократа.
Во вступительном слове г-н Шлосберг (он, кстати, уложился в три раза быстрее отведенного регламентом времени) отметил, что никто из депутатов не подготовил поправки не потому, что никто не хотел, а потому, что практически не было возможности: «Я никому из коллег не пожелаю так провести эти дни, как провели мы», – сказал оппозиционер. Руководитель «Яблока» представил коллегам 45 поправок, которые, в основном, касались корректировки региональных расчетных нормативов и коэффициентов для организаций бюджетной сферы и органов местного самоуправления.
«Формулы расчета нормативов и коэффициентов утверждаем мы с вами, принимая закон о межбюджетных отношениях. Размеры нормативов и коэффициентов утверждает администрация области. Обоснованность этих экономических расчетов вызывает сомнения после общения с конкретными бюджетополучателями, – сделал заявление Лев Маркович. – То, что я вам сейчас буду рассказывать, касается изменения некоторых существенных приоритетов в бюджетном процессе Псковской области. Нужно понимать, что Псковская область – это большой «собес». Многие жители области целиком и полностью зависят от бюджета. Эту задачу и должен решать бюджет в первую очередь».
По словам г-на Шлосберга, вопрос «за счет чего перераспределить?» вызвал сомнение у его коллег: спор возник по изъятию этих денег из некоторых целевых программ. Однако, по мнению депутата, сокращение финансирования таких целевых программ, как ОДЦП, предусматривающая нерасшифрованное финансирование уставного капитала технопарка «Моглино» в размере 50 млн. рублей, а также безадресного строительства в чистом поле инженерной инфраструктуры на 258 млн. рублей там же, для бюджета будет только полезным. Будет полезным прекращение дотирования более чем на 40 млн. авиарейса «Псков-Москва», «сжигание денег в керосине», полный отказ от оплаты «позитивных новостей о Псковской области в федеральных СМИ», «кормежки банков через уплату процентов за кредиты убыточного бизнеса» в размере 425 млн. руб., продолжение уродования Пскова туристско-рекреационным кластером «Псковский», проекты которого лишили Псков набережных двух рек и Детского парка, не привели к снижению тарифов для граждан и организаций котельные на торфе и щепе (еще 101 млн. руб.). И так набежало на более чем 900 млн.
Все эти деньги Шлосберг предложил перенаправить в учреждения, работающие с детьми, а также на поддержку органов местного самоуправления, развитие учреждений культуры, физической культуры и спорта, защиту от пестицидов и поддержку людей с ограниченными возможностями (инвалидов).
В завершение своего длительного выступления (как это ни удивительно, большинство депутатов действительно внимательно слушали выступление оппозиционера, хоть и знали итог предстоящего голосования), Лев Шлосберг попросил вернувшегося в зал и после перерыва (обед потребовал Алексей Севастьянов, и Александр Котов его поддержал) губернатора области Андрея Турчака прокомментировать представленные поправки: «Если Вы сейчас поддержите хотя бы несколько, фракция большинства выделит их из общего массива и проголосует за».
Губернатор предсказуемое от прямого ответа и комментариев уклонился, но произнес, что благодарит депутата «за титаническую работу, проделанную за три дня», и отметил, что к поправкам Льва Шлосберга администрация, может быть, вернется, когда в региональный бюджет (тоже, наверное, может быть?) поступят дополнительные средства из федерального бюджета, возможно, уже в феврале. Ушел от полного отрицания.
Поправки Льва Шлосберга в итоге поддержали 11 депутатов из 23 необходимых: к десяти представителям оппозиции добавилась единоросс Ульяна Михайлова.
«Жаль, что было решено голосовать за всю таблицу поправок, думаю, некоторые предложения могли поддержать и коллеги из парламентского большинства», – с укоризной в голосе предположил после голосования коммунист Александр Рогов.
Об этом же сказал Сергей Макарченко, добавив, что фракция принципиально поддержит все поправки Льва Шлосберга, а при отдельном голосовании с некоторыми она не согласилась бы.
Оставалась формальность: проголосовать за бюджет во втором чтении. 27 депутатов поддержали проект закона, всё те же 10 оппозиционеров (г-жа Михайлова, имея в «багажнике» уступки по базовой расчетной величине, проголосовала на сей раз «за») выступили против.
Губернатор и большинство чиновников вслед за ним покинули зал.
Бюджетный процесс в Псковской области был закрыт. Во всяком случае, до конца зимы.
Константин МИНАЕВ
1 См.: Д. Камалягин. Paroles, paroles, paroles*// «ПГ», № 42 (614) от 31 октября – 6 ноября 2012 г.
2 См.: К. Минаев. Назад в нулевые // «ПГ», № 45 (617) от 21-27 ноября 2012 г.; К. Минаев. Нет денег – нет бюджета. // «ПГ», № 46 (618) от 28 ноября – 4 декабря 2012 г.
3 См.: Л. Шлосберг. Отдать всё// «ПГ», № 41 (613) от 24-30 октября 2012 г.
4 См.: К. Минаев. Невыносимая легкость бюджета // «ПГ», № 44 (616) от 14-20 ноября 2012 г.; К. Минаев. Комиссия несогласных // «ПГ», № 46 (618) от 28 ноября – 4 декабря 2012 г.