Оригинал материала
Как хвост крутит собакой, или политтехнологическая коррупция
В России рейтинговая вакханалия, инициированная столичными политтехнологами, грозит захлестнуть мутной волной политическую жизнь в регионах, дезинформирует общественность и общественников, препятствует созданию цивилизованной и демократической политической системы в стране.
"МЫ СНОВА В ИГРЕ!", ИЛИ МЕЛКИМ ШРИФТОМ ДЛЯ ЛОХОВ
Российский Интернет и СМИ заполонили многочисленные рейтинги глав регионов России. Составленные наспех — в некоторых "рейтингуются" даже губернаторы, давным-давно сменившие место работы или отправленные в отставку. Непонятны и крайне сомнительны критерии тех или иных оценок деятельности губернаторов и положения дел в регионах. Применяемые методики оценки публикуются, как правило, мелким шрифтом, как в кредитных договорах сомнительных банков. Однако там-то и вся суть. Или ее отсутствие. Иногда в "примечаниях", действительно, даются какие-то разъяснения, но удовлетворить эти невнятные и впопыхах, "на пальцах" сделанные ремарки могут разве что весьма наивных простаков. Не верите — внимательно почитайте сами. И попытайтесь понять, если удастся.
Впрочем, большинство организаторов рейтингов и вовсе не утруждают себя "всякой фигней" (многобуков!) типа разъяснений критериев оценок, списков экспертов, описания технологий, методик и т. д. Пипл в провинции и так схавает!
Смею утверждать, именно на провинциальных чиновников и невзыскательных местечковых "пожирателей рейтингов" и рассчитана вся эта очевидная ахинея, возникшая в виде "бурления говн" сразу после решения о возвращении выборности губернаторов. "Мы снова в игре!" — так радостно оценил его один знакомый политтехнолог, потиравший руки в предчувствии новых заработков. Публикация рейтингов — есть борьба за будущих и настоящих клиентов, среди которых главный интерес представляют губернаторы-инкубменты, уже нынче обладающие серьезными возможностями и ресурсами. Пресс-службы и информационные ведомства региональных администраций сегодня завалены десятками предложений об участии в рейтингах и недвусмысленными намеками на желательность "капитализировать" свои рейтинговые позиции денежными инъекциями.
ПОЧИТАЛИ — ПРОСЛЕЗИЛИСЬ!
Недавно глава Республики Алтай Александр Бердников посетовал, что большинство губернаторских рейтингов носит коммерческий характер. И позволил себе усомниться в их достоверности и объективности.
— В последнее время стало модным оценивать работу руководителей регионов с помощью разного рода рейтингов: цитируемости, влияния и даже выживаемости. Есть некий рейтинг, который позиционируется как "кремлевский", хотя его составляет структура, весьма далекая от Красной площади, — заявил г-н Бердников.
"Критерии, по которым составляется большинство этих рейтингов, на мой взгляд, совершенно непрозрачны. А порой откровенно субъективны, что наводит на мысли о некоторой их недостоверности и даже ангажированности. Укрепляют меня в этом мнении и пачки коммерческих предложений, которые мы каждый месяц получаем от всевозможных фондов, экспертных сообществ, клубов по интересам и прочим любителей посчитать губернаторов, как цыплят по осени", — продолжил глава республики.
Смею предположить с достаточной долей уверенности, что таково отношение к рейтингам и в других регионах. Обида Александра Бердникова понятна: его позиции в разного рода рейтингах не слишком высоки. Но ведь, справедливости ради, надо заметить, что и "лидеры" могут пасть в одночасье на самое дно "рукотворных рейтингов", и вчерашние "аутсайдеры" волшебным образом могут взлететь на самый верх без видимых для неосведомленного и неангажированного стороннего наблюдателя причин. Я уж не говорю о радикально различающихся результатах схожих рейтингов, организаторы которых исследуют один и тот "материал" и применяют при этом весьма схожий "инструментарий".
ПРОСТО "РЕЙТИНГ"...
Вот только небольшой перечень разного рода рейтингов, которые иногда давясь от смеха, иногда с раздражением (надо ж так не уважать "потребителей"!) почитывают в провинции.
"Политическая экспертная группа" опубликовала Индекс избираемости губернаторов, который наделал много шума в СМИ, особенно в регионах. Его называли чуть ли не "кремлевским рейтингом", хотя, по всей видимости, "утку" эту запустили сами авторы. На самом деле вот здесь, как мне кажется, весьма точная и исчерпывающая оценка всего этого "творчества" кустарей-надомников. Как говорится, ни добавишь ни прибавишь...
"Национальная служба мониторинга" и Институт независимых политических исследований выпускает с недавних времен медиа-рейтинг глав субъектов РФ. Ну если служба — то, конечно, национальная, если институт, то, разумеется, независимых исследований!.. Базой оценок является коэффициент информационной открытости. А как он определяется? "Показатель высчитывается как соотношение числа публикаций с прямой или косвенной речью персоны к общему числу сообщений с его упоминанием. К сообщениям с цитатой в федеральных и региональных СМИ прибавляются посты (твиты) и комментарии персоны в ЖЖ, Твиттере или stand-alone блоге. Таким образом, в ТОП рейтинга попадают персоны, не о которых больше всего пишут в СМИ, а те, каждое упоминание которых содержит месседж для той или иной аудитории". А при чем здесь, спрашивается, информационная открытость?
Рейтинг уважаемых Фонда "Петербургская Политика" и ИА "Регнум" названия не имеет. Авторы его довели до высшей степени абсурда. Просто и незатейливо — РЕЙТИНГ. И все! Кому что нравится, то и проставьте вслед за этим завораживающим провинцию словом. Правда, затем авторы скрепя сердце поясняют сквозь зубы, что имеется в виду "интегральная оценка социально-политического климата в российских регионах". Причем Фонд "ПП" ни много ни мало заявляет о своем намерении оценивать риски, пока, с их точки зрения, слабо сопряженные с теми или иными рейтинговыми индикаторами экономической деятельности региональной власти. Иными словами, со своей колокольни влиять на экономику и социальную сферу регионов.
Что же представляет собой новый рейтинг, который с осени этого года "Петербургская политика" планируется публиковать чуть ли не раз в два месяц, заставляя некоторых региональных чиновников с такой же регулярностью покрываться холодной испариной?
По словам президента Фонда Михаила Виноградова, оценки главам регионов будут даваться преимущественно на основе открытых источников информации, статистических и сводных данных, на основании чего и будет оцениваться общий уровень социально-политической устойчивости российских регионов по 10-балльной шкале. Иными словами, сегодня в газете, завтра — в куплете, т.е. в рейтинге. Впрочем, читать "рейтинг без названия" от "ПП" и ИА "Регнум" одно удовольствие — настроение поднимает на раз-два!..
Вот несколько примеров такой веселой "аналитики", где место в рейтинге обусловлено негативными и позитивными факторами, а также потенциально значимыми событиями, имевшими место в окормляемых петербужцами регионах.
Белгородская область. Позитивный фактор — возможность ослабления позиций "Яблока" в связи с расколом в местной организации. Негативный фактор — инцидент с распылением газового баллончика в штабе КПРФ в Белгороде. Не правда ли, прикольно? Ослабленные расколом "яблочники" — позитив для Белгородчины, а вот потравленные газом коммунисты — негатив!..
Едем дальше. Кемеровская область. К обстоятельствам, негативно характеризующим региональную власть, отнесены факты задержания двух муниципальных чиновников-взяточников. Почему, для меня непонятно. Во всяком случае, как на эти факты посмотреть...
Калужская область. Раздел "Потенциально значимые события". По мнению экспертов, к таковым несомненно относится встреча губернатора А.Артамонова с Ксенией Собчак, прибывшей на съемки своей телепрограммы, посещение ими вместе технопарка Ворсино и завода Самсунг.
А вот в Свердловская область далеко не так все благополучно. Вероятно, потому, что Ксюша Собчак к ним еще не доехала. Поэтому к негативному фактору московские эксперты отнесли появление на одном из заборов в Екатеринбурге граффити "Вся Русь ненавидит "Анжи". Глубина аналитики просто потрясает!..
Однако столичные эксперты в своих рейтингах продолжают удивлять провинциалов, заглянув в "столицу Сибири" — Новосибирск. Значимые событии — заявление музыканта Олега Перфилова из Новосибирска в СК РФ, в котором он потребовал установить, имеется ли у омского фотохудожника Василия Мельниченко душа. Ранее Мельниченко попросил председателя СК РФ провести "проверку действительности бытия божия" и наказать в случае его отсутствия православную церковь за мошенничество. Тушите свет! Приз в студию!..
А вот рейтинг компании "Медиалогия" и все того же ИА "Регнум" — проект оценки упоминаемости в российских СМИ губернаторов за октябрь 2012 года Отрицательное значение МедиаИндекса — у главы Республики Алтай Александра Бердникова, уже упоминавшегося в связи с его критикой разного рода "рейтингов". Оказывается, понять его можно. Отрицательную оценку москвичи ему поставили по следующей причине: сбежавший из психиатрической клиники журналист оппозиционной газеты республики Алтай Руслан Макаров, которого подозревают в угрозах главе региона Александру Бердникову, заявил, что его поместили в лечебное учреждение незаконно и что он не опасен для общества. В результате явно неадекватный журналист был вновь задержан и отправлен в "дурку". А губернатору "эксперты" ничтоже сумняшеся выставили "неуд". Вот и в раздумье теперь глава Горного Алтая — на кого ему обижаться: то ли на сумасшедшего политобозревателя, то ли на его московских коллег?...
И снова Фонд "Петербургская Политика". О Новосибирской области. В зачет ей заносится назначение первого вице-губернатора области Леонида Горнина замминистра финансов. Согласен: это вполне значимое событие для региона. Уж никак не метафизические дискуссии музыканта с художником или сбежавший из психушки и скрывающийся в горах от санитаров-приспешников "кровавого режима" журналист. Вот только как этот весомый для региона исторический факт с назначением замминистра, имевший место в августе (указ от 25 августа), попал в рейтинг за сентябрь-октябрь?..
Впрочем, все это мелочи. Ведь как гласит известная политтехнологическая "мудрость": "Не позволяйте правде вмешиваться в хорошую историю". Видимо, "разводки" "креативными" столичными "умниками"-робингудами провинциальных чиновников-лохов и считается ими "хорошей историей".
QUI PRODEST?
А ведь язык не повернется назвать вышеперечисленные организации и поименованных здесь "заслуженных политтехнологов России" бездарями и непрофессионалами. Все они люди крайне компетентные и высокообразованные! Ну уж начитанные точно. Можно даже сказать, властители дум "креативного класса". Может, поэтому и сквозит в их отношении к непросвещенным провинциальным регионам некое пренебрежительно-высокомерное, снисходительно-покровительственное отношение. Выливающееся порой — будем называть вещи своими именами! — в откровенно циничный шантаж региональных чиновников, этакий политтехнологический "рэкет" с простой дилеммой — либо "медийно опустим", и тогда регион не получит федеральных денег и поддержки Москвы, либо наша "крыша" — в виде "картины маслом" в очередном рейтинге и перспективы лояльности федеральных чиновников. Фактически речь идет о коррумпирующем, разлагающем взаимовлиянии политической обслуги и ее заказчиков в рамках весьма порочной клиентелы.
Причем делается это, на первый взгляд, весьма наукообразно, что производит впечатление на порой не слишком образованных и весьма впечатлительных провинциальных чиновников, готовых верить на слово любому изворотливому столичному демагогу. "Чем больше идеолог и демагог похож на ученого, тем он убедительнее", писал С. Кара-Мурза в своей "Манипуляции сознанием". А великий Джеймс Максвелл замечал: "Так велико уважение, которое внушает наука, что самое абсурдное мнение может быть принято, если оно изложено таким языком, который напоминает нам какую-нибудь известную научную фразу".
Емкость рынка политтехнологий, социальных исследований и политических масс-медиа исчисляется миллиардами рублей. А оборот всех этих мошеннических коррупционных схем, почти легально действующих на этой площадке, как мне кажется, вполне сопоставим en masse с масштабами коррупции в таких социальных сферах, как здравоохранение или образование. А сами эти механизмы, убежден, в конечном счете, прямо или косвенно воспроизводят коррупцию во всех сферах социальной, политической и экономической жизни, разлагают общественно-политические институты, дискредитируют демократические процедуры и т. д.
Возникает вопрос: а не пора ли всю эту вакханалию с разного рода рейтингами ввести в цивилизованное русло? Создав, к примеру, бюро независимого аудита разного рода рейтинговых процедур, которое бы занималось саморегулированием этого сегмента рынка политических и социальных услуг. Не берусь давать какие-то конкретные рецепты. Но то, что в этой сфере надо срочно наводить порядок, для меня очевидно. Как,впрочем, и в деле проведения социологических опросов, доверие к которым упало ниже плинтуса. И тогда бы не появлялись на рынке всякие сомнительные и нечистоплотные игроки, откровенно занимающиеся манипулированием общественным мнением, развращающие и без того коррумпированную политсистему и сеющие в обществе ядовитые семена коррупции и тотального цинизма. В этом, как мне кажется, в первую очередь заинтересовано само профессиональное сообщество.
ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА: БАБЛО ПОБЕЖДАЕТ ЧТО?..
Один знакомый в свое время как-то в разговоре озвучил на первый взгляд фантастическую версию: "Знаешь, почему вернули выборы губернаторов? Это дело рук медийщиков, социологов, политконсультантов и политтехнологов!". И приводил не менее невероятные аргументы в пользу этой версии. Однако сегодня, когда вследствие возвращения губернаторских выборов в нашу политическую жизнь извлекают выгоды из этой политической новации в первую очередь разного рода политтехнологи, социологи, политические обозреватели и проч., невольно задумаешься: а чем черт не шутит?.. может, и вправду, прав приятель-конспиролог?..
Ну как, скажите на милость, оценивать такой "бригадный подряд" в формате "перекрестного опыления"? Социологи проводят свои проплаченные опросы с заранее заложенными результатами. Данные опроса ложатся в основу разного рода с запрограммированными выводами аналитическими докладами, становятся основой для "рейтингов". СМИ публикуют их, сопровождая эти публикации политической заказухой и "джинсой". И дальше снова по кругу.
И как, спрашивается, оценивать преамбулу очередного рейтинга, опубликованного коммуникационным холдингом "Минченко Консалтинг", как не приглашение к сотрудничеству рекламодателям в лице нынешних губернаторов? Вот текст рекламного объявления, своеобразного анонса ярмарочной распродажи:
"Нарастание интенсивности политической и экономической конкуренции в регионах и рост внимания экспертного сообщества к процессам в российских территориях создает запрос на более оперативную экспертизу происходящих процессов.
В этой связи Фонд "Петербургская политика" планирует начать с октября 2012 года публикацию Индекса социально-политической устойчивости регионов с первоначальной интенсивностью 2 раза в месяц.
Коммуникационный холдинг "Минченко Консалтинг" в декабре 2012 г. опубликует доклад "Последние назначенцы Кремля: первые результаты работы глав регионов, назначенных в 2012 г.", а в марте 2013 г. "Губернаторы перед выборами", анализирующий итоги деятельности глав регионов, которым в сентябре 2013 г. предстоит принять участие в выборах".
Понятно, что гипнотически действующее на провинцию изначальная мантра "Кремль" к реальному средоточию высшей российской власти ровным счетом никакого отношения не имеет. Там свои инструменты, точность измерения которых здесь обсуждать не будем. Но ясно, что преследует этот инструментарий совсем другие и по масштабу, и по содержанию цели. Ну а месседж, упакованный в злополучные рейтинги, вполне прозрачен: готовьте бабло, господа губернаторы, нынешние и будущие!.. Вы еще живете вне рейтингов? Мы идем к вам!...