Вузовская наука: как освоить биатлон

Не прошло и двух недель, а преподаватели вузов вновь удостоились нелицеприятной оценки со стороны министра образования.

На сей раз поводом стали не взяточничество, непрофессионализм или шабашничество. Причина более серьезная — нежелание заниматься научными исследованиями, и не просто, а "на высоком уровне".

В принципе, ничего нового, требования к вузовской науке подтянуться, звучат уже последние года два. Вернее, это требования не столько к науке, сколько к тем, кто ею занимается.

Но, как видим, воз и ныне там. Почему же преподаватели такие непослушные, почему они злят и раздражают министра, отвлекая его от важных дел?

Попробуем разобраться.

Начнем с того, что требование к вузовскому преподавателю заниматься глубокими, фундаментальными разработками абсурдно. Думаю, вполне понятно почему. Потому что он — преподаватель. Его задача учить, а не исследовать. И основу его трудовой деятельности составляет процесс преподавания, а не процесс исследовательской деятельности. Ему за это жалование платят, да и то учреждение в котором он работает называется не научно-исследовательским институтом, а учреждением высшего профессионального образования. Преподаватель в вузе — это в первую очередь педагогический работник, он должен составлять планы, готовиться к лекциям и семинарам, консультировать студентов по сложным темам, принимать зачеты и экзамены, а не летать по научным симпозиумам, или сидеть в научных экспедициях годами.

Понятно, что министерство образования хочет получить два в одном (педагога и ученого) за те же деньги, однако биатлонист, позволю себе напомнить, это довольно средний по характеру и стрелок, и лыжник. То же будет и с педагогом-ученым, которого хотят ныне уместить на двух стульях и требуют при этом от него одновременно виртуозности в обоих видах деятельности.

Ну да, ладно, оставим обсуждение разумности приказа, перейдем к тому, почему он не может быть реализован.

Даже если б нам удалось вывести новую породу не то кентавров, не то биатлонистов, дело бы заглохло очень скоро, потому что несовершенство вузовской науки связано не только с субъективным фактором, не только с ленью, или отсутствием способностей. Оно связано с отсутствием объективных условий для развития научной деятельности.

Может быть, открою для кого-то Америку, но дело в том, что все последние годы вузовские преподаватели занимаются наукой за свой счет. Та же защита диссертации рассматривается как дело нужное исключительно самому защищающемуся, в большинстве случаев все расходы (я говорю не о взятках) по ее защите оплачиваются им самим. Поездка на конференцию — за свой счет, работа в архивах — плати из своего кармана. Я уже не говорю о такой вещи как публикация результатов научного исследования — пункт обязательный для научной деятельности, и наиболее затратный. Не знаю по темноте своей, как обстоит с этим делом на Западе, но у нас человек платит за то, что занимается научной деятельностью (откройте проспект любой конференции или научного издания — от 500 руб. и до плюс бесконечности за страницу текста).

В свете этого сетования министра выглядят как призыв к преподавателям платить за научную деятельность еще больше.

Впрочем, ливановские требования, при всех их недостатках, могут быть осуществлены. При некоторых условиях, естественно. Для этого всего-то надо и сделать, что:

— сократить учебную нагрузку на вузовского преподавателя в 2-2,5 раза, с 900-1000 часов до 450-500, а может и того меньше;

— прописать оплату за выполнение научной деятельности, уж коли она требуется. (В настоящий момент, она является по отношению к зарплате вузовского преподавателя одной из разновидностей барщины, поскольку зарплата идет только за аудиторные часы). К примеру, издание монографии — 1000 часов, статьи — 50 часов и т. д.

— отменить взимание платы за издание научных статей и монографий. Научные исследования осуществляются в интересах общества, а потому их результаты авторы не должны оплачивать из своего собственного кармана;

— обеспечить постоянный процесс стажировки, повышения квалификации научно-педагогических кадров в научных центрах, соответствующим образом этот процесс финансируя;

— обеспечивать участие научно-преподавательского состава в различного рода симпозиумах, конференциях, полевую работу и работу в экспедициях не на грантовой основе, а что называется по факту, по требованию и необходимости;

— организовать полноценный обмен научной информацией, состав для этого общедоступный центр, сайт, на котором можно было бы ознакомиться со всеми научными исследованиями, проводимыми в рамках вузовской науки.

Это в общем-то первое, что приходит в голову.

Что, господин министр?

Говорите, нет денег. Ну тогда поищите сперва, а потом начинайте требовать.