Архангельский областной суд вновь посчитал, что выходить на свободу Платону Лебедеву рано (ОНЛАЙН, КОММЕНТАРИЙ ЛЕБЕДЕВА)

16:45 Комментарий Платона Лебедева (передал через своего адвоката Елену Липцер, которая была у него сегодня на свидании):

14:30 Комментарии адвокатов. Алексей Мирошниченко : «Явно, что есть установка – в ближайшее время Лебедева не выпускать». Владимир Краснов : «У меня такое ощущение, что больше всего судебная коллегия Архангельского облсуда недовольна тем, что Вельский суд не прислушался к ее предыдущему решению. Но мы не будем ставить точку. Следующая встреча с так называемым правосудием состоится 20 декабря в Мосгорсуде (Президиум Мосгорсуда будет рассматривать надзорную жалобу защиты Лебедева и Ходорковского на второй приговор, - В.Ч. ). Но надежда всегда была и остается».

14:14 В общем решение Вельского суда о снижении срока Лебедеву снова отменено, дело опять отправлено в Вельский суд для рассмотрения иным составом суда. «В связи с допущенным судом (в Вельске - В.Ч.) нарушением требований Общей части УК РФ и несправедливостью судебного решения постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, - читает председательствующий. - При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам дела, проверить доводы сторон <по вопросам> назначения наказания и принять законное, обоснованное мотивированнгое решение».

14:12 Коллегия приводит те же доводы, которые звучали здесь в предыдущий раз – в сентябре этого года, когда Архангельский областной суд первый раз отменял решение Вельского суда. Доводы такие: «Суд (Вельский) не привел конкретных обстоятельств дела: периода преступной деятельности, размера ущерба, тяжести содеянного, личности осужденного, другие сведения, имеющие значения для определения размера наказания. Таким образом, принимая решение о пересмотре приговора Хамовничееского районного суда, суд допустил нарушения требований Общей части УК РФ и не учел все предусмотренные законом обстоятельства».

14:00 Судьи вышли из комнаты. Председательствующий Угрюмов зачитывает решение, в котором среди прочего говорится: «…С выводами (защиты Лебедева – В.Ч,) судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда согласиться не может».

_ _ 11:12 На этом все. Удрученные чем-то судьи ушли на решение, которое огласят в 14:00.

11:09 Судьи сидят понурые. А прокурор снова говорит, что поддерживают представление своего коллеги на решение Вельского суда. По их словам, решение в Вельске незаконно, доводы адвокатов необоснованны, необходимо снова отправить дело на новое рассмотрение.

11:07 В общем, адвокаты просят постановление Вельского суда изменить, освободив Лебедева в связи с отбытием им срока, а кассационное представление прокурора Вельского района Семенова оставить без удовлетворения.

11:05 Адвокаты также напоминают, что «юкосовцы» Малаховский и Переверзин, осуждённые по аналогичным обвинениям, то и Лебедев с Ходорковским, уже на свободе именно в связи с применением к ним нового уголовного закона, смягчающего наказание. «С таким снижением сроков наказания (с 11 до 7 лет), - подчеркивают защитники Лебедева, - согласились как суды Нижегородской, так и Владимирской областей. «Лебедев же десятый год находится за решеткой, т.е. налицо дискриминационный подход».

11:00 Мирошниченко продолжает: «Если судебная коллегия областного суда пойдёт на поводу у прокуроров, которые понятно кому подчиняются и в этом деле демонстрируют очевидное злоупотребление правом и превышение полномочий, то бесспорно разделит с ними их позор. Полностью же согласиться с судьёй Распоповым может и меньший грех, но это будет демонстрация некоего конформизма, половинчатости и непоследовательности по принципу «кабы чего не вышло». От суда кассационной инстанции в данном деле мы вправе ожидать решительного действия, которому не препятствуют ни Закон, ни здравый смысл и справедливость. Очевидно, что если отбросить всё наносное, не имеющее отношение к Закону, то элементарная суть рассматриваемого вопроса не будет вызывать сомнений и разночтений.

10:57 К судьям обращается другой адвокат Лебедева Алексей Мирошниченко: «Если дело будет пущено на так называемый «третий круг», то это будет означать только бессилие суда, который распишется в неспособности подчиняться исключительно закону. «Третий круг» будет свидетельством некоего серьёзного кризиса в системе или же бесчестной игры в видимость правосудия, ибо в торжество плюрализма судейских мнений на архангельской земле вряд ли кто серьёзно поверит.

10:53 Адвокаты подчеркивают, что они не за отмену решения Вельского суда, а только за его изменение. Дело в том, как объясняет местный адвокат Лебедева Лариса Вазеркина, сокращая Лебедеву срок с 13 до 10 лет, Вельский_ с_удья Распопов снижал по каждому составу преступления по 2 месяца. В то же время как Конституционный суд предписывает в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность за преступление, снижать наказание адекватное изменениям в законе. А в данном конкретном случае необходимо было снизить наказание по каждому составу преступления в пределах до пяти лет. Однако суд этого не сделал.

10:50 Адвокат требует вынести частное определение в адрес прокурора как в связи с его «бездействием» (имеется ввиду, что прокуратура как надзорный орган обязана была сама изначально выступить с ходатайством о смягчении срока), так и в связи с его «антиконституционной позицией» (напрочь не замечает вступившие в силу поправки в УК).

10:45 « Почему 10 лет, назначенных судьей Распоповым, – « чрезмерное » снижение, а 11 лет и 3 месяца, требуемых прокурором, - в самый раз? » , - задает риторический вопрос адвокат Краснов. - Совершенно очевидно, что такой подход означает переоценку степени общественной опасности деяния, установленной приговором, чего прокурор и суды делать не вправе. Поскольку в здравом уме и трезвой памяти такой «расчет» законным и справедливым признать невозможно, то прокурор шельмует: в рассуждениях о размере наказания по ст.174.1 УК РФ, назначенного П.Л.Лебедеву приговором Хамовнического суда, он, как бы вскользь, упоминает об отягчающем обстоятельстве – «особо активной роли в совершении преступления» - хотя это относится к приговору Мещанского суда" ... Таким же лукавством является утверждение о том, что преступление, предусмотренное ст.174.1 УК РФ в новой редакции закона «по своей общественной опасности не перестало относиться к категории тяжких преступлений». По словам адвоката, это утверждение прокурора не соответствует действительности и противоречит постановлению Конституционного Суда, уже давно указавшего, что вольное истолкование норм закона «может повлечь переоценку степени общественной опасности» обвиняемого.

10:40 Прокурор заявил, что поддерживает представление своего вельского коллеги на решение районного суда «в полном объеме». Адвокат Владимир Краснов в свою очередь объясняет коллегии, что поддержать это представление прокуратуры на решение Вельского суда не позволяет ни закон, ни логика – речь идет о вступивших в силу поправках в УК РФ, позволяющих смягчить срок обвиняемым осужденным по экономическим статьям.

«Представление же прокурора Вельского района Семенова на постановление судьи Распопова (из Вельского суда – В.Ч.) представляет собой образчик осознанного и заведомого пренебрежения им возложенных на него законом и Конституцией обязанностей…

Суд (обращается Краснов к коллегии) должен положить конец попыткам угадать желание кого бы то ни было и прекратить приобретающее скандальный характер движение «дела Лебедева» по кругу Вельск-Архангельск-Вельск».

10:35 Заседание началось. Дело рассматривает коллегия судей под председательством судьи Виктора Угрюмова, в заседании участвуют прокурор, три защитника Лебедева. В зале - многочисленные журналисты - как пишущие, так и снимающие СМИ. Самого виновника событий - Платона Лебедева - нет, поскольку ходатайство о смягчении срока изначально было инициативой непосредственно его защитников, Лебедев не присутствовал на рассмотрении дела ранее также и в Вельском суде.

Напомним, сократил срок бывшему главе МФО Менатеп в ноябре этого года Вельский районный суд Архангельской области, основываясь на декриминализации ряда экономических статей. Это было второе такое решение Вельского суда – в августе он сократил срок Лебедеву с 13 лет до 9,8 - предприниматель вышел бы на свободу уже в марте 2013 года. Но прокуратура охарактеризовала такое решение «чрезвычайно мягким» и обжаловала его в Архангельский облсуд, который решение отменил и отправил дело на новое разбирательство опять же в Вельский суд. Тот снова сократил срок, правда, не настолько, как в предыдущий раз – теперь с 13 лет до 10. при таком раскладе Платон Лебедев может выйти на свободу в июле следующего года. Однако и такое снижение срока прокуратура снова сочла «чрезмерным» и пожаловалась в областной суд. Подала свою жалобу в Архангельск и защита осужденного, по-прежнему требуя сократить срок Лебедеву до фактически отбытого – то есть незамедлительно отпустить из-под стражи.