Оппозиционная деятельность приравнена к экстремизму. Теперь в Верховном суде

14 декабря 2012 года стало известно, что 12 ноября 2012 года Верховный суд РФ отказал в удовлетворении надзорной жалобы депутата Екатеринбургской городской думы, лидера регионального отделения партии "Яблоко" Максима Петлина на постановление Свердловского областного суда, разрешающее проведение УФСБ России по Свердловской области оперативно-розыскных мероприятий в его отношении (скан постановления Верховного суда доступен здесь).

Суд не согласился с доводами адвоката Петлина, что ни одно из перечисленных обстоятельств не может быть квалифицировано как экстремистская деятельность, и фактически повторил формулировки постановления Свердловского областного суда, который усмотрел "отдельные признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 280 УК РФ" в сотрудничестве Петлина с ОДД "Солидарность", основной целью которого "является смена режима "Путина-Медведева", ликвидация монополизма в области политики, экономики и информации, демократизация страны" и "отказ от сотрудничества с нынешней властью", а также "проведение протестных акций, в том числе в деструктивных формах, негативной информационной политики, критикующей действующую власть на фоне финансово-экономического кризиса". Кроме того, "отдельные признаки состава преступлений" по ст. 280 судья Верховного суда нашла в участии Петлина в организации митингов "Стратегии-31", которые "проводились в поддержку ст. 31 Конституции РФ" и на них "звучала резкая критика в отношении действующей государственной власти" и "процесса расширения полномочий ФСБ РФ".

Мы расцениваем решение Верховного суда как неправомерное и можем лишь повторить сказанное ранее. Хотя ФСБ, как всякая спецслужба, имеет право на ведение оперативно-розыскной деятельности, в том числе и по отношению к тем гражданам и организациям, относительно которых имеются данные о подготовке ими преступлений, из приведенного документа не следует, что Петлин совершил или готовился совершить действия, подпадающие под ст. 280 УК (ОДД "Солидарность" не является запрещенной по суду организацией, указанные в постановлении цели "Солидарности" не противоречат Конституции, перечисленные виды деятельности также не являются противозаконными), а никакие другие действия, которые бы под эту статью подпадали, в постановлении не указаны.

Источники

• Корня Анастасия. Верховный суд санкционирует прослушку активистов протеста // Ведомости. 2012. 14 декабря.