Природа как дар Создателя

Завершился первый год работы Государственной Думы шестого созыва. Первый год в Думе работает мой давний знакомый тульский депутат Олег Лебедев, которому был вручен мандат ушедшего из жизни ровно год назад и многими уважаемого легендарного «красного» политика Василия Александровича Стародубцева. С Олегом Лебедевым, членом Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии, беседую.

- Олег, вот минул год, как ты в Думе, какая главная, с твоей точки зрения проблема, стоит сегодня перед «экологическим» Комитетом Думы? Что нужно делать в первую очередь?

- Как в любом хозяйстве, надо понять, что мы имеем (а мы имеем уникальную богатейшую российскую природу) и как ее сохранить от полного «разбазаривания». Нужен целый набор законодательных инструментов для того, чтобы остановить ее варварское уничтожение. Глубоко убежден, что необходимо принимать специальный «Экологический кодекс», то есть проводить кодификацию различных законов по охране окружающей среды. Писать новые, насущные. Систематизировать природоохранное законодательство. Ведь получается очень странно. У нас есть «Семейный кодекс», «Трудовой кодекс», а «Экологического кодекса» нет. Как будто нам все равно, каким воздухом дышат наши дети и насколько будут защищены тысячи рабочих , занятых сегодня во «вредных производствах». Это вопрос и охраны природы, и здоровья нашей нации. Всем этим и занимаемся в Комитете.

-Я знаю, что в этом году ты участвовал в специальном «экологическом телемосте».

-Да. Этот мост организовала «Комсомольская правда». В конференции принимали участие семь телестудий. На связи были: Новосибирск, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Волгоград, Ростов-на-Дону и Иркутск. Собрались представители Федерального агентства лесного хозяйства, Росприроднадзора, областных департаментов лесного комплекса, бизнеса, СМИ и общественности. На телемосте обсуждались вопросы вступления России в ВТО в 2012 году, вопросы экологической ответственности бизнеса, важности стимулирования на государственном уровне инвестиций бизнеса в экологию. Естественно, все понимали, что решить эти проблемы без законодательного обеспечения, причем, системного, невозможно.

- С чего надо начинать создание «Экологического кодекса»? С каких законодательных инициатив?

- Начинать надо с лесов. Леса занимают 70% территории РФ, у нас - 20% запасов мировой древесины. С одной стороны проблема лесов – стопроцентно экологическая. Леса – это «легкие планеты». Их безумная вырубка приведет к недостатку кислорода в атмосфере земли. С другой – экономическая. Леса – наше «живое зеленое золото». Когда-нибудь кончатся нефть и газ. Это невосполнимые природные ресурсы. При любых запасах. Но лес – ресурс возобновляемый и потребность в нем в мире чрезвычайно высока. Тем не менее, вырубка лесов идет хаотически, неорганизованно, она не контролируется, не развиваются перерабатывающие предприятия лесного хозяйства. Мы гоним за копейки за рубеж необработанную древесину, печально знаментый «кругляк». И теряем огромные средства для бюджета. Вот лишь несколько цифр. Наша страна обладает пятой частью мировых запасов лесов , а на долю лесопромышленного комплекса РФ приходится всего 1,2% от валового внутреннего продукта и 4% от всего экспорта страны.

- Но, кажется, в России уже существует «Лесной кодекс»?

-Лесное законодательство , к сожалению, менялось в последние годы постоянно. Бессистемно. Хаотично. Апофеозом стала последняя редакция «Лесного кодекса» в декабре 2006г. Кстати, КПРФ тогда выступила категорически против его принятия. Что получили в результате? Сокращение штата лесничих, уничтожение лесхозов, массовую продажу лесов в частные руки, уничтожение лесной авиации. А потом пришел 2010 год с его пожарами. Ни следить за туристами, разводящими в лесах костры, ни своевременно замечать очаги новых пожаров, даже тушить уже начавшиеся, стало просто некому. От подобных пожаров уничтожается в 1000 раз больше лесных массивов, чем даже от варварских вырубок.

Политика в области лесного хозяйства должна быть пересмотрена коренным образом. Не дожидаясь новых лесных катастроф.

1. Незаконные вырубки. Политика России в области незаконных рубок должна быть направлена на неотвратимость наказания за нарушение законодательства. Сейчас большинство нарушителей, либо вообще избегает наказания, либо к ним применяются такие меры, как условное лишение свободы и штрафы, что ни в коей мере не служит усилению превентивности роли применения закона, а лишь стимулирует рост числа преступлений, совершаемых в лесной сфере.
2. Пожарная лесная авиация. Сегодня практически отсутствует авиационная охрана лесов от пожаров . Необходимо ее срочное возрождение.
3. Восстановление кадрового потенциала лесного хозяйства.

В последнее время потери лесных ресурсов случаются не только от пожаров, но и от вредителей, и болезней. Ущерб от этого значительно превышает величину общих расходов на охрану, защиту и воспроизводство лесов. Вместе взятые. Нужна модернизация лесного хозяйства, укрепление научного и кадрового потенциала отрасли. Необходимо установить дополнительные социальные гарантии для работников лесного хозяйства. Чем можно заинтересовать людей? Конечно, стабильной и высокой заработной платой, солидным пакетом социальных гарантий.

-Я читал, что ты участвовал в заседании, посвященном проблемам восполнения кадров лесничих. Там высказывалась экзотическая идея привлечения для охраны лесов казаков. Как ты к этому относишься?

-Это в Федеральном агентстве лесного хозяйства было такое заседание постоянной профильной комиссии по привлечению войсковых казачьих обществ к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса РФ в составе Совета при Президенте РФ по делам казачества. На нем, кстати, говорили, что привлечение казаков к патрулированию лесов ведется в 14 регионах страны: в Московской, Свердловской, Ростовской областях, Краснодарском крае, Ямало-Ненецком АО и др. В принципе, я не против. Только пока в этом начинании много нерешенных проблем: чем будут оснащены казаки, кто будет заниматься их «переобучением в егери», каковы будут их полномочия.

- Как скажется на состоянии лесов вступление России в ВТО?

-Думаю, очень негативно. У нас нет принятого «Экологического кодекса», а наверняка иностранные государства сразу потребуют снизить требования к экологической безопасности существующих производств. Америка – пример.

Даже ее заставили снизить требования кэкологической безопасности автомобилей, что привело к увеличению годовых выбросов окиси азота на 5-7%, зато стимулировало продажу бензина. Что уж говорить про нас. И ,потом, у нас нет мощных деревообрабатывающих предприятий, так что Россия может превратиться и в этой сфере в сырьевой придаток Запада. В «открытые ворота», прежде всего, в приграничные области, сразу хлынет дешевый и качественный макулатурный картон из Европы. Мы всегда удерживали лесную промышленность за счет относительно высоких импортных пошлин на продукцию целлюлозно-бумажной промышленности. Но, по некоторым данным, эти пошлины к 2015 году упадут втрое. Отечественную промышленность ждут тяжелые времена….

-Олег, ты избран в Государственную Думу от Тульской области. Из 83 регионов РФ Тульская область по экологическому неблагополучию занимает с 2011года 80 место, уступив лишь, Московской, Свердловской и Челябинской областям. Что удалось сделать по улучшению экологии родного региона?

- Как ни странно, одна из главных экологических проблем области это даже не химические производства, а банальное наплевательское отношение местных властей к своей работе. Взять хотя бы свалки мусора. Или, как принято говорить, твердых бытовых отходов (ТБО). Перед самым Днем города Тулы ко мне обратились туляки с просьбой разобраться в этой проблеме. В Пролетарском районе сразу на четырех контейнерных площадках образовались огромные свалки мусора и еще одна, уже стихийная, на окраине города, на границе Тулы и Ленинского района, рядом с Епифанским шоссе. Я направил депутатский запрос, выезжал на место сам. Сразу появились, как из- под земли, рабочие, техника. «Авгиевы конюшни» города-героя к Дню города удалось расчистить. Администрация упрекает население в том, что они виновны ,они нечистоплотны. Да, чисто там, где не мусорят, но нельзя снимать вину и с организаций, призванных заниматься уборкой. Считаю, надо разработать областную целевую программу ликвидации стихийных свалок. Сосредоточить в одних руках и содержание площадок с ТБО, и вывоз мусора .Обязать хозяйствующие субъекты заключить договора на вывоз мусора. В том числе из так называемого «частного сектора».

Понятно, когда «захламляют» дворы мусором «несознательные граждане», но когда непоправимый ущерб экологии наносят целые предприятия это преступления. В этом году встал вопрос об отравлении сточными канализационными водами устья легендарной реки Дон, которая берет свое начало на Тульской земле. В г.Донской очистные сооружения местного Водоканала пришли в негодность и неочищенные канализационные воды попадали прямо в реку Дон. Мы выезжали на место после возмущения граждан. Специалисты брали пробу воды в районе очистных сооружений ООО "Канализационные системы" города Донской и природной воды в контрольных створах в реке Дон. Было подгтовлено и направлено специальное обращение в Управление Росприроднадзора по Тульской области. В результате сброс грязных вод удалось остановить ,а Водоканал понес административное наказание по ч. 4 ст. 8.13,ст.8.15 КоАп РФ в виде штрафа. Понимаю, что его величина пока, к сожалению, не велика. Необходимо многократно увеличивать экологические штрафы для предприятий, с десятков тысяч рублей до миллионов, чтобы это было ощутимо для их хозяев и заставляло бы их заботиться об экологической чистоте своих производств.

-А в Богородицке произошла вообще какая-то детективная история?

-Да, там, в непосредственно близости от жилых домов, с грубейшими технологическими нарушениями, производилась погрузка высокотоксичного шлама. Местные жители стали бить тревогу. Вызвали следователя Богородицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления СК РФ по Тульской области Кирилла Максимова, секретаря Богородицкого горкома КПРФ Татьяну Леонову и понятых на место погрузки железосодержащего шлама. Но охрана не пустила на место погрузки даже следователя с понятыми. Из за забора приехавшие увидели, что токсичные вещества, примерно 10 тонн, хранятся прямо на земле, погрузка ведется рядом с жилыми домами. Мы вмешались в ситуацию при поддержке местных жителей, которые провели ряд протестных акций в Богородицке. Ситуацию взяла под личный контроль начальник СУ СК РФ по Тульской области Татьяна Сергеева . Был выявлен ряд нарушений при переработке токсичного шлама. Нарушена была ч.2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Больше того, выяснилось, что предприятие-нарушитель, некое ООО «Дека-Хим», самовольно занимает территорию, на которой производит погрузку шлама.

-Что в результате?

-В результате, когда порядок был наведен, на земле этого ООО было экологами обнаружено пятно красно-бурого цвета радиусом 100 метров. Шлам отравил даже грунтовую землю. Сейчас ситуация в Богородицке под нашим полным контролем. Как, кстати сказать, и в с.Спасском Новомосковского района (родине В.А.Стародубцева),где была создана самовольная свалка токсичных отходов, постоянно горящая и отравляющая окружающий воздух продуктами горения.

- Вопрос о ситуации в Щекинском районе, где жители утроили народный сход против лишения района статуса загрязненной территории…

-Я полностью разделяю здесь и озабоченность людей, и позицию губернатора Тульской области В.Груздева. Нельзя без оснований лишать ряд территорий области статуса пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Насколько я знаю, губернатор не просто против лишения Щекина статуса загрязненной территории, а хочет выходить с предложением о включении в реестр загрязненных еще ряда регионов области. Пока его предложение об установке электронного табло рядом со Щекинским химическим комбинатом, которое бы показывало экологическую ситуацию в районе комбината, п.Первомайский, г.Щекино и музея-усадьбы «Ясная Поляна» оптимально. Больше того, считаю, что подобные «экологические табло» за свой счет должны установить ВСЕ опасные производства Тульской области.

-И последнее. Как ты считаешь спустя год, в чем истоки экологических проблем? В несовершенном законодательстве, в нехватке финансирования, неправильной организации работы экологических служб?

-Конечно, все названное имеет место быть. Но я считаю, что главное это, как ни странно нравственность. Многие люди относятся к окружающей природе, как к «мастерской» (так Базаров у Тургенева, помнится, в «Отцах и детях» говорил), в которой главное – это производство, а последствия беспощадной эксплуатации «мастерской» таких людей не интересуют. А природа – это дар, нам, людям, Создателя.

И относиться к этому дару надо бережно. Если мы этому научимся, решим все остальные экологические проблемы. Уверен.