Оригинал материала
Курица над фискальным обрывом
Таким образом, была наконец решена проблема, известная под названием “фискальный обрыв” – истечение к 1 января срока налоговых льгот, исчезновение которых заметно сказалось бы на карманах избирателей.
Однако вскоре выяснилось, что впереди еще три “фискальных обрыва”. Противостояние между Обамой и республиканским большинством в Палате представителей выглядит теперь столь глубоким, что даже выигранные им в ноябре перевыборы кажутся лишь небольшим эпизодом этой борьбы. Терминология, используемая для описания политических баталий в последние дни, весьма показательна.
Down-to-the-wire – до финишной ленточки, точнее, проволоки на скачках лошадей. Это, вероятно, было самым употребительным выражением в последние дни и часы 2012 года, когда демократы и республиканцы вели отчаянные переговоры по “фискальному обрыву”, продолжая торговаться до крайнего предела и даже еще чуть-чуть после него.
И демократы, и республиканцы выступали за сохранение налоговых льгот, но вопрос, чем восполнять бюджетный дефицит, вызывал бешеные разногласия. Обама требовал повышения налогов для самых богатых, республиканцы – сокращения расходов.
Но даже так успех Обамы относительный. Подоходный налог повышается для семей с доходом выше 450 тысяч долларов (Обама настаивал, что рубежной должна быть сумма в 250 тысяч). Начало автоматических бюджетных сокращений, другой ключевой вопрос “фискального обрыва”, отложено на два месяца. Несмотря на соглашение, американцы все равно столкнутся с увеличением налогов: льготы, касавшиеся отчислений в систему социального страхования, истекли по молчаливому соглашению партий.
Game of chicken – "игра в курицу", или, скорее, “дать труса”, на самом деле, модель в теории игр. Это нечто вроде описания поединка истребителей, сошедшихся лоб в лоб: оба могут свернуть в сторону; или в сторону свернуть может один, и тогда победитель прокричит ему “курица”, то есть “трус”; наконец, может произойти столкновение, и последствия будут катастрофическими для обоих.
В случае поединка демократов и республиканцев худший вариант – когда никто из них не “сворачивает в сторону” – означал, что вся страна валится с “фискального обрыва”. Сейчас, в этих терминах, “курицей” более-менее оказались республиканцы. Однако, судя по частоте использования этого термина американской прессой, эта лишь одна из многих схваток, и лобовые атаки сейчас пойдут одна за одной.
Это идеологические разногласия по бюджетной политике, это упоминавшаяся проблема автоматических бюджетных сокращений – она лишь отложена на 60 дней, и не потому, что не была срочной, а потому, что договориться по ней, видимо, было совсем сложно. Это вопрос повышения потолка госдолга: Конгресс должен разрешить правительству делать новые заимствования, чтобы оно могло финансировать свою деятельность. И все эти решения должны быть приняты в первые месяцы 2013 года.
И по каждому из этих вопросов, по всей видимости, предстоит “игра в курицу” между администрацией Обамы и республиканцами в Палате представителей, а потому победу Обамы при первом “фискальном обрыве” считают лишь относительной.
Lines in the sand – “линии на песке”, идиоматически – черта, которую нельзя переходить, некая граница в политике, однако тут важна метафора песка как ненадежного хранителя линий.
Влиятельный либерал Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике, написал несколько дней назад в своем блоге в “Нью-Йорк Таймс”: “В принципе, вы можете сказать, что демократы удержали свои позиции в главном: нет сокращений социальных программ, а республиканцы проголосовали за увеличение налогов впервые за десятилетия.
Но почему остается дурной привкус? Это связано не столько с тем, чего добился Обама, сколько с тем, как он этого добился. Он продолжает рисовать линии на песке, потом стирает их и отступает к новым позициям. И его очевидное желание заключить соглашение, не доходя до по существу безвредного “фискального обрыва”, не сулит ничего хорошего при виднеющейся вдали конфронтации из-за потолка госдолга.
Если Обама удержит свои позиции в этой конфронтации, нынешнее соглашение будет выглядеть неплохо с ретроспективной точки зрения. Если нет, оно будет выглядеть как начало растрачивания попусту его президентства и надежд всех, кто его поддержал”.
В том же заявлении Обама предупредил, что не собирается быть вовлеченным в подобные переговоры по вопросу о потолке госдолга.
Увы, президенту, кажется, никто не поверил. “Худший в мире игрок в покер” – так назывался еще один пост Кругмана, в котором он несколько дней назад комментировал качества Обамы как переговорщика.
A majority of the majority – “большинство большинства”, или правило Хастерта, – правило, введенное некогда спикером-республиканцем Деннисом Хастертом и действовавшее, когда у Республиканской партии, как сейчас, было большинство в Палате представителей: для того чтобы законопроект был вынесен на голосование всей палаты, его сначала должно поддержать большинство конгрессменов-республиканцев.
При голосовании по “фискальному обрыву” это правило было нарушено. Законопроект поддержало меньшинство республиканцев и подавляющая часть демократов. Раскол в рядах республиканцев очевиден, но остается вопросом, поможет ли он Обаме, или эта неудача лишь заставит республиканцев занять более жесткие позиции в следующих столкновениях.
Fiscal cliffhanger – обычно термином cliffhanger описывается захватывающая, интригующая ситуация, исход которой не ясен, в спорте, в фильмах и так далее, буквально “висящий на краю, над обрывом”. Естественно было соединить это понятие с “фискальным обрывом”.
Все, что произошло, лишь начало серии fiscal cliffhangers, и в терминах шоу Америку ждет захватывающая борьба. Но в терминах политики и жизни страны это, скорее, битва на выживание. Поэтому есть немало заголовков, содержащих слова: Сliffhanger no more. Хватит, мол.