Людям кажется, что управляющий, случайно обыгравший рынок, или экономист, однажды предсказавший кризис, могут делать это снова и снова. Почему это не так?

Финансовый консультант — одна из самых высокодоходных профессий в мире, сообщает один из сайтов, помогающий людям обрести новую профессию. У нас частный инвестор получает 100%-ную гарантию на вложенный капитал вне зависимости от его размера, надежность выше банковских депозитов, есть шансы и на 20%-ный бонус, рекламирует себя одна из консалтинговых фирм, помогающая клиентам пристроить деньги.

Консультанты, не дающие прямых советов по управлению деньгами, тоже не бедствуют. В кризисное время велик спрос на прогнозы: будет ли вторая волна кризиса, рухнет ли евро, что будет с американским долгом и долларом. К услугам богатых людей экономисты типа Нуриэля Рубини, их можно «выписать» на форум с участием политических лидеров страны или пригласить на частный семинар с руководством крупной сырьевой компании. А совсем неискушенным в экономике и финансах инвесторам подойдут прорицатели, у которых завтра всегда Армагеддон. Ну или послезавтра.

Прогнозирование — непыльная работа, особенно если дата, на которую делается прогноз, далека от даты его публикации. Ну кому, скажите, охота в конце декабря лезть в мартовский архив, чтобы посмотреть, кто из аналитиков инвесткомпаний угадал, каким будет в конце года индекс ММВБ или РТС? В 2008 году ровно такой эксперимент проделал журнал SmartMoney, и аналитик, оказавшийся ближе всего к правильному ответу, назвал цифру в 2 раза больше реальной. Остальные думали, что в 2008 году российский рынок будет «тихой гаванью» и вырастет на 20%. Двумя годами раньше журнал рассчитал, что всего четверть рекомендаций аналитиков позволяет обыгрывать рынок.

В нескольких экспериментах обезьянам удавалось обыгрывать управляющих: выбранные ими акции показали результат лучше, чем у подавляющего большинства управляющих-людей. Приматам, впрочем, везло как с повышательным трендом на рынке, так и с методикой нехитрого эксперимента: купленные по их выбору бумаги организаторы держали до конца, не закрывая позиций, да и время входа в рынок выбрали не обезьяны. А управляющие могли совершать с портфелем много сделок. Между тем известно, что терпеливая стратегия «купил и держи» приводит к успеху чаще, чем активные операции с портфелем.

Почему люди платят за бесполезные советы? Ровно так называется работа, выполненная недавно экономистом Лондонской школы экономики (LSE) Паудхави и Риянто из Технологического университета в Наньяне (Сингапур). И насколько велика готовность публики покупать заведомо бессмысленные консультации? Исследователи провели серию тщательно спланированных экспериментов, участники которых могли покупать советы несуществующего эксперта, предсказывавшего непредсказуемое, полностью зависящее от слепого случая будущее. И покупали!

До сих пор экономисты и психологи расходились в ответах на вопрос, почему люди покупают советы колдунов и указующих перстом в небо прогнозистов. Первые считали, что в целом люди рациональны и покупаемые ими советы бесполезны только постфактум, тогда как в момент покупки были вполне осмысленными.

У психологов меньше иллюзий относительно человеческой природы. Если человек, считают они, сталкивается с явлением, которое не может рационально объяснить и предсказать, он охотно доверяет его осмысление любой сверхъестественной силе: оракулу, кофейной гуще, картам Таро. Есть даже теория (оксфордский психолог Джастин Барретт), что приписывание Неведомой Силе возможности влиять на случайные события помогло человеческому роду выжить: куда лучше приписать случайный шорох мнимому хищнику и напрасно испугаться, чем оказаться съеденным реальным хищником, думая, что это были случайные, хоть и ритмичные шаги.

В эксперименте Паудхави и Риянто люди столкнулись с торжеством случайности: подбрасываемая монета подчиняется лишь теории вероятностей, да и то не всегда. Но они очень быстро переходили от правильного убеждения, что результаты не зависят от прошлого опыта и непредсказуемы, к готовности платить за предсказания «эксперта», если он пару раз подряд случайно угадал, какой стороной упадет монета. Раз угадал, значит может знать, как сложится ситуация дальше, решает простодушный.

Эта ошибка — ложная генерализация (обобщение) — закономерность, обратная закону больших чисел. Первые пять человек, встреченные путешественником в незнакомом городе, оказались детьми. Значит, все в этом городе дети, предположит он. А уж если детьми будут и следующие пятеро, предположение перерастет в уверенность. Люди не могут поверить, что случайные результаты действительно случайны, и ищут в них стройную систему.

Закон малых чисел уверяет человека, что управляющий, обыгравший рынок сегодня, сделает то же и завтра. Наивный искатель закономерности совершает «ошибку горячей руки» (hot-hand fallacy): баскетболист, сделавший несколько удачных бросков, попадет в корзину еще раз. И если это предположение пару раз подтвердилось, значит в следующий раз шанс на удачу еще выше. Противоположная логика — «ошибка игрока»: «Только что он попал, но теперь точно промахнется». Неправы оба: успех или неудача в прошлом не определяют шанс попасть в будущем. Можно быть оптимистом или пессимистом, но и в покере, и в рулетке человеческий разум, видящий закономерность там, где ее нет, проигрывает случайности и организаторам игры.

Финансовым консультантам и экономическим прогнозистам эти ошибки очень на руку: победи несколько раз рынок, и тебе принесут деньги. Хотя еще Юджин Фама из Чикагского университета 30 лет назад доказал, что активно управляемые фонды не выигрывают у рынка в целом (на этом основана стратегия индексных фондов).

Паудхави и Риянто выдали 378 таиландским и сингапурским студентам, разделенным на несколько групп, по 300 жетонов, которые можно было ставить (минимальная ставка — 10) на результат пяти раундов подбрасывания монеты. Все было сделано для того, чтобы подбрасывание было «честным» (бросал монету произвольный участник эксперимента, брали монету тоже у случайного человека, меняли после двух и четырех раундов и т. д). На столе у каждого подопытного лежало пять конвертов с предсказаниями результатов пяти туров. Их можно было за 10 жетонов купить накануне раунда. Если конверт не был куплен, участник эксперимента знакомился с его содержимым после каждого раунда бесплатно. По окончании эксперимента жетоны конвертировались в местную валюту, можно было выиграть до $270. Кто делал прогнозы и по какой методике — всей этой информации, которая могла побудить к покупке предсказания или оттолкнуть от нее, участникам не сообщалось.

Каждый результат (орел или решка) прогнозировался строго одинаковое количество раз на каждый тур — так, чтобы после первого тура правильный прогноз оказался у ½ участников, после второго все правильные ответы были у ¼, после третьего — у 1/8, а после четвертого — у 1/16. Чтобы не плодить мифов, после эксперимента участникам рассказывали о его природе.

Результат: люди, получившие верные предсказания по итогам первого тура, покупали прогноз на 5% чаще остальных. Те, у кого прогнозы совпали с реальностью дважды, покупали следующий на 15% чаще. Тройной успех повышал вероятность покупки прогноза на 19%, а четырехкратный — на 28%. Тайцы платили за прогнозы чаще сингапурцев. К покупке прогнозов игроки относились серьезно: ставка у тех, кто приобретал прогнозы, была в 3–5 раундах на 30–40% выше, чем у воздерживавшихся.

Был отмечен и обратный эффект («ошибка игрока»): люди, получившие четыре неверных прогноза, покупали пятый, чтобы сделать ставку вопреки ему. Но этот эффект втрое слабее.

Другой эксперимент LSE (Гай Мэйраз) показывает, что люди не просто азартны, но и верят в лучший для себя исход дел: те, кому обещана награда в случае роста цены актива, верят в его рост, а те, кому обещана награда в случае падения, ждут именно его. И чем выше награда, тем сильнее ошибка в прогнозе.

Две модели LSE показывают, как продают свои прогнозы аналитики, экономисты и управляющие: угадай несколько раз, и у тебя купят следующий прогноз. Сколько раз ты ошибся до этого, никто не запомнит. И сделав ставку на один из вариантов исхода дел, клиент будет ждать именно его.

Так что вполне возможно, что Рубини, одна из книжек которого в русском переводе называется нескромно «Как я предсказал кризис», на самом деле кризиса не предсказал. Он просто несколько лет подряд говорил, что кризис будет. И в конце концов угадал.

Зачем покупать советы колдунов и финансовых консультантов