Выборы без выбора

Выборы без выбора.

Прав был все — таки, Салтыков-Щедрин, когда писал полтора столетия назад, что "Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления".

Еще года не прошло, как мы проголосовали за переход к прямым губернаторским выборам. Что такого произошло за это время, что у нас, вновь, на самом высоком уровне, заговорили о возможности назначения глав отдельных субъектов? Речь идет об известном законопроекте, который буквально взорвал общественно-политическое пространство страны.

Напомним, основной посыл этого законопроекта.

Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект, разрешающий регионам отказаться от прямых выборов губернаторов. Документ предлагает ввести норму о том, что главы российских регионов могут избираться депутатами региональных парламентов, если на местном уровне будут приняты соответствующие законы. Законопроект предусматривает, что губернаторы могут избираться не только в ходе прямых выборов, но и утверждаться местными законодательными собраниями с подачи президента России. Список кандидатов в главы регионов, состоящий не менее чем из трех человек, президенту РФ будут представлять партии, имеющие фракции в Госдуме и парламенте данного субъекта РФ. Это могут быть как члены партий, так и беспартийные фигуры. Президент будет выбирать из списка одного кандидата и представлять его на утверждение местному парламенту.

Авторы законопроекта в пояснительной записке подчеркнули, что его необходимость продиктована многообразием Российской Федерации.

Законопроект был внесен в Госдуму 18 декабря группой федеральных депутатов, преимущественно представляющих в парламенте кавказские республики : "единороссы"" — Михаил Старшинов (Карачаево-Черкесия), Ризван Курбанов (Дагестан), Махарбек Хадарцев (Северная Осетия-Алания), Эльмира Глубоковская (Приморский край), Адальби Шхагошев (Кабардино-Балкария), Николай Аброськин (Удмуртия), Хизри Шихсаидов (Дагестан), Алексей Журавлев (Воронежская область), "справедливороссы" — Леонид Левин (все субъекты Российской Федерации) и Оганес Оганян (Пермский край), "либеральный демократ" — Игорь Лебедев (все субъекты Российской Федерации), и коммунист— Сергей Решульский (Дагестан).

На пресс-конференции 20 декабря президент РФ Владимир Путин законодательную инициативу поддержал, указав на то, что в многонациональных республиках в составе РФ прямые выборы могут обернуться этническими столкновениями (президент привел пример столкновений между карачаевцами и черкесами в Карачаево-Черкесии на выборах главы республики в 1999г.).

Безусловно, и авторы законодательной инициативы, и тем более юристы — Путин и Медведев, не могут не понимать, что подобные законы, мягко говоря, вызывают вопросы относительно их юридического соответствия общей конституционно-правовой системе Российской Федерации.

Тем более, оба неоднократно высказывались по поводу формирования единого этнокультурного, экономического, правового и т. д. пространства.

Эксперты и комментаторы разошлись во мнениях и декларируют разнополярные точки зрения. При этом, одни утверждают, что принятый законопроект " угрожают политическому и юридическому единству России". Другие, напротив, говорят об "особом подходе к отдельным регионам", таким, к примеру, как кавказские республики, где "свой менталитет, свои особенности, чрезвычайно сильны клановые связи".

Некоторые аналитики, из числа известных модераторов общественного мнения в стране, уже подводят некую методологию под изменения в законодательство пространными рассуждениями о "клановом сознании" или "национальной специфике" отдельных территорий и народов страны. Оказывается, "в условиях социальной и культурной неоднородности страны не для всех регионов могут подходить стандарты демократии, востребованные в наиболее развитых экономически субъектах федерации".

В общественном мнении кавказских республик по этому поводу, преобладают комментарии о "возврате имперского мышления", о "третьесортных барановых республиках ", проводятся параллели с так называемым "Законом об инородцах", когда в 19 веке была выделена особая категория подданных в рамках Российской империи, отличавшаяся по правам и методам управления от остального населения империи.

Ситуация, в принципе, не нова.

Еще Аристотель, споря с Платоном — сторонником тотального государства, считал, что тот, кто хочет все максимально контролировать, — главный разрушитель.

Оставим эти споры высоколобым интеллектуалам — специалистам философам и правоведам.

Мое внимание привлекают другие факты, требующие комментариев.

Обращает на себя внимание, что истинными инициаторами нововведений явились главы тех северокавказских республик, которые понимают, что в условиях кризисной социально-экономической и общественно-политической ситуации на подведомственных территориях, их командам, даже с учетом административного давления, подтасовок и прочих методов, победить в условиях открытых выборов будет проблематично.

Корреспонденты "Известий" считают, что, как минимум в семи регионах не будет прямых выборов руководителей. В администрации президента РФ "Известиям" рассказали, что за последнее время к ним обратились главы северокавказских республик — Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Чечни и Адыгеи. Они считают, что проводить голосование в их субъектах опасно и будет лучше, если президент России возьмется назначать глав регионов по согласованию с местными заксобраниями.

Другой источник "Известий" также подтвердил факт переговоров и сообщил, что в Москву приезжали руководители Кабардино-Балкарии Арсен Каноков, глава Карачаево-Черкесии Рашид Темрезов, а также президент Дагестана Магомедсалам Магомедоа. Правда источник не исключил, что последний обсуждал свою предстоящую отставку.

Как считают "Известия", особую активность в лоббировании закона проявляет глава Кабардино — Балкарии Арсен Каноков, который вообще считает, что назначать следует всех руководителей, в том числе и на низовом уровне: "Тогда было принято правильное решение (в 2004 году, об отказе от прямых выборов), не надо было от этого уходить. Я вообще считаю, что и глав районов должен глава субъекта рекомендовать — заявил Каноков. По мнению главы КБР, к прямым выборам глав регионов Россия будет готова примерно через 10 лет. Что же касается Кабардино-Балкарии, то там с советских времен во главе всегда стоял кабардинец. Приход к власти путем прямых выборов некабардинца теоретически возможен, считает Каноков, но только при консолидации русского и балкарского населения. Причем такой поворот событий вряд ли будет способствовать спокойствию в республике полагает Каноков.

Во-первых, господин Каноков плохо знаком с историей своей республики, в советские времена республику возглавляли не только кабардинцы, как утверждает А.Каноков.

Для сведения: 1994-1949 гг — первый секретарь Кабардинского обкома ВКП (б) Мазин Николай Петрович, 1948-1856 гг — Бабич Василий Иванович, 1985-1990 гг — первый секретарь Кабардино-Балкарского обкома партии Елисеев Евгений Александрович.

Хотя дело совсем не в этом.

Совершенно очевидно, что в основе активности главы КБР по продвижению данного закона лежит стремление оставить у власти представителя своего клана. Еще недавно, роль преемника была уготована для руководителя администрации главы КБР и его ближайшего родственника В. Жамборова, однако последний оказался фигурантом громкого коррупционного дела и находится сейчас под следствием в Москве. Кредит доверия к правящему клану в Кабардино-Балкарии сегодня настолько невысок, что шансов у членов действующей управленческой команды остаться у власти, практически нет. Вот и родилась идея выборы отменить, которая была поддержана коллегами-аутсайдерами. К слову, глава Чечни Р.Кадыров с соседями не согласился и считает эту инициативу вредной, поскольку чувствует поддержку населения и к прямым выборам готов.

Порочность логики северокавказских руководителей очевидна : если регион проблемный, значит, его глава потерял управляемость в субъекте.

Что в таком случае ожидает, скажем жителей одной из самых проблемных республик -Кабарлино-Балкарии ? Руководитель этой республики находится у власти уже 8-ой год, являясь "дважды назначецем". И именно при нем Кабардино-Балкария оказалась в числе проблемных регионов.

Понимают это и в Москве, но вынуждены, идти на уступки, в очередной раз, демонстрируя "оборонительную" политику федерального центра, ориентированную на договорные отношения с субъектами.

Похоже, что логика законопроекта является продолжением действий федерального центра в отношении местных кланов, которые базируются на тезисе о том, что отказ от опоры на этноклановые группировки создал бы серьезные риски дестабилизации ситуации.

Следует заметить, что подобная политика не меняется уже на протяжении двух столетий. Наместник Кавказа князь Воронцов сформулировал ее еще в начале 19 века : "Здесь, на Кавказе надлежит не только не посягать на права высшего сословия, но и всеми мерами стараться об ограждении и укреплении оных".

Продолжающаяся в сегодняшних условиях политика взаимного политического торга Центра и кавказских элитных групп (кланов) неизбежно приводит, в том числе, к внутреннему разложению самих элит и их дальнейшему пренебрежению интересами общества.

Кремль, по сути, расписывается в своем бессилии, когда снимая главу региона, назначает его на более высокий пост, как это случилось с руководителем Дагестана. Руководители северокавказских республик фактически шантажируют Кремль. Влиятельные местные кланы находятся за рамками контроля из федерального центра, слабо поддаются прямому силовому контролю со стороны правоохранительных органов.

Сформировав в регионах подконтрольные парламенты, они теперь еще, оказываются недоступными и для всякого контроля со стороны населения, имевшего возможность влиять на нее хотя-бы посредством выборов.

Такая политика приводит к подрыву доверия Центру со стороны жителей республик Северного Кавказа, значительная часть которых не связаны с "клановой порукой" и ожидает от российского руководства более решительных действий.

Возможно, что в условиях переходного периода политика опоры на кланы и имела некий смысл, выбор в пользу региональных группировок в "особых условиях" этнополитической ситуации на Северном Кавказе был оправдан, то сегодня, это представляется ошибкой.

Чем обернется столь вольная трактовка законодательства можно предположить уже сегодня. Реальная опасность этой идеи состоит в том, что под предлогом региональной специфики выборы губернаторов начнут отменять в других регионах, Либо придумывать иные нововведения.

Почему, скажем, под предлогом той же "особой специфики" не поддержать инициативу, озвученную спикером чеченского парламента. Д. Абдурахманова, который заявил о несогласии чеченского парламента с ограничением пребывания главы региона у власти двумя сроками подряд.

"Мы, лично, не собираемся поддерживать и принимать такой закон... Мы никак не можем понять, откуда берутся постоянно для федеральной власти два срока и для республик тоже два срока выборов руководителя. Не один срок, не три, не пять", — заявил Абдурахманов недавно на заседании совета законодателей России.

Против благого, якобы, внутреннего посыла инициаторов разного рода лукавых нововведений, преподносимых в не слишком убедительных формулировках, существует один, совершенно неоспоримый аргумент — Конституция Российской Федерации:

— Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Ст.4.п.1

— Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны. Ст.5. п.4.

— Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Ст.6. п.2.

Мы одна страна и должны жить по одним законам. Правила везде должны быть одинаковые.

Можно сколько угодно прикрываться заботой о благе Отечества, однако, пока в нашем обществе поддерживается противостояние "нормальные" и "особенные", изменить ситуацию в стране, консолидировать нацию, будет предельно сложно.