Нулевое промилле: вернуть нельзя оставить

Фото: ИТАР-ТАСС

Депутат от "Справедливой России" Антон Беляков внес в Госдуму законопроект о возвращении нормы о минимальной допустимой дозе алкоголя в крови водителя в 0,2 промилле. Норма была отменена в августе 2010 года по инициативе президента Дмитрия Медведева. Это уже вторая законодательная инициатива об отмене нулевого промилле, первая — практически ее близнец — застряла в правительстве Медведева. Третья инициатива в скором времени может поступить и из Совета Федерации.

Законодатели за и против допустимой нормы промилле Ранее член фракции "Единая Россия" Вячеслав Лысаков также вносил законопроект, предполагающий установить минимальный порог в 0,2 промилле. Но с конца 2012 года документ находится на рассмотрении правительства и без одобрения попасть на рассмотрение Госдумы не может. Есть и другое предложение, которое, наоборот, может ужесточить ответственность за алкоголь в крови водителя. Глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая в своем законопроекте предлагает оставить "нулевое промилле", но ужесточить меру наказания для нарушивших закон автомобилистов, вплоть до уголовного преследования провинившихся в случае, если алкоголь в крови будет обнаружен повторно в течение года. Поддержку законопроектам Белякова и Лысакова, по ее мнению, оказывает некое "алкогольное лобби".

PublicPost поговорил на эту тему с депутатами и руководителем проекта "Пробок.Нет" Александром Шумским (его движение ведет широкую социальную рекламную кампанию, призывая отказаться от "нулевой нормы").

Антон Беляков, депутат Госдумы от "Справедливой России":

"Я последовательный и непримиримый борец с алкоголизмом и неоднократно вносил законопроекты, направленные на снижение уровня потребления алкоголя, ужесточение ответственности за продажу спиртного несовершеннолетним, о запрете рекламы, ограничениях продажи и многие другие. Разумеется, всегда был и остаюсь категорическим сторонником "сухого закона" за рулем. Однако в данном случае речь идет не о борьбе с пьянством, а о наказании невиновных. Любой из 50 миллионов российских водителей может пострадать из-за неточности алкотестера или естественных особенностей своего организма. (...) Достичь абсолютного нуля содержания этанола в крови в принципе невозможно. Во-первых, в крови человека существует так называемый "эндогенный алкоголь", который вырабатывается в процессе жизнедеятельности и может достигать 0,2 мг на литр выдыхаемого воздуха.

Во-вторых, незначительное количество алкоголя содержится в кисломолочных продуктах, ржаном хлебе, бананах, не говоря уже о некоторых фармацевтических препаратах. Почему человек, который выпил стакан кефира или назначенное врачом лекарство, должен лишаться водительских прав на два года?

(...) По данным Московского городского и Московского областного судов, примерно у 10-12 процентов водителей, наказанных за "нетрезвость", было до 0,2 промилле алкоголя в крови. Получается, что как минимум каждый десятый из тех, кто был обвинен в алкогольном опьянении, пострадал незаслуженно.

Вводя минимально разрешенную дозу алкоголя в крови, мы следуем и широкому зарубежному опыту. Именно такой порог в 0,2 промилле установлен законодательством Китая, Норвегии, Польши, Эстонии и Швеции. Более того, во многих развитых странах действуют более высокие нормы. Так, во Франции, Германии, Аргентине, Австралии, Австрии, Бельгии, Португалии, Испании, Швейцарии, Италии существует порог в 0,5 промилле, а в Великобритании, Мексике, Канаде, Ирландии — 0,8 промилле".

Ирина Яровая, председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции:

"Возврат промилле противоречит интересам общественной безопасности, и, более того, вскрывает в себе серьезную угрозу, так как фактически призывает к пьянству за рулем. Честно говоря, я не вижу, кому бы была полезной эта инициатива, за исключением производителей алкоголя. Кроме того, она создает реальные коррупционные риски.

Поэтому считаю, что этот законопроект поддерживать ни в коем случае нельзя. Наша задача сегодня — выстроить дополнительные меры по защите жизни и здоровья граждан. Абсолютно уверена, что наши водители заинтересованы в том, чтобы не встречаться на дорогах с теми, кто находится за рулем в неадекватном состоянии, кто, пренебрегая своей жизнью и жизнью окружающих, с легкостью после принятия алкоголя и наркотиков садится за руль.

Вопрос, который сегодня действительно существует — это восполнение пробелов в законодательстве. Речь идет об отсутствии ответственности для тех, кто управляет транспортным средством пьяным и без прав, и отсутствии нижнего предела, что приводит к неадекватным тяжести содеянного решениям судов".

Вячеслав Лысаков, председатель Координационного совета межрегиональной общественной организации автомобилистов "Свобода выбора", депутат Госдумы от "Единой России":

"Законопроект Белякова пока не видел, не читал. Могу сказать только, что тема злободневная, я, как вы знаете, бьюсь за нее на всех уровнях, включая уровень Медведева. Пока дело с мертвой точки не двигается, премьер не слышит, упорствует в своем заблуждении — и относительно зимнего времени, и относительно промилле. Поэтому любой новый информационный повод, любую попытку моих коллег эту тему поднять я оцениваю положительно. Несколько человек в Совете Федерации, в том числе Владимир Александрович Федоров, в прошлом — глава ГАИ России, тоже готовят поправки в правительство — по 0,3 промилле. Пока тишина.

Так что надо, чтобы этой темой не один человек по фамилии Лысаков занимался, а занимались все, кто понимает, что у сторонников ужесточения этого закона отсутствует здравый смысл. Как можно предлагать ужесточение, вплоть до уголовной ответственности, без определения критериев состояния опьянения? Иначе мы будем сажать невиновных людей в самое ближайшее время, в буквальном смысле этого слова.

— Ирина Яровая уверена, что законопроекты о возврате или снижении промилле продвигает некое "алкогольное лобби".

Алкогольное лобби не может продвигать эти законы, потому что человек, который выпьет минимальную дозу алкоголя, превысит предлагаемые нами 0,2 или 0,3 промилле. Абсолютную ерундистику сказала моя коллега, это не соответствует действительности. Она просто не в теме, не знает, но продолжает упорно выдвигать какие-то контраргументы. Она никогда этой темой не занималась, ни дорожной безопасностью, ни тем более проблемами медицинского освидетельствования. Наказывать надо адресно, а Яровая предлагает наказывать всех подряд — и тех, кто пил, и тех, кто не пил. Ее заявления о каком-то лобби — плод воспаленного сознания".

Фото: Александр Герасимов

Александр Шумский, руководитель проекта "Пробок.Нет"

— Сегодня депутат-"эсер" Антон Беляков внес законопроект об отмене "нулевого промилле". Ваша социальная кампания как-то связана с этой депутатской инициативой или это просто совпадение?

Все более или менее здравомыслящие эксперты, общественники и депутаты в том числе сейчас выступают за идею возврата промилле. Поэтому тут не то чтобы совпадение, а просто все понимают, что пора вернуть, но только несколько человек в стране сопротивляются. В том числе — Дмитрий Медведев. Законопроект вносился уже не раз, и Лысаков (Вячеслав Лысаков, председатель Координационного совета межрегиональной общественной организации автомобилистов "Свобода выбора", член фракции "Единая Россия" в Госдуме — прим. ред.) свой вносил, только он не смог отзыв получить в правительстве. И законопроект Белякова, скорее всего, не пройдет, так как он оппозиционный депутат. Он ни с кем не согласовывал свои законопроекты, поэтому их отклонят, если даже поставят на голосование. Но как еще один способ давления — его шаг вполне достойный.

— Много ли у вашего проекта сторонников среди депутатов и в действующей власти?

Все сторонники, но не все об этом говорят. Наверное, только Ирина Яровая выступает против, потому что она свой законопроект (существенно ужесточающий ответственность за пьяное вождение, но сохраняющий положение о нулевом промилле — прим. ред.) внесла и на этом строит свою карьеру. Я разговаривал с высокопоставленными чиновниками из "Единой России", с депутатами прежде всего — они все за, просто корпоративная этика не позволяет им на эту тему высказываться.