: Тот, с кем нельзя говорить

Алексей Навальный Фото: Василий Шапошников/Коммерсантъ

«Единая Россия» в лице своей пресс-службы, выражаясь интернетовским языком, отправила в игнор блогера и общественного деятеля Алексея Навального. А именно: радиостанция «Коммерсант ФМ» позвала представителей «партии власти» принять участие в дискуссии с Навальным, на что пресс-служба партии выпустила сообщение, в котором рекомендовала Навальному «ходить не на радиоэфиры, а на беседы со следователями», припомнив возбужденные против оппозиционера многочисленные уголовные дела. И заключила: «пока Навальный не ответит на претензии следственных органов, ни о каком диалоге с ним не может быть и речи». Такова, стало быть, официальная позиция партии — с Навальным ни о чем не говорить.

Продолжаем разговор

В этом сообщении, безусловно, прекрасно все. Начать с того, что до сих пор уголовные дела Навального единороссов как-то не смущали. В феврале 2011 года депутат Госдумы Евгений Федоров дебатировал с Навальным в радиоэфире: тогда о возбуждении дела по «Кировлесу» речи не шло, но уже шла следственная проверка и были намеки на причастность Навального (по версии следствия) к хищению.

Сентябрь 2012 года — дело «Кировлеса» закрыто и вновь возбуждено (в апреле и мае, соответственно), оппозиционеру предъявлены обвинения, он под подпиской о невыезде с лета и участвует в радиоэфире программы «Атака Исаева», которую ведет одноименный единоросс, депутат Госдумы Андрей Исаев. В эфире Исаев и Навальный, очевидно на дух друг друга не перенося, не переходят на личности, «во многом» соглашаются и призывают друг друга к сотрудничеству.

Декабрь 2012 года — Навальный в блоге упрекает вице-спикера Госдумы, единоросса Сергея Железняка в том, что его дочери учатся за границей. Сергей Железняк реагирует постом на «Фейсбуке», объемом с небольшой рассказ. К Навальному вице-спикер никаких дружеских чувств, конечно не испытывает, но панибратски называет его просто по имени: «Алексей очень невнимательно, а скорее специально неряшливо подготовился к излиянию «компромата» по поводу меня и моих детей».

То есть: есть как минимум два очных общения в радиоэфире и одно заочное посредством соцсетей. Никакие уголовные дела не мешали единороссам общаться с оппозционером, так нечего теперь выдумывать. Грубо говоря, сообщение партийной пресс-службы — крайне тупая и даже абсурдная «отмазка» в духе «ты мне больше не дружок». Детсад, да и только.

Но мотивация у партии и ее кураторов все-таки должна быть, даже если очевидно, что все это из серии «шлея под хвост попала». Ранее единороссы уже являли граду и миру несколько объяснений своей закрытости от диалога.

Первое объяснение: а с кем тут говорить? Под этим соусом ЕР отказывалась последовательно от дебатов с оппонентами в ходе думских кампаний 2003 и 2007 годов. Уповали на то, что придет какой-нибудь представитель партии «Святая Русь» - не пускать же против него действующего парламентария, не приведи Господь, самого Грызлова! Потом, правда, концепция изменилась. После выборов 2007 года единороссов постепенно стали приучать к дебатам (проводили даже пробные с коммунистами) и вообще повышать медиа-активность партийцев.

Объяснение номер два было для внутренного пользования: не ходить на враждебные для партийцев медиа-площадки. В середине 2000-х годов, говорят, посещение эфиров «Эха Москвы» для депутатов-единороссов было под запретом по настоянию тогдашнего главы пресс-службы думской фракции. Мотивация понятна: сторонников такие визиты не прибавляют, а вот подставиться под огонь критики депутаты очень даже могут. Справедливость умозаключения подтверждает тот же эфир «Навальный-Федоров», где единоросс выглядел не самым блестящим и адекватным оратором.

Великий страх Навального

Третье объяснение, которое любят противники ЕР: единороссы и тем более их кураторы боятся, что неумные, бюрократичные и косноязычные представители партии будут плохо смотреться на фоне свободных в плане выражения мыслей оппозиционеров. Скажем, какой-нибудь депутат будет оправдывать откровенно «антинародную» политику властей, тем самым роняя и авторитет партии (на сегодня и без того не сильно большой). На фоне Зюганова не сложно выглядеть нормально — он все равно будет про плохой капитализм и неизбежность торжества левой идеи говорить, о чем бы речь ни шла. А вот с Галиной Хованский, Олегом Смолиным, Геннадием Гудковым или, упаси Господи, Алексеем Навальным выглядеть прилично для единороссов сложнее.

Это, кстати, кажется сомнительным аргументом. Навальный на эфире Исаева смотрелся довольно бледно, ничуть не ярче самого Исаева. Что не помешало сторонникам Навального писать что-то вроде «сделал из Исаева фарш», а противникам Навального ии сторонникам власти потешаться над тем, как Исаев «разделал» Навального. Навальный как публичный политик силен, как демагог хорош, но не более того.

Остались у единороссов еще (несмотря на многолетный противоестественный отбор) бойцы, точно не уступающие в классе Навальному и по уровню демагогии не слабее. Какой-нибудь депутат Александр Хинштейн или тот же Железняк при должной подготовке, да и запасной полк в лице депутата Сидякина никто не отменял, потренровать его только надо. Можно выставлять против Навального просто уважаемых людей с более-менее хорошей репутацией, такие в ЕР попадаются. Скажем, Светлане Журовой или Владиславу Третьяку Навальный вряд ли смог бы открыто сказать, что они — жулики и воры, а скажи — сам и вышел бы проигравшим. Есть в ЕР и просто приличные специалисты - экономисты и юристы. С Павлом Крашенинниковым или Алекссандром Жуковым, надо полагать, у Алексея Навального тоже возникли бы проблемы.

Получается какой-то иррациональный страх, и он, похоже, частично объясняет нервную реакцию партии на блогера-разоблачителя. Игнорировать Навального — это такая попытка отрицать наличие проблемы. Что, возможно, верно политтехнологически, будь такое решение принято года три назад и последовательно реализуй его партийцы. И точно странно выглядит с точки зрения политической.

Нет человека, но проблемы есть

От представителей политтехнологического сообщества и чиновников иногда приходится слышать аргумент типа: а зачем мы будем этому как-его-там-хрену-с-горы (речь может идти о ком угодно, но и про Навального такие суждения попадаются) повышать политическую капитализацию? Вступление, дескать, с не равным по статусу и медийности товарищем в диалог ничего не дает точно, а вот потерять на нем политический капитал очень даже можно.

Суждение имеет право на жизнь, если речь идет о лидере фейковой полит-структуры (хотя с созданными самолично фейками типа условных кремлевских молодежек власти, вплоть до Путина, очень даже встречаются и общаются) или директора заштатного завода. И вот тут фокус: а Навальный уже перерос лигу «политических фриков», причем вашими же, дорогие единороссы, усилиями. Почти любой ваш отдельно взятый депутат на сегодня уступает Навальному и по известности в политике, и по популярности. А со статусами на нашем закрытом политическом рынке сложно. Статус депутата и представителя ЕР в настоящих условиях уже наверно и не так уж велик, раз депутаты-миллиардеры (имеется в виду депутат-единоросс Анатолий Ломакин, на днях сдавший мандат) так спокойно от него отказываются.

Персональные рейтинги депутатов-единороссов в природе, кажется, отсутствуют, да и одномандатных округов на думских выборах не было — никак не оценить. Но возможность сравнения с представителями власти все-таки имеется.

О том, кто такой Алексей Навальный, согласно опросу «Левада-центра» годичной давности, знало 25 процентов (из них половина ему сочувствовала, еще треть затруднялась определить отношение к его деятельности). Годом ранее о нем знали 6 (!) процентов опрошенных. Четырехкратный рост узнаваемости за год — этому надо поучиться самим единороссам, но речь не об этом.

В мае того же 2012 года ВЦИОМ провел опрос об отношении россиян к новому составу кабинета министров. Совсем новичков трогать не стоит, их россияне еще не знали, а вот извесных политиков сравнить с Навальным можно. Самый известный министр — глава МИД Сергей Лавров, его знают 66 процентов опрошенных. Это существенно больше, чем у Навального.
У иных знаковых членов правительства позиции куда хуже. Бывший лидер «Родины», бывший депутат, бывший постпред в НАТО и нынешний вице-премьер по оборонке Дмитрий Рогозин — узнаваемость 43 процента. Выше, чем у Навального, но даже не вдвое, учитывая скромную политическую биографию Навального есть все шансы достать вице-премьера.

Бывший замглавы президентской администрации, демиург росийской политики, серый кардинал Кремля, и ныне глава аппарата правительства Владислав Сурков — 24 процента. Сурков, впрочем, всегда публики сторонился.

А вот министр культуры медведевского кабинета и бывший (внимание!) депутат-единоросс, политтехнолог, участник многочисленных телешоу Владислав Мединский публичность любит, активно пишет и продает «патриотические» книжки и не чурается журналистов. Известность на момент мая 2012 года — 26 процентов. Бывший глава экспертного управления в АП, помощник Дмитрия Медведева, ставший в его кабинете вице-премьером по ТЭКу Аркадий Дворкович тоже активно с журналистами общался и общается — 25 процентов. Виталий «Лет-ми-спик-фром-май-харт-ин-инглиш» Мутко, министр спорта — 38 процентов.

То есть узнаваемость Навального на момент мая 2012 года была примерно равной узнаваемости членов кабинета министров, которых телевизор показывает несколько раз в неделю уж точно. Куда уж там единороссам-заднескамеечникам.

Позволю себе спорную, но показательную аналогию. Скажем, Марин Ле Пен вызывает на дебаты на национальном канале заднескамеечника-социалииста, а он ей говорит, что не пойдет, потому как она, скажем, фашистка, а ему партия запрещает, пока она ту проблему не решит. Он, что, хочет быстро быть преданным забвению, этот идиот? Его на дебаты зовет экс-кандидат в президенты, главный идеологический противник, а ему партия не велит?

Ну ладно, Ле Пен слишком популярна, возьмем Штаты и Ральфа Нейдера — активиста и адвоката. Представьте, что республиканцы или демократы запрещают своим однопартийцам дискутировать с Нейдером пока.... он не извинится за то, что назвал Республиканскую партию «самой жестокой, невежественной, антирабочей и воинственной партией» (похоже на «партия жуликов и воров»?), а Барака Обаму - «военным преступником». Как-то слабо представимо, зато вполне понятно, куда заштатный конгрессмен, у которого выборы на носу, пошлет родную партию.

Ладно, ЕР бюрократический придаток Кремля, тут не стоит о политике, наверно. Но ведь и с точки зрения политтехнологий глупость. Навального создали усилиями властных политтехнологов. За полтора года на сайте той же ЕР 133 сообщения с фамилией «Навальный». «Разоблачительные» фильмы, уголовные дела, демонстративное игнорирование информации из блога Навального — Кремль и сопричастные граждане сами слепили ему биографию. А теперь говорить со своим же «протеже» отказываются. Молодцы, садитесь, двойка. И за политику, и за политтехнологии. Игнорировать болезнь, конечно, можно, но велик риск, что само по себе болеть не перестанет.