Оригинал материала
Перейдемте же теперь к лебедингу...
С пехтингом неплохо у нас всех получилось в последние дни, правда же? Ну так не будем останавливаться на достигнутом. Не станем почивать на лаврах. Перейдемте к следующему упражнению. Это, в сущности, будет тот же пехтинг, только несколько специфический — научно-криминальный.
Предлагаю в дальнейшем именовать его ЛЕБЕДИНГОМ.
Вот этот человек с лицом, отмеченным печатью недюжинной интеллектуальности, пришел однажды, пять лет тому назад, в Московский городской педагогический университет и скромно положил к ногам тамошней профессуры труд долгих лет, плод мучительных размышлений и смелого поиска: диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук "ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ И СТРАТЕГИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1992-2003 гг."
"...От Макиавелли и Гвиччардини, рассуждавших о "государственном интересе", до Д.Юма и А.Смита, понятие интереса постоянно играет двойственную роль, приписывая и позволяя субъекту новую свободу действий по сравнению, в частности, с теми границами, что поставлены ему традициями, но одновременно оно навязывает ему новые ограничения, исходящие из расчета, благоразумия и умеренности. В XVIII в. учение об интересе получило новый решающий импульс, благодаря экономической науке оказавшись включенным в теорию "невидимой руки" и надолго став ее центральным ядром..." — писал в своем трактате, полном прорывных идей и головокружительных логических конструкций, скромный ученый юноша. И глаза его светились тихим счастьем бескорыстного служения истине.
Профессура прям офигела, вестимо.
Особенно когда выяснилось, что скромный соискатель — не кто иной, как ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ ЛЕБЕДЕВ, живой заместитель председателя Государственной думы РФ, один из вождей отечественной либерал-демократии. Да к тому же отпрыск заслуженного академического семейства: родной папа — не простой сын юриста, но еще и доктор философии, выдающися мыслитель современности.
Впрочем, все это вы знаете. Я уж почти неделю назад писал тут об этом славном эпизоде российской исторической науки: когда пытливый блогер Андрей Ростовцев, он же Afrikanbo, самоотверженный исследователь ВАКовских помоек и аттестационных клоак, обнаружил следы массированного копипаста буквально в первых строках лебедевского сочинения.
Пару дней спустя тот же неутомимый Андрей Ростовцев выложил результаты первичного анализа основного текста диссертации. Результаты были ужасны и комичны одновременно: ясно просматривалась картина целых разделов лебедевского трактата, с задорным хлюпаньем отсосанных из двух чужих диссертаций, стало понятно, что речь идет о десятках цельнослямзенных страниц. О выдающейся наглости и откровенности того, что интеллигенные ботаники, поправляя пенсне, называют, смущаясь, "заимствованиями" и "неатрибутированным цитированием".
Там же содержалось честное предупреждение, которое мы через этот блог послали диссертанту: "Файл со сравнительной таблицей оригинального и скопипастенного текстов будет выложен в ближайшие часы. Заканчивается работа по раскрашиванию его в яркие, праздничные цвета — для наглядности".
Да и вообще, все эти дни мы только и повторяли: товарищ, поимейте совесть!.. Сходите же сами в ВАК, сдайте же докторский диплом добровольно же. Ну, для убедительности разрыдайтесь там, чистосердечно слейте со всеми потрохами исполнителей заказа, которым в свое время неосторожно доверились, поручив изготовить для вас эту липу... Не сами же вы, ей-богу, гнали эти дешевые понты про Гвиччардини с Юмом. Вы ж серьезный джентльмен...
Короче, пообещайте, что никогда в жизни больше ничего чужого без спросу не возьмете. Ну, правда же. Вам же послабление выйдет...
А то сами понимаете: со дня на день Минобрнауки издаст приказ о продлении срока давности для протестов по фальшивым диссертациями обратно с трех до десяти лет (совсем недавно этот срок как раз был десятилетним, потом его сократили, а вот теперь опять, несомненно, раздвинут) — и все пропало, будете жестоко и безвозвратно опехчены.
Не внял. Не пошел, не сдал и не повинился. Только и промычал разным корреспондентам что-то нечленораздельное, вроде "я не обязан комментировать всякую тут..." и "это все бред".
Ну, бред так бред. Не комментариев мы ждали от вас. А раскаяния. Придется теперь, как мы вам и обещали, начать вас, Игорь Владимирович, всерьез позорить. Любуйтесь вместе с нами.
Итак, первое.
Вот это вот — знаете, что такое? Это скриншот с монитора моего компьютера, где открыт обычный вордовский файл (я просто уменьшил странички вот до таких квадратиков, чтобы вся картина одновременно была видна), в котором сопоставлен текст первого раздела "Научные основы исследования истории и идеологии политических партии России в 1992-2003 гг." из диссертации Игоря Лебедева, защищенной, напомню, в 2007 году, с текстом диссертации Корнева Михаила Олеговича "ДОМИНИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ ПАРТИЙНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ" (Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, 2005).
То есть на каждой страничке тут вы видите слева текст из "докторской" работы Лебедева — а справа (отмечен желтым цветом) совпадающий с ним дословно, добуквенно, дозапятозно текст Корнева. И так больше пятидесяти страниц подряд, как нетрудно сосчитать. Это всего только ОДИН РАЗДЕЛ диссертации.
Теперь второе.
А вот это еще один раздел диссертации Лебедева — Раздел III, "Законодательная база партийного строительства в Российской Федерации в 1992-2003 гг.". Слева опять текст выдающегося государственного деятеля современности, а справа (на сей раз отмечено фиолетовым) абсолютно идентичные фрагменты из работы скромной труженицы науки Волобуевой Аллы Николаевны "КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (тоже Саратов, и тоже 2005). Еще полсотни страниц подряд.
Вы все еще думаете, что это "бред", бедный наш, неудачливый, жестоко обманутый аферистами Игорь Владимирович? Тогда я сообщу вам еще одну новость, которой вы, может быть, удивитесь.
Это будет третье.
Как с безжалостной определенностью указывает нам волшебная диссерорезная машинка Андрея Ростовцева, разделы IV, V и VI в вашей диссертации содержат скопипастенный текст вышедшей в том же 2007 году в Оренбурге книги Олега Наумова "ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ПАРТИИ В РОССИИ В 1990-е гг.".
И наконец, четвертое.
Вы будете долго смеяться, но оставшиеся немногочисленные отрывки, на первый взгляд, практически неворованного текста в вашей, Игорь Владимирович, докторской диссертации имеют необъяснимое сходство с диссертацией Гизатулина Рината Ринатовича "КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ОРГАНИЗАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: 1993-2004 гг." (Москва, 2006).
Для тех, кто захочет полюбоваться результатами упражнения Игоря Лебедева в искусстве художественной резьбы по чужим диссертациям, я выкладываю тут в удобочитаемом виде на всеобщее обозрение:
— полный текст диссертации самого Лебедева,
— полный текст диссертации Корнева и
— полный текст диссертации Волобуевой.
Особо въедливые читатели могут самостоятельно перепроверить результаты сравнения этих трех опусов. Обратите внимание, что буквальные совпадения отмечены цветами прямо в тексте Лебедева: красным — заимствования из диссертации Корнева, зеленым — из Волобуевой, желтым — из книги Наумова. Свистнутое у нечаянно попавшегося под руку Гизатулина Рината Ринатовича в тексте не отмечено никак: мы предоставляем желающим возможность самостоятельно потренироваться в поиске нужного текста в сети и выявлении заимствований из него. Это навык несложный, но очень полезный: чувствуется, что нам немало еще придется потрудиться на благодарной и поучительной ниве ЛЕБЕДИНГА.
Для эстетов выкладываю, заодно уж, в обычном читаемом формате также
— текстовую таблицу с сопоставлением раздела I, позаимствованного для диссертации Лебедева у Корнева, и
— такую же таблицу для раздела III, позаимствованного у Волобуевой.
Эти самые эстеты смогут пристально, словно в лупу, рассмотреть забавные тонкости работы мастера, изготовившего фальшивую диссертацию: зеленым цветом тут отмечены всякие мелкие вольности и шалости, которые он себе позволяет (например, с маниакальным упорством выковыривая из оригинального уворовываемого текста обороты, типа, "на наш взгляд","по нашему мнению" и т. п.: а и правда, хрен же его разберет, чье выходит это "наше" мнение в случае с ворованной научной работой), а красным — любопытные артефакты, представляющие собой огрехи в работе фальшиворезчика (грубые опечатки, перекочевывающие из оригинального текста в краденый, случайные пропуски содержательных кусков текста, на которые он вовсе не обращает внимания и т. п.). Любопытно также понаблюдать за тем, как изготовитель фальшивки рвет абзацы в случайных местах, а в других местах их, наоборот, склеивает, совершенно не беспокоясь о том, что текст теряет при этом половину смысла, — таким образом он пытается хотя бы механически замаскировать покражу, избавиться от визуального сходства итогового текста с первоисточником...
Уф. Вот теперь, кажется, вся коллекция представлена заинтересованной публике.
И теперь я, с позволения этой самой публики, перешел бы к официальной части нашего мероприятия.
Есть на свете такой важный (можно даже сказать, основополагающий) для всех нас, начинающих любителей лебединга, документ: называется "Положение о порядке присуждения ученых степеней" в Аттестационных Комиссиях (утвержден постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. №74 , а затем дополнен постановлением Правительства РФ от 20 июня 2011 г. №475) А в нем содержится сакральная, по существу, Статья 11:
"При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов (...)
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации".
Теперь у меня вопрос непосредственно к Игорю Владимировичу Лебедеву, а также к тем его коллегам, соратникам, друзьям, близким родственникам по отцовской линии и просто сочувствующим, которые будут называть приведенные выше сведения и обстоятельства "бредом", "чушью", "клеветой", "происками врага", "заказным сливом", "злонамеренной дискредитацией", "фальшивкой", "подтасовкой" и т. п.: скажите, вы, произнося все эти слова, чем именно собираетесь руководствоваться? У вас какие в точности будут аргументы для подтверждения вашей позиции?
Ну вот, скажем:
1) Вот этот текст докторской диссертации Игоря Владимировича Лебедева — это какой-то неправильный, неточный текст? Он не Лебедева? Не диссертации? Я его сам придумал? Исказил? Фальсифицировал?
2) А тексты диссертаций обворованных Корнева, Волобуевой, Гизатулина, Наумова — тоже неправильные? Их нет в общедоступных фондах Российской государственной библиотеки, в открытом для всех читателей доступе? Их нельзя найти в сети без моей помощи и участия? Я их как-нибудь извратил? Подменил?
3) Текстуальные совпадения, никак не задокументированные и не отмеченные автором диссертации Игоря Лебедева (кем бы ни был в действительности этот автор), — они мною выдуманы? На самом деле нет этих совпадений? Вы их не видите? Они мне только кажутся? Или эти десятки, десятки и десятки страниц сплошного заимствования — вот именно такого, как прямо запрещено текстом ВАКовского Положения, — это на самом деле ничего страшного? Никто автора ни в чем упрекнуть не может, и нарушения в его действиях никаких не содержится?
Вообще, когда вы будете говорить, что "факты не подтвердились", вы какие именно факты будете иметь в виду? Не подтвердилось сообщение о "ковровых" заимствованиях? Указанные авторы оригинального текста оказались ложными? Сведения получены из ненадежного источника? Отсутствовал умысел? Не существует никакой заинтересованности диссертанта в совершенной фальсификации? Он тут вообще ни при чем?
Так вот теперь резуюмирующий вопрос:
ЧТО ЕЩЕ НУЖНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРИЗНАТЬ ДИССЕРТАЦИЮ ИГОРЯ ЛЕБЕДЕВА ЗАЩИЩЕННОЙ ВОПРЕКИ ПРЯМОМУ ЗАПРЕТУ, ОПИСАННОМУ В ПОЛОЖЕНИИ, А ЕГО ДОКТОРСКУЮ СТЕПЕНЬ СЧИТАТЬ ПОЛУЧЕННОЙ НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ? ТОЛЬКО ФОРМАЛЬНО ИСТЕКШИЙ СРОК ДАВНОСТИ МЕШАЕТ? И ЧТО ЖЕ, БУДЕТЕ ЗА НЕГО ПРЯТАТЬСЯ? БУДЕТЕ ДОЖИДАТЬСЯ, ПОКА ТРЕХЛЕТНИЙ ЛИМИТ ОТМЕНЯТ, — И ВАС ЗА ШИВОРОТ ИЗ-ЗА НЕГО НА СВЕТ ВЫТАЩАТ? А?
Вы пока, пожалуйста, подумайте над ответами на эти вопросы, а я тем временем позволю себе напоследок еще две детали, так сказать, в качестве десерта.
Согласно п.10 все того же "Положения о порядке присуждения ученых степеней", результаты диссертационного исследования должны быть предварительно опубликованы в признанных ВАК научных "рецензируемых изданиях" (такие научные журналы, вестники и альманахи так и называют "ВАКовскими"). Сейчас считается, что для сколько-нибудь приличной диссертации таких публикаций необходимо как минимум семь. Впрочем, это цифра как бы неофициальная, рекомендательная...
В библиографии к диссертации Игоря Лебедева таких публикаций указано ровно три.
Третью из них — "Идеологический фактор в партийном строительстве Российской Федерации в 1992-2003 гг." удалось найти в "Известиях Российского государственного педагогического университета" (то есть в "карманном" издании того самого ВУЗа, в котором Лебедев и защищается, — в научных кругах это считается не вполне приличным, ну да уж ладно, что уж теперь...) — только с огромным трудом, можно сказать, чудом, перелистав вручную все номера журнала за интересующий нас год. Нашлась статья почему-то в совершенно другом номере журнала и на совершенно других страницах: №21-2, стр. 71-77. Можно даже подумать, что автор и не знал о том, когда и где печаталась его драгоценная работа... Ну да опять-таки ладно.
Хуже другое. Публикаций 1) и 2) из крохотного лебедевского списка не существует в природе. Это обман. Фальшивка.
Дело в том, что журнал "Вестник Российского университета дружбы народов. Серия "История России"", №2 за 2005 год"— никогда не выходил в свет. В 2002-2005 гг. "Вестник РУДН. Серия История России" выходил один раз в год, а нумерация продолжалась (т. е. в 2002 г. вышел №1, в 2003 — №2, в 2004 — №3, в 2005 — №4). Это известно доподлинно, потому что именно этот фальшивый "№2 за 2005 год" фигурировал в том самом скандале с "Андрияновгейтом", когда комиссия Минобрнауки разбиралась с одним из московских экспертных Советов, который превратился в "фабрику фальшивых диссертаций", и в результате рекомендовала лишить ученых степеней 25 человек, защищавшихся в этом Совете. Так вот, у четырех "разжалованных" из этого списка были в библиографиях упомянуты фальшивые статьи ровно из этого же самого несуществующего номера "Вестника РУДН", который значится и у Лебедева.
Наконец, последняя из разыскиваемых публикаций — "Идеологические основы политических партий Российской Федерации в 1990-е гг." — приписана к тому же "Вестнику РУДН", только "№1 за 2005 год", а мы уже знаем, что такого журнала тоже не было. В 2005 году вышел только один-единственный №4. Но никаких статей Лебедева в нем нет и никогда не было.
Ну и теперь совсем-рассовсем последняя-распоследняя фигура из нашего сегодняшнего лебедингового балета. Имеется, знаете ли, такое обстоятельство... даже не знаю, как сказать...
В общем, такая штука: для того, чтобы защитить докторскую диссертацию, надо сначала защитить какую-нибудь кандидатскую. Слыхали про такое? Бывают, конечно, редчайшие случаи, когда кандидатскую диссертацию какого-нибудь гения засчитают сразу за две, и присвоят ему за одну работу с размаху сразу докторскую степень. Но только тогда этот гениальный вундеркинд получается одновременно и кандидатом, и доктором каких-нибудь одних и тех же наук.
А вот Игорь Владимирович Лебедев значится во всех своих официальных биографиях доктором исторических наук, а также кандидатом наук, наоборот, социологических. Но вот только его кандидатскую диссертацию найти не удалось. Совсем. Ее нет в фондах "Ленинки" (РГБ), куда, в принципе, должны отправляться все защищенные диссертации страны. Она нигде и никогда не упоминается в интернете. Никакие Гуглы и Яндексы не находят даже названия этой загадочной работы.
В связи с этим у меня есть еще одна, настоятельная, — как принято писать в официальных обращениях к большому начальству, "убедительная", — просьба. Дорогой Игорь Владимирович! Поищите, пожалуйста, как-нибудь где-нибудь какую-нибудь вашу кандидатскую диссертацию. Очень хочется на нее хоть одним глазком посмотреть... Если она есть в природе, понятное дело...
Спасибо всем, кто вместе с нами участвовал в этом новаторском лебединге: участников многолюдного проекта, который наконец-то обрел свое имя — он отныне и навеки называется ДИССЕРНЕТ.
Как говорил незабвенный физкультурник Ади из ге-де-эровского телевизионного спортзала 70-х годов: "ДЕЛАЙ С НАМИ, ДЕЛАЙ КАК МЫ, ДЕЛАЙ ЛУЧШЕ НАС!"