Но был один

Опубликовано особое мнение судьи Конституционного суда Владимира Ярославцева о поправках к закону о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях и к Кодексу об административных правонарушениях. По его мнению, не совпадающему с официальной позицией суда, «скоростное» принятие «произвольных и бессистемных поправок» нужно было признать не соответствующим Конституции и тем самым дать основание для их отмены. Нарушение Конституции судья Ярославцев видит в том, что Дума, вопреки регламенту, не стала направлять законопроект в региональные органы власти, чтобы они в течение 30 дней внесли свои предложения и замечания.

Конституционный суд ранее согласился с тем, что поправки к закону были приняты Думой с нарушением регламенты, однако не нашел достаточных оснований для их отмены. По мнению Ярославцева, пишет «Коммерсантъ», без соблюдения Думой «установленных правил законодательной деятельности» нельзя «с достоверностью установить, отражает ли принятое решение действительную волю законодателя». По его словам, такова же позиция и Европейского суда по правам человека.

«Федерализм невозможен без активного непосредственного участия в законотворчестве субъектов РФ», — заявил Ярославцев. Если участие субъектов «окажется слишком незначительным», это может «поставить под сомнение федеративный характер государства».

Коллеги Ярославцева по Конституционному суду сочли, что раз региональные власти не стали оспаривать поправки, то можно считать, что их мнение не расходится с позицией федерального центра.

Кроме того, мятежный судья отметил нарушения требований, касающихся процедуры принятия законов в разных чтениях. В первом чтении предполагалось внесение трех изменений в КоАП, но когда Дума рассматривала законопроект во втором и третьем чтениях, то изменений как в КоАП, так и в закон о митингах было уже около двадцати. «Анализ поправок показывает, что между первым и вторым чтениями произошло не только переименование законопроекта, но и изменение концепции, расширение круга регулируемых отношений», — заявил Ярославцев. Таким образом, по его мнению, было совершено «существенное изменение объема конституционного права граждан на свободу собраний» и «искажение изначального волеизъявления» Все это, как утверждает судья Конституционного суда, свидетельствует о неконституционности законопроекта.

Ярославцев назвал описываемую им ситуацию с принятием поправок «принесением на жертвенный алтарь Госдумы конституционного права граждан на свободу собраний в угоду сиюминутных желаний по "скоростному" принятию закона».