В деле связанной с хищениями в Минобороны "Славянки" появился "котлованный" эпизод, общий ущерб - 400 млн рублей

Уголовное дело о хищениях в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) через ОАО "Славянка", структурно входящее в аффилированное с Минобороны ОАО "Оборонсервис", увеличилось до трех эпизодов. Согласно одному из них, хозяйственники получали деньги от Минобороны даже за обслуживание здания, под которое успели выкопать только котлован, пишет газета "Коммерсант".

"Как полагают в главном военном следственном управлении (ГВСУ) СКР, согласно заключенным с Минобороны госконтрактам, "Славянка" в 2011-2012 годах должна была осуществлять текущее обслуживание, ремонт и уборку нескольких зданий оборонного ведомства, в числе которых оказались офисные, жилые и технические помещения в Колымажном переулке, Академии Генштаба на проспекте Вернадского и крупной военной части в Одинцовском районе Подмосковья", - пишет издание.

По данным ГВСУ, на обслуживание этих объектов экс-гендиректор "Славянки" (уволен в декабре прошлого года) Александр Елькин привлек ЗАО "Безопасность и связь" (БиС), учрежденное им самим. При этом указанные в договорах работы, по данным следствия, выполнены не были.

Благодаря личным связям Елькина с тогдашним министром обороны Анатолием Сердюковым хозобслуживание якобы взяло на себя само оборонное ведомство, а "Славянка" и БиС лишь получали деньги, подчеркивает газета.

Общий ущерб, нанесенный государству в результате трех заключенных с этими фирмами фиктивных контрактов, по мнению следствия, составил уже 400 млн рублей.

Издание напоминает, что на момент возбуждения уголовного дела в ноябре прошлого года ГВСУ вменяло руководству "Славянки" лишь 52 млн рублей.

Как рассказали газете адвокаты фигурантов дела, "подмосковный" эпизод появился в уголовном деле "Славянки" после допроса одного из субподрядчиков фирмы, который заявил, что якобы платил "откаты" руководству ОАО, не выполняя при этом взятых на себя обязательств по хозобслуживанию домов для военнослужащих.

По мнению защитников, получить деньги, например, за фиктивный ремонт дома в военном городке невозможно, поскольку акт приемки работ должен заверить своей подписью и печатью командир части.

Без его визы финансовое управление Минобороны никогда не включит проведенные работы в так называемую сводную ведомость по министерству и тем более не выплатит подрядчику деньги, настаивают они.

Что касается других эпизодов дела ОАО "Славянка", то защита обвиняемых сообщила "Коммерсанту", что разговор в данном случае может вестись исключительно о хозяйственных взаимоотношениях заказчика и исполнителя работ, но никак не о совершенных преступлениях.

В частности, по данным адвокатов, в момент возбуждения уголовного дела в отношении "Славянки" в ноябре прошлого года БиС был должен Минобороны 20 млн рублей за невыполненные работы по зданию в Колымажном переулке.

Его военное ведомство решило капитально отремонтировать в конце 2012 года, поэтому отказалось от запланированной ранее реконструкции инженерных систем в нем.

БиС, соответственно, сэкономил, ограничившись уборкой помещений, ликвидацией протечек и обслуживанием транзитных кабелей, расположенных в цокольном этаже дома, уточнили собеседники издания.

Однако по состоянию на конец февраля уже Минобороны находится в должниках у БиС, ведь срок действия двухгодичного контракта закончился, конкурс на хозобслуживание здания в Колымажном выиграла другая фирма, тем не менее, техперсоналу БиС пришлось переработать в Колымажном уже два "лишних" месяца и его смена, по крайней мере, в ближайшие дни, не планируется.

Похожая ситуация произошла и с Академией Генштаба на проспекте Вернадского. Как утверждает защита, следствие инкриминирует Елькину и его подчиненным фиктивное техобслуживание одного из зданий академии, которого на самом деле не существовало - под него пока вырыт только котлован. Однако "Славянка" и БиС, по словам адвокатов, в течение трех лет бесплатно убирали и ремонтировали не включенные в контракт казарму для солдат-срочников, общежитие для иностранных слушателей академии и оружейные помещения Генштаба.

Таким образом, до подведения общего баланса сложно говорить о том, имел ли место заявленный следствием ущерб, или же, наоборот, Минобороны недоплатило обслуживающим фирмам, заключили защитники.