Зона отчуждения

Мосводоканал отказался от использования хлора в пользу гипохлорита. Улучшит ли это качество воды - неизвестно. Зато точно позволит сократить санитарные зоны

Мосводоканал отказался от использования хлора в пользу гипохлорита. Улучшит ли это качество воды - неизвестно. Зато точно позволит сократить санитарные зоны

Для очистки питьевой воды в Москве ежегодно использовали до 10 тыс. тонн хлора. Учитывая опасность его транспортировки и хранения в больших количествах, Мосводоканал пошел на замену реагента. Об этом много писали СМИ, в том числе «Новая». А вот последовавшая реакция специалистов заставила усомниться: все ли так однозначно хорошо? Оказалось, что причины, побудившие столицу перейти на гипохлорит, лежат не только в сфере заботы о безопасности.

«И хлор, и гипохлорит образуют побочные продукты практически одинаковые по концентрации и вреду, — рассказала Любовь Алексеева, руководитель лаборатории технологии очистки природных вод НИИ «Коммунального водоснабжения и очистки воды» . — Запах тоже не зависит от реагента. Для питьевой воды разницы между ними нет. К тому же качество воды гипохлорит не улучшает. Поэтому, отдавая предпочтение ему, руководствовались иными доводами».

Например, собственники предприятий по очистке воды (к слову и Мосводоканал — это уже не госпредприятие, а ОАО) надеялись вывести свои объекты из реестра опасных, из-под контроля Ростехнадзора, и недавно принятого закона «Об обязательном страховании опасных производственных объектов». Расставшись с хлором, станции уже не попадают в число потенциально опасных, а значит, не обязаны страховать себя. Вполне серьезный финансовый аргумент.

Но эксплуатационные затраты при применении гипохлорита часто превышают затраты на использование хлора. «Однако организации сознательно идут на эти расходы, чтобы избежать потенциальной опасности при применении хлора, — полагает Борис Ягуд, директор Российского научного центра «Хлорбезопасность». — Она, как правило, обостряется при застройке опасных зон объектов (зон отчуждения — прим. автора). Водоканалы обвиняют в том, что они не обеспечивают сохранность этих территорий».

Зону отчуждения, обязательную для хлорных хозяйств, застраивать действительно нельзя. А вот если отказаться от хлора, необходимость в ней отпадет, следовательно, земля высвободится. Излишне говорить, что в желающих употребить ее, недостатка не будет.

Наконец, сам гипохлорит в пересчете на активное вещество, как правило, дороже хлора. А это уже весомый довод для повышения тарифов. Ведь согласно закону «О водоснабжении и водоотведении» водоканалы имеют право индексировать предельно установленные тарифы с учетом своих затрат. Перешли на более дорогой реагент, произвели переоборудование под него — можно повышать плату. Так в 2011-м холодная вода обходилась москвичам в 23.31 руб./м3, за следующий год она подорожала до 26.75 руб./м3, а к концу 2013-го будет стоить 28.40 — эти данные опубликованы на официальном сайте Мосводоканала.

Все не так просто и с мировой практикой применения гипохлорита. «Гипохлоритный бум прокатился по всем странам, — рассказывает Витольд Бахир, гендиректор Института электрохимических систем и технологий , — а сейчас они интенсивно откатываются назад. Скажем, в США по следующим причинам. Во-первых, гипохлорит нестабилен при хранении; чем выше концентрация, тем быстрее он теряет активность. Во-вторых, образует вредные для человека хлораты и тригалометаны. В-третьих, с хлором минерализация воды практически не меняется, а при гипохлорите повышается, вызывая коррозию в трубах. Я и в своих статьях писал: замена хлора на гипохлорит приведет к увеличению количества аварий на водоводах».

Во всяком случае, по статистике, аварийности она не снижает. Самая крупная авария случилась в 1976 году в США именно с гипохлоритом. Буквально год назад авария произошла на заводе в Германии и тоже с ним. «Мы отрицательно относимся к массовому переходу от хлорной технологии к гипохлориту, — продолжает Борис Ягуд. — Замене реагента должны предшествовать серьезные технико-экономические расчеты и научный анализ исходного качества воды. То, что допустимо для мегаполисов — Москвы, Санкт-Петербурга, совсем не однозначно для других городов».

По большому счету все эти периодически возникающие кампании очень напоминают борьбу производителей оборудования за передел рынка. Не зря же один из наших собеседников сравнил смену реагента с «асбестовой кампанией» ( см. справку ). «Прямо запретить хлор, заявив, что он хуже гипохлорита, не решились, — считает Витольд Бахир, — но начали давить на опасность транспортировки, хранения и неуклонно проводить мысль — мы делаем это для вашего блага. В нашей прессе, какую ни возьми, ни одного плохого слова. А одной из причин может быть огромное количество дорогостоящего дозирующего и измерительного оборудования, производимого серьезными машиностроительными компаниями. В использовании гипохлорита увидели колоссальную нишу для сбыта этого оборудования. Ликвидация хлорных хозяйств в масштабах страны — это стратегическое преступление».

Лишь один факт в дополнение: активность гипохлорит, как говорилось выше, при хранении падает. Значит, выполнить требование МЧС о необходимости 2-х недельного запаса реагента весьма сложно.

Но перечисленные доводы, даже при всей их серьезности, меркнут перед другой проблемой. Поддавшись многолетнему давлению части промышленного лобби, задачей которого было ослабить контроль за опасными производственными объектами, в том числе хлорными, Госдума 15 февраля этого года приняла поправки к №116-ФЗ «О промышленной безопасности». В принципе, некоторые из них вполне прогрессивны. Вводится, к примеру, градация опасных объектов по степени риска возникновения аварий. В зависимости от количества опасного вещества, объекту будет присвоена одна из четырех степеней и, соответственно, определен уровень надзора.

По оценкам специалистов, около 80% предприятий водоподготовки страны, на которых используется хлор или гипохлорит, не подпадут под требования закона «О промышленной безопасности». Это как раз та отрасль ЖКХ, которая была взята под госнадзор в конце 80-х прошлого века, и постепенно приводилась в соответствие. Опасность станций водоподготовки не подвергалась сомнению, тем более что с годами их все плотнее окружали жилые районы. Теперь же отпадает необходимость получать лицензии на эксплуатацию таких объектов, а обучать персонал, разрабатывать планы локализации аварийных ситуаций, проводить экспертизы промышленной безопасности можно по желанию. Очень четко в этой истории прослеживается и экономический интерес. Зачем тратить деньги на то, на что их можно не тратить? Если объект считается опасным, МЧС требует поддерживать в рабочем состоянии системы оповещения и индикации выбросов токсичных продуктов. Как только предприятия выводят из-под надзора, про требования можно забыть. А раз нет требований – нет затрат.

Справка "Новой"

"Асбестовая кампания" . В 80-х годах прошлого столетия изготовителям синтетических теплоизоляционных материалов нужно было продвинуть свой продукт на рынке. Асбест же создавал серьезную конкуренцию. Тогда под лозунгом борьбы с канцерогенами в России начали уничтожать асбестовые рудники и массово завозить синтетику. Спустя десять лет апелляционный суд США аннулировал запрет использования асбеста. Однако, цель была достигнута: мы пользуемся альтернативными материалами, которые гораздо дороже, многие уступают асбесту по своим качествам и практически все занесены в список вероятных канцерогенов.