«Теперь понимаешь? Теперь понимаешь!»

Колонка Наталии Осс

12.03.2013 12:35

Хотела я сегодня под вечер разразиться итоговым текстом. "Кольта" блистательно промолчала. Блистательно же стер мой коммент со своей стены Глеб Морев. Поэтому не буду тут его синим красить. Не суть важно. Итогового текста не хочу писать. Но вот одну мысль, которую я думала с утра и которую прочла потом в статье Саши Архангельского, и которая не идет у меня из головы, я все же пропишу.

Дело не в известном письме, не в писателе, не в его выборе, не в Путине никаком, конечно, не в чиновниках, не в тестах, которые могут восхищать или оставлять равнодушными. Это все лежит в области политики или искусства. Интересен тут социум. Его стандартизированные до автоматизма массовые реакции. Когда впервые близко сталкиваешься с этим явлением, берет оторопь. Как такое может быть? Либерального, демократического единомыслия не бывает же? Это же оксюморон? Демократия - свобода думать разное. Мракобесы ходят строем. А вот и нет, отказывается. И близко не предполагается. Ходить строем - общая доблесть и универсальное требование ко всему, что движется.

Когда я вчера в ночи читала отзывы на пелевинский отрывок, опубликованный в "Афише", давилась от смеха - "да что вы хотите, Пелевин давно исписался", "он всегда был дутой фигурой, не понимаю, что все в нем нашли, "я всегда говорила". Предположу и не ошибусь, увы - если выяснится, что в итоге там Пелевин разоблачает хунту и возносит каргоинтеллигентов до небес, то он сразу получшеет как писатель. А если нет, простите, Виктор Олегович, но это будет означать, что таланта у вас нет и никогда не было.
Тот же фокус произошел с восприятием текстов Шишкина, только знак был противоположный.

Не читал, но считаю гениальным, если он против Путина - вот общее мнение.

Если я и утрирую, то не сильно. Даже из чувства противоречия будешь искать пятна. Невозможно же слышать общий солидарный вой, которым дирижирует исключительно политика и кастовость. А писатель, и правда, невероятно искусный. И интеллект там мощный, и виртуозная стилистика - все есть. Но мне потребовалось сделать усилие над собой, чтобы увидеть талант Шишкина, которого стали предлагать как трехлитровую банку с мандариновым соком, в нагрузку к "общепринятым" политическим взглядам. Возможно, я не полюблю его книг. Но не в этом же дело. Я вот рада, что мне удалось увидеть текст Шишкина, а не слиться с мнением Антона Долина (почему, интересно, с его?) о Шишкине.

На мой взгляд, накладывать на тексты политическую лупу и читать книги через письмо "про режым" или "про карголибералов" - оскорбительно для писателя. Любого. И для литературы оскорбительно.

Искусство - не грубая ваша политика, не хождение строем "за" или "против" Пу. Вообще другая материя. И правильно, что писатели прячутся от публики. Пусть живут в Швейцарии, в Тибете, в пещере, в пустыне, в горних высях, но не среди политических истериков, унижающих искусство, марающих его своими ангажированными лапками. И даже не буду просить прощения за пафос.

Хороший писатель не умеет думать хором. И сколько в этом счастья и несчастья! Он бы ни строчки не написал, перетирая общие места и унылые банальности, передуманные сто и двести лет назад. Литература - исключительно самостоятельная профессия. А можно было бы подумать, что достаточно Джойса зазубрить. Нет, так не сработает.

В общем, я очень рада, что так все вышло. И неведомый мне до сих пор писатель, сделав личный выбор далеко-далёко, открыл ценность моего личного выбора.

"Теперь понимаешь? Теперь понимаешь!".

Версия для печати Наталия Осс, для Znak.com

Поделиться новостью:

Комментарии (3) :

соотечественница

Наталия, а вот у меня по-другому получилось. Прочитала "Письмовник" и "заценила" Шишкина как писателя, тонкого стилиста. Сейчас он сильно упал в моем мнении как личность, а интерес к творчеству писателя и к его личности, как ни крути, тесно связаны! Так же было и с Сергеем Шаргуновым. Правда, он вначале вызывал интерес как публичный человек, потом стала читать его книги. Но Шаргунов, к сожалению, тоже "пошел строем", подписав небезызвестное письмо в защиту сомнительной акции... В общем, ходить строем не надо никому: ни читателям, ни писателям, ни либералам, ни демократам!

Илья

Попытка многих представителей творческой интеллигенции оставаться вне политики и быть выше "всего этого" понятна и не нова. К сожалению, из-за этой тенденции представители валят "когда начинается" на пароходах, где и тоскуют до смерти по родине. Это к вопросу о том, что в данный исторический момент нет никакого "третьего" мнения. Либо ты баран и за Путина, либо ты немного думаешь головой - и тебе все понятно. Впрочем, именно с Пелевиным, его давнишней тенденцией к высмеиванию либералов, а также склонностью рядовых носителей либеральной идеи видеть все полярно - тоже все понятно. Точно такая же склонность есть и у всех остальных не слишком умных людей, а либерализм, к сожалению, не является показателем ума. В связи с этим хочется сказать: не причем тут либералы и писатели, нужно просто думать головой, каждому человеку, независимо от рода деятельности и политической ориентации. А Джойс, кстати, неспроста упоминается в тексте: уж очень он похож на поток сознания, никаких фактов, одни эмоции и много непонятных имен и мелких фактов. Большинство открывших страницу наверняка даже и не поняли, о чем речь и быстро закрыли ее.

Лана

Ну, я точно так же открыла колонку Осс. Впечатление такое, что посрдеи чужого разговора вошел в комнату. Поскольку сначала не присутствовал, то и непонятно, о чем речь, по какому поводу копья ломаются. А закон журналистики гласит: сначала что, где, когда, а потом и все остальное, что к этому прилагается. И еще один закон: повторяйте и расшифровывайте , даже если в предыдущем материале или в самом верхнем абзаце об этом упоминали, так оно для читателя понятнее и удобнее....

ОСТАВИТЬ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ

Имя:

Комментарий:

Новости партнеров: