Михаилу Чичельнику не удалось добиться опровержения «Кущевки Самарского масштаба»

Экс-начальнику Шигонского РОВД Самарской области Михаилу Чичельнику не удалось в суде добиться опровержения и компенсации от депутата Госдумы Александра Хинштейна, автора материала «Кущевка Самарского масштаба», опубликованного в газете «Московский Комсомолец» 3 февраля 2012 года. В нем парламентарий писал о милицейской ОПГ под руководством начальника РОВД, которая «держала в страхе» всю территорию района, «полностью подчинив себе местную власть». Защита истца намерена обжаловать это решение суда и заявляет о том, что в параллельном процессе, в котором рассматривается уголовное дело Михаила Чичельника по обвинению в том числе в хищении, якобы началось давление на свидетелей.

Депутату Александру Хинштейну не придется выплачивать экс-начальнику Шигонского РОВД Михаилу Чичельнику компенсацию за моральный ущерб
Фото: Игорь Черников, Коммерсантъ

Пресненский районный суд Москвы отказал экс-начальнику Шигонского РОВД (Самарская область) Михаилу Чичельнику в удовлетворении иска о защите чести и достоинства, который бывший полицейский предъявил к депутату Госдумы Александру Хинштейну. Икс был подан год назад по месту жительства ответчика. В нем господин Чичельник требовал опровержения статьи депутата и 10 тыс. рублей компенсации морального ущерба.

Напомним, 3 февраля 2012 года в «Московском комсомольце» парламентарий опубликовал материал «Кущевка Самарского масштаба», в котором сообщил, что в Шигонском районе действовала милицейская ОПГ под руководством Михаила Чичельника, которая якобы в течение нескольких лет «держала в страхе» всю территорию района, «полностью подчинив себе местную власть». Генеральная прокуратура среагировала на статью, направив в регион проверку.

Впрочем, скандал вокруг главы РОВД разгорелся в 2011 году, еще до этой публикации. Тогда СУ СК Самарской области возбудило в его отношении уголовное дело по ст. 161 УК РФ («Открытое хищение чужого имущества с причинением ущерба в крупном размере»). По версии следствия, в 2008 году подозреваемый Чичельник якобы организовал похищение у СПК им. Пушкина более 200 железобетонных блоков на сумму более 250 тыс. рублей. Впоследствии Чичельник был отстранен от службы. Через несколько месяцев областное СУ СК начало расследование еще одного уголовного дела в отношении Михаила Чичельника по ст. 138 («Незаконное приобретение технического устройства») — по данным следствия, подозреваемый носил часы с записывающим устройством, чтобы фиксировать свои «деловые» переговоры. Также ему вменяется ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

Однако, по мнению Александра Хинштейна, правоохранительные органы расследовали не всю противоправную деятельность Михаила Чичельника, например, в заметке упоминаются несколько «загадочных пожаров», в результате которых страдали люди, якобы «неугодные начальнику милиции». Также парламентарий цитировал письма группы местных предпринимателей, направленные президенту еще в мае 2010 года. В них подписанты жаловались, что их якобы «вынуждают давать взятки Чичельнику», а в случае отказа «начинают «кошмарить» при попустительстве местной прокуратуры.

Однако в результате проверки новых обвинений экс-силовику так никто и не предъявил. Сам Михаил Чичельник назвал факты, изложенные в статье господина Хинштейна, «ложью» и обратился с иском в Пресненский районный суд Москвы. 14 марта в удовлетворении требований было отказано.

«Оснований для отказа не было. Доводы, изложенные в статье, не подтвердились, — заявил „Ъ“ адвокат истца Валерий Лапицкий. — Мы ездили в суд почти год, каждый раз вынесение решения откладывали. В итоге мы написали ходатайство о рассмотрении дела без нашего участия. И после этого решение не заставило себя ждать». По словам господина Лапицкого, «99%, что будем его обжаловать, правда, нужно сперва получить текст решения суда, что бы понять, чем он руководствовался».

Стоит отметить, что в суде города Октябрьск (Самарская область) в феврале 2013 года началось рассмотрение уголовного дела в отношении экс-полицейского, состоялось три заседания. «На последнем некоторые свидетели заявили, что их показания, данные следствию, не соответствуют действительности», — рассказал адвокат.

По словам господина Лапицкого, его подзащитный написал заявление в межрайонный отдел Следственного комитета (Сызрань), в котором просит провести проверку по якобы имевшим место фактам «давления на свидетеля со стороны прокуратуры Шигонского района».

«Надеюсь, другой суд, который рассматривает сейчас уголовное дело, будет также справедливым. И жестким!» — написал в своем твиттере депутат Александр Хинштейн. Следующее заседание по уголовному делу состоится 22 марта.

Валерия Воронцова

Суд не оценил честь полицейского