Условно-бесплатное образование

Тема бесплатности образования, и без того обсуждаемая все последние годы, к концу недели окончательно вышла на первый план.

Нас в очередной раз заверили в том, что образование было, есть и будет бесплатным.

Я думаю, что нет никаких оснований не верить этому. И вера моя основывается не только на нормативно-правовой базе (образование — это обязанность, как может быть исполнение обязанности быть при этом еще и платным?), но и на понимании того, как на самом деле будет строиться эта бесплатность.

Оно будет бесплатным с одной легкой поправкой в значении термина "бесплатность", бесплатным — значит, условно-бесплатным.

Справедливости ради отметим, что образование всегда, в том числе и в Советском Союзе было условно-бесплатным. В конечном итоге общество за него все-таки платило.

Однако вектор развития бесплатности в то время был задан в сторону сокращения элемента условного и расширения элемента бесплатного. Условность проявлялась в косвенной, а не прямой плате за образование. В отношении последнего оно более и более становилось лично бесплатным, независимым от личных капиталовложений.

Вехи большого пути, сразу всплывающие в памяти, — отмена платы за обучение в старших классах, переход на бесплатные учебники. Вполне возможно, не наступи перестройка, мы дожили бы и до отмены добровольно-обязательной трешницы на ремонт, до бесплатности формы и еще чего-нибудь такого.

Ныне все наоборот. По-прежнему собирая деньги с общества, российское образование стремится стать в большей степени условно-бесплатным для каждой российской семьи, то есть стать по сути дважды оплачиваемым.

И этот факт условно-бесплатности с упором на термин "условность" поддерживается чиновничеством.

Употребляя слово "бесплатный", мы как бы забываем о том, что это понятие имеет не только формальный, но и содержательный оттенок. Бесплатность означает не только количество, но и качество. Бесплатный — означает не только количество штук и объем, но и качественное содержание этих штук и объема.

Если ребенку выделяется место за партой, то бесплатность должна гарантировать качество этого места и его соответствие санитарно-эпидемологическим нормам. Если ребенок изучает определенный предмет, то ему должно быть гарантировано качественное обучение (при том, это качество должно опираться на корпус методических принципов, достижения педагогики и психологии, а не на то, "что ребенку и родителям нравится"). Качественность же обучения слагается из многих компонентов (четких стандартов, качественных учебников, хорошей организации самого учебного процесса, профессионализма педагога, жесткой, четкой и здравосмысленной нормативно-правовой базы). Качественность обучения предполагает то, что оно позволяет продолжить его на последующей более высокой ступени. Нельзя назвать образование бесплатным и качественным, если по окончании оно требует специальных и значительных финансовых вливаний по причинам, не связанным с индивидуальными особенностями обучающегося. Бесплатное и качественное образование не должно предполагать никаких репетиторов, олимпиад и все такого прочего для того, чтобы перейти на новый уровень.

То есть бесплатность на самом деле требует больших затрат и усилий. Это не просто место за лавкой для очередного Филиппка. Это целая система мероприятий, это громадный труд, который должен быть совершен.

Но вот в том, что этот труд присутствует, ныне возникают большие сомнения.

Хотя бы потому, что забота об этом качественном содержании бесплатности никак не просматривается.

Хотя бы потому, что бесплатность не рассматривается как сам по себе достаточный уровень для образования.

Основания для такого вывода, обоснованного или нет — читатель рассудит, дает не только коммерческая модель организации образования, но и, к примеру, вчерашнее заседание с участием Дегтярева, Голодец и Кузьминова, на котором были озвучены многозначительные в этом плане цифры.

75% россиян, готовых идти на на отказ от необходимого для развития собственных детей, 62% за спецшколы и расширение дополнительного образования — это такая серьезная заявка на условно-бесплатность, на построение рядом с бесплатной по закону демо-версией образования мощной структуры образования собственно платного.

В то же советское время, особенно позднесоветское, речи о дополнительном образовании не шло. Речь шла о кружках, кружках и секциях, в которых шло развитие способностей и наклонностей школьников, но никак не о развитии их образования. Зачем? В школе и так все давали, учебники были просто идеальны, процесс отлажен до блеска.

Ныне приходится говорить именно о дополнительном образовании, и, естественно, за дополнительную же плату. Почему, отчего? Да потому, что сам процесс обучения в школе дурно, из рук вон плохо организован. Потому что в российской условно-бесплатной школе становится ничему невозможно научиться (об этом очень живо написал не так давно в почившей ныне "Русской жизни" Захар Прилепин).

Еще один признак условно-бесплатности — раздуваемая ориентация на оказание индивидуальных образовательных услуг, поскольку это услуги, то они, в отличие от образования, — за деньги. Как человек, который варится в котле нашего образования, могу сказать, что то, что сегодня является исключением и бонусом за отдельную плату, завтра станет обыденностью и широкораспространенной вещью. Так, платное высшее образование, аспирантура, которые лет пятнадцать назад выглядели скорее как экзотика, исключение, чем правило, теперь воспринимаются как обыденность. Здесь важен психологический эффект. Людей приучали и теперь окончательно приучили к самой идее платности, как к чему-то естественному. После этого "ненавязчивого" сервиса индивидуальных услуг само понятие "бесплатности" стало рассматриваться лишь как формальное, существующее лишь в качестве заявление о благих намерениях.

Профилизация школы — это еще условие перетекания бесплатности в условность. Создавая профили на бумаге, чиновники не создают, а иногда и объективно не могут создать никаких реальных условий для их воплощения в конкретных школах. Дестандартизируя образование, наращивая вариативность, разогревая в родителях нацеленность на индивидуальный подход, дифференциацию обучения, они загоняют их в тупик реальной платности образования при его формальной бесплатности. "Вы же хотите, чтобы к Вашему ребенку было особое отношение? Вы же хотите, чтоб с ним было все в порядке?" Кто не хочет? И за этими благими намерениями следует шелест купюр.

В целом, вариантов создать условия для условно-бесплатного образования существует множество хотя бы потому, что заявляя о его субъективном неприятии на абстрактном уровне, объективно, на уровне конкретной практики, к нему движутся на всех парах.

Так что, заслышав о бесплатном образовании, хочешь не хочешь, а начнешь вслед за Гомером Симпсоном спрашивать: "Бесплатно? А это за сколько?"