"Детей должно быть немного"

Много и долго обсуждали мы недопустимость закрытия 96-го училища для детей-сирот горнозаводской зоны. Широко признанные методики работы с коррекционными подростками, обучение их популярным профессиям, физическая и психологическая реабилитация детей, попавших в сложные жизненные ситуации, и многие другие мероприятия, проводимые педагогами этого учреждения, вызывают заслуженное уважение среди коллег и жителей города. Проблемы сирот повсеместно обсуждаются, вплоть до Государственной думы — было принято решение, что в США наших безродных детей обижают и убивают, лучше оставлять их дома, в России — здесь им будет обеспечено всё.

Что значит всё? Минимальным человеческим правом является право выбора. Хотя бы места обучения и будущей профессии. Это гарантировано Конституцией РФ. И вот один мальчик, но уже гражданин Российской Федерации, выбрал себе подходящую профессию. Очень хорошо, что подросток из неблагополучной семьи-сирота — отец погиб, мать в тюрьме — выбрал мирную профессию озеленителя. Беда в том, что получить эту профессию можно таким, как он — коррекционным, как говорят педагоги, — только в Златоусте и только в "злоклятом" 96-м. С чего вдруг такие эпитеты? Ведь только что перечислили "ордена и награды" учреждения? Ну, выходит, это мы лишь в курсе. В органах социальной опеки Златоуста— иное мнение:

"Детей должно быть немного... чтобы ими можно было заниматься", — настаивает Марина Гусева, замглавы Златоуста по социальным вопросам на заседании Общественной палаты по поводу варварской оптимизации средне-специального образования в городе (большинством голосов членов Палаты она была отклонена тогда).

Безусловно, чем меньше детей — тем проще. А без них вообще легко. А куда оcтальных-то??? В газовые камеры?

Вернемся к нашему мальчику, который выбрал наш город для получения профессии. Думаете, его с распростертыми объятиями встретили? Скажем наперед — в 96-м — ДА! Ребенок на месте, им занимаются. Все у него теперь будет пока хорошо. Пока. Пока он в стенах этого учреждения.

Повезло, пока наши органы соцопеки не приняли законодательно распоряжение не брать детей в 96-е. Пока лишь все на словах. Но слова эти далеко простираются.

Фрагменты телефонных разговоров (записи имеются).

Разговор с директором детдома города Горнозаводского округа, откуда приняли мальчика:

— А какие трудности имелись?

— Ну, опека ваша сказала, чтобы в ваше училище детей не направляли.

— А причину не объяснили?

— Причину — нет.

Разговор с социальным педагогом того же детского дома:

— А какие проблемы у вас возникли-то?

— Его забирала бабушка в Ашу, но сейчас у нее проблемы большие со сдоровьем начались, она нам его вернула в детдом.

— Я не об этом. Почему у вас проблемы с его переводом к нам в Златоуст-то?

— Опека? Да, сказали, что есть постановление, что Гехт (вице-губернатор Челябинской обл. — прим. ред.) запретила принимать в ваше училище детей.

— А объяснили, что за постановление? Что за документ такой?

— Криминальное, сказали, очень криминальное училище.

— Какая чушь, елки-палки...

— Ну, у вас он точно будет на гособеспечение направлен?

— Да конечно. А вы разговаривали прямо с начальником органов опеки?

— C Натальей Вячеславовной..

— Шаховой. Ну, это начальник опеки....

— А нам не нужно будет ехать в эту опеку?

— Нет, не нужно.... Она прям рекомендовала, что не нужно к нам ехать?

— Она не рекомендовала, она говорила, что не нужно. Что запретили принимать. Я сказала, что мы созванивались с вами три недели назад, что нас берут... "Не важно, что вас берут".

— Какая чушь... Действительно, следующая ситуация... Связанная с тем, что действительными представителями являются органы опеки, в 2009 году было введено новое законодательство, что действующими представителями является не учебное заведение, а органы опеки. И наши органы опеки считают, что количество сирот слишком большое в городе, надо его сократить. И вот правдами и неправдами они это делают. Но это чушь полная.

— Ясно. Ну, мы завтра приедем.

Вот так Марина Гусева уже реализует свои планы по сокращению сирот. Очень интересен момент — действительно ли Ирина Гехт отдавала такое устное распоряжение? И на каком основании? А если не отдавала, кто первый пойдет по этапу за нарушение конституционных прав детей-сирот? И на какой уровень достаточно будет поднять эту информацию, чтобы прекратить безобразие — на федеральный или международный? Механизмы для этого имеются. Вопрос текущих суток в уточнении информации. А пока рекомендуем местным чиновникам, подзабывшим, для чего они сидят на своих стульях, посмотреть фильм про сирот, погибших в Екатеринбурге в одну новогоднюю ночь (фильм основан на реальных событиях):