Эффект отказника

Совершенно недавно я задумался над тем, что у общества продолжают укрепляться стигмы относительно детей-сирот, лучше они не становятся. Общество продолжает считать, что сироты от плохих родителей, при этом сами так плохи, что место им определенное — гетто. Куда-то же общество с нескрываемым оптимизмом и удовольствием сваливает свои щедрые дары, которые только усугубляют ситуацию, так проделывая это, общество, часто ведомое НКО и фондами, реализует совсем не то, что необходимо сиротам для становления. Все это никак пока не вытравливается из их головушек, при том те же СМИ активно дискредитируют и систему детских домов, и самих сирот.

Не отстают блогеры. Так, на днях известный блогер Наталья Радулова разместила новость о том, что новосибирская семья отправила обратно в детский дом ребенка-сироту, потому что он по прибытии в их семью убил всех животных. Лично не виню родителей, так как, очарованные внешним видом ребенка, они не смогли увидеть главное, что для реабилитации такого ребенка, понесшего уничтожение еще в своей семьей, а потом получившего травму в стенах детского дома, "отдает" назад то, что у него накопилось в его небольшом теле. И самое страшное заключается в том, что посетители популярного блогера большинством мнений предложили мальчика усыпить. Так просто общество разбирается с проблемой ребенка, и уж точно в новый год от этого же общества этот ребенок получит новогодний подарок. Страшно.

Но свою лепту вносят в том числе и те же НКО, часто уже в названии организации есть стигиматичный взгляд на проблему сиротства. Одно слово "отказник" привело к тому, что общество часто считает, что от ребенка-сироты отказались именно алкаши или негодяи. А на самом деле детей, которые поступили в больницу из роддома единицы, так как сразу усыновляются. За ними стоит очередь в местных банках данных детей, которых можно усыновить. Но так как везде только и слышно, что отказников нужно спасать, всем кажется, что все сироты в детдомах такие. А слово-то какое удобное для фандрайзинга, хотя не надо собирать денег на проблему, которую решает само общество, забирая новорожденных детей в свои семьи. Дети, ставшие социальными сиротами по отказу, часто ими становятся не от алкашей или негодяев, просто мамочка реально боится своего будущего, и в нем места этому ребенку нет. Так новая стигма привела к тому, что теперь, консультируя, надо объяснять, что отказных детей как таковых нет, нужно помогать тем, которые пришли в детский дом потому, что родители отказались от своих обязанностей, при том мало кто помогал им эти обязанности вчинить. Да и так даже не ясно, зачем такая орава нанимается нянечек, чтобы оберегать сон отказных сирот. Проще к ним приставить тех, кто их заберет в свою семью? Будет заботиться о них, как мать родная. Но, видимо, так хочется быть рядом там, где в принципе вопрос детей-отказников решают именно так, потому что это вызывает жалость у населения. А вот старшие сироты нет, так как о них мало кто говорит и делает, чтобы именно они шли в новые семьи.

До тех пор, пока в обществе будут представлены искаженные представления о жизни детей, до тех пор мы будет проводить рекламные кампании, убеждая всех и вся, что сироты не такие уж и плохие, просто им в детдоме плохо. А пока — на всех столбах висят жалобные фотографии сироток, на которых не жалко дать денег, только эти деньги помогают не им, а тем, кто это фото повесил на столб. Беспощадно. Господа, очнитесь, это же не этично. Весьма.