Котлеты и мухи вместе

Возвратиться к казусу П.А. Астахова (надеюсь, что последний раз) заставляет тот факт, что казус этот оказался не менее знаковым, чем даже казус А.В. Андриянова. Не даю ссылок здесь, поскольку, кто совсем не в теме — лучше дальше не читать. Так же, как и в случае с Андрияновым, знаковым для истории этот казус стал по вине самого автора диссертации. За последние насколько дней он наговорил в эфир столько странного для уха здравомыслящего человека...

Ну, например, про "цитирование" своей кандидатской диссертации в тексте докторской. Нормальный человек понимает под цитированием объем от одного до нескольких абзацев. В противном случае — отсылает читателя к первоисточнику и не тратит время и бумагу. По Астахову, цитирование — это многостраничное переписывание (без кавычек, конечно). Более 100 страниц из кандидатской перекочевало в текст докторской.

Или вот рассуждения про научного руководителя, которого, как любой доктор наук знает, при защите докторских диссертаций не существует в принципе.

Или... "мы обговорили, что докторская будет продолжением кандидатской"... С кем это надо обговаривать? Докторская диссертация — самостоятельный научный труд.

Или еще круче: "присваивается степень не по диссертации, а по совокупности вашей научной работы и защите. У меня есть видео моих защит 2002 года и 2006 года". Получается, что ученая степень присваивается по тому, как удачно ты выступил перед диссоветом, насколько фееричным и показательным были шоу и последующий банкет. Напротив же, основной аргумент, зачем пишутся толстые диссертационные труды — дать возможность самому автору сконцентрироваться и посмотреть на то, что сделано, да и миру показать. Это очень полезно, в первую очередь, для самого автора.

Получается, что несмотря на все свои неоспоримые человеческие заслуги, понимание ученой степени и вообще зачем нужны диссертации и как они пишутся у П.А.А. диаметрально противоположное относительно того, которое сформировалось в академическом сообществе. И я уверен,что не один он такой.

В чем проблема и как эту проблему решают в других странах?

Проблема в том, что бизнесмены и чиновники в РФ получают те же ученые степени, что и ученый или преподаватель в университете. Различия нет ни в дипломе, но в советах, которые решение о присуждении этой степени принимают, ни в нормах или правилах. Это выглядит абсурдно и П.А. Астахов наглядно этот абсурд продемонстрировал.

На практике в разных странах вводятся соответствующие альтернативные звания, дающие возможность разграничить академическое сообщество от людей ненауки. Вот некоторые из них:

— Doctor of Business Administration (DBA) — Доктор делового администрирования в англосаксонских странах

— Doctor of Commerce (DCom) — специально изобрели для коммерсов

— Doctor of Health Administration (D.H.A) — узкая специализация: администратор в здравоохранении

— Doctor of Management (D.M. или D.Mgt.) — для амбициозных менагеров

— Doctor of Public Administration (D.P.A.) — для профессиональных политиков

В Германии тоже для этого есть специальные категории докторов — Dr.oec. и Dr.oec.Publ.

Т. е. пока мухи и котлеты вместе, так и будут продолжаться комичные казусы Астаховых, Андрияновых или Жириновских. Нам то что — только поржать. А вот им каково? М.б., все-таки мух отдельно?

Оригинал