Почему в РПЦ (МП) появился епископ Урюпинский. Религиоведческая оценка

В 2011 году началась реформа епархиального устройства, заключающаяся в создании новых епархий Русской православной церкви, в результате которой в РПЦ, как и в ряде других поместных церквей, будет действовать трехступенчатая система: Патриархат — митрополия — епархия.

Насколько важным стало это событие в истории РПЦ? Какие плюсы-минусы у этой системы?

О значении данного события, я полагаю, можно будет сказать только тогда, когда эта "трехступенческая" система сыграет ту роль, для которой она создана. Как вы, может быть, знаете, единственным официальным объяснением увеличения количества епархий (в результате которого появился даже епископ Урюпинский — серьезно) было желание руководства Церкви "приблизить епископов к пастве". Чтобы он был более доступен для паствы и клириков своей епархии, чтобы он мог объезжать все приходы своей епархии и знакомиться с положением дел там.

На самом деле "трехступенчатая система" организации церковной жизни существовала и до реформы и выглядела так: патриархия — епископия — благочиние (районный центр). В этом смысле ничего не изменилось.

Проблема заключается не в том, что епископ ФИЗИЧЕСКИ не доступен для клириков (есть те, кто не боится давать рядовым священникам свой номер мобильника), а в том, что ВСЕ решения в епархии принимает архиерей. Хотя есть профильные епархиальные отделы. Но они часто боятся принимать хоть сколько-нибудь важное решение без санкции (благословения) епископа. В этом смысле дробление епархий проблемы не решает. Неповоротливость, косность управления, заимствованная в 19 веке, остается.

Как и в случае с объездом архиереем приходов. Пока оно представляет собой трехчасовое пребывание Владыки на приходе. Богослужение, проповедь плюс торжественный обед. И моментальный отъезд. За это время реально познакомиться с жизнью прихода нельзя (можно только визуально оценить состояние храма и церковных домов). В этом смысле дробление епархий тоже ничего не меняет, не делает епископа "ближе" к пастве.

ВСЕ люди, работающие внутри Церкви, в т.ч. в б л и з и от канцелярии Патриарха, подтвердили: реформа была нужна только для АРИФМЕТИЧЕСКОГО увеличения числа епископов. Ни о каком РАСШИРЕНИИ Церкви за счет экстенсивного освоения новых территорий речь не идет. Произошло именно ДРОБЛЕНИЕ уже существующих епархий. Для чего?

1. Большинство из новых епископов — относительно молодые люди, которые обязаны своим рукоположением именно Патриарху Кириллу и могут поддержать на Соборах любые инициативы и проекты Кирилла, в т.ч. "непопулярные".
2. На Поместных Соборах Русской Православной Церкви число украинских епископов превышало число русских, что всегда являлось некой потенциальной угрозой того, что УПЦ (МП) наберет при голосовании простое большинство голосов и может быть принято решение, устраивающее Киев, а не Москву. Это тем более было опасно при украинских президентах,ориентированных на создание собственной национальной православной Церкви и наличии на Украине УПЦ, не принадлежащей к Московскому Патриархату, отколовшейся от нее и старого уже больного киевского митрополита Владимира (Виктора Маркиановича Сабодана),являющегося противником создания на Украине самостоятельной, независимой от Москвы Церкви.
3. Уже давно говорят о подготовке очередного Вселенского православного Собора, который может принять важнейшие для православного мира решения. Исторически сложилось, что в восточноевропейских и греческой Поместных Православных Церквях наличествует большое количество епископов. В каждом маленьком городке Восточной Европы есть свой епископ. Поэтому было важно, чтобы голос Русской Церкви был на подобном Соборе услышан. Это тоже стало причиной дробления епархий.

Поскольку все причины являются внешними, внутри митрополий жизнь принципиально не изменилась.

1. В епархиях вдвое или втрое сократилась отчетность, т. к. уменьшилось количество приходов.

2. Во вновь образованных епархиях основные направления церковной деятельности (миссионерское, образовательное, благотворительное и др.) "затормозили" свое развитие, т. к. в них необходимо создавать заново все отделы, набирать штат их сотрудников, устанавливать вертикальные и горизонтальные связи.

Возможные "минусы" дробления епархий.

• Финансовые проблемы. Необходимость обустройства в каждой новой епархии представительств местных архиереев, организация епархиального гаража. Всех структур, начиная от бухгалтерской и юридической служб, кончая профильными епархиальными отделами.
• Возможная конкуренция за государственные ресурсы. Если раньше на одного губернатора приходился один епископ, сейчас — два, три. И каждому необходима материальная (или иная) помощь, которую в том или ином виде может предоставить администрация.
• В перспективе — большая бюрократизация церковной жизни. Митрополит митрополии и епископ митрополии канонически — равны в своих правах. Нет никаких канонических оснований для того, чтобы епископ митрополии подчинялся дисциплинарно "своему" митрополиту. Думаю, в дальнейшем будет внесен какой-либо законопроект для принятия на Архиерейском Соборе, устанавливающий подобную неканоническую субординацию. Что создаст наличие в Церкви "полноценных епископов-митрополитов" и "неполноценных, районных".