Д.Абрамов/ Ведомости

Конституционный суд определил, что избиратели могут непосредственно обжаловать результаты выборов и нарушения в ходе голосования и подведения их итогов в суде, но только на том участке, где они голосовали.

Таким образом, КС не поддержал позицию судов первой и второй инстанции, которые ранее регулярно отказывали гражданам как ненадлежащим заявителям, указывая, что их активное избирательное право – физическая возможность проголосовать – нарушениями голосования и подсчета голосов нарушена не была. Пострадавшими от нарушений и, соответственно, надлежащими истцами могли быть, по версии судов, только политические партии и кандидаты.

Как следует из сообщения на сайте суда, (текст решения будет обнародован позднее), Конституционный суд считает, что одним только участием в голосовании конституционное значение активного избирательного права не исчерпывается - оно также сохраняет силу при подсчете голосов и подведении итогов выборов. При этом нарушения закона, допущенные после завершения голосования, в том числе при подсчете голосов, влекут за собой искажение итогов выборов, чем ставят под сомнение легитимность органов власти и принципы народовластия, следовательно, подобные нарушения затрагивают конституционный интерес каждого избирателя независимо от его конкретного волеизъявления, отмечается в тексте решения.

Конституционный суд отметил, что в действующем законодательстве нет прямых ограничений или запретов на оспаривание в суде результатов выборов как избирателями, так и наблюдателями, но при этом нет и четкого указания, какие именно решения избирательных комиссий они могут оспаривать. Именно эта неопределенность, по мнению судей КС, и была причиной отказов обжаловать решения и действия избирательных комиссий, связанные с подсчетом голосов и установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором проголосовали обратившиеся в суд избиратели. В этой части оспариваемые нормы противоречат Конституции, отмечается в решении Конституционного суда, условия обжалования итогов выборов и их хода должны быть уточнены.

Однако речь идет только о тех участках, где непосредственно голосовал избиратель. Это существенная оговорка, она в десятки раз сокращает количество потенциальных жалоб, отмечает руководитель Межрегионального объединения избирателей Адрей Бузин. Но и прогресс есть, отмечает он: в избирательных штабах уже научились находить местных избирателей для того, чтобы от их имени подать жалобу - это обычная практика, действовавшая до того, как суды начали трактовать активное избирательное право исключительно как право опустить бюллетень в урну.

Ограничения (на обжалование результатов только по месту голосования) нет в действующем законодательстве, отмечает один из основателей проекта «Все в суд!» Сергей Пархоменко. С помощью форм на сайте проекта все желающие могли обжаловать результаты выборов депутатов Госдумы на любом участке, этим путем пошли в том числе некоторые авторы жалоб в КС. Возможно, заявителям стоит подумать над продолжением разбирательства в Европейском суде, считает Пархоменко.

Позиция КС – это не решение вопроса, а только отсрочка, считает руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. Он отмечает, что трактовка КС не позволяет обжаловать результаты выборов присутствовавшим на участке наблюдателям и членам комиссий - а это существенно ограничивает право граждан бороться за чистоту выборов. До 2007 г. это право судами вообще не ограничивалось, напоминает Соловьев. И только в последние годы практика пошла по пути ограничений.

Проверка конституционности отдельных положений избирательного законодательства проводилась Конституционным судом по заявлениям групп избирателей из Воронежской и Ленинградской областей, которые принимали участие в выборах 4 декабря 2011 г., в том числе в выборах депутатов Госдумы. и позднее пытались обжаловать их результаты в судебном порядке, но получили отказ. Кроме них жалобы подали также воронежское отделение «Справедливой России» и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, к которому, в свою очередь, обратились за защитой своих прав несколько граждан, в том числе Андрей Заякин, известный как блогер Доктор Z: на выборах 4 декабря он был наблюдателем.

Рассмотрение вопроса состоялось 14 марта 2013 г., спустя 10 дней после того, как истек срок обжалования результатов выборов президента.

КС разрешил избирателям самим обжаловать результаты выборов