Симуляция не терпит разоблачений

Гераклиту, жившему 2500 лет назад, приписывают изречение «Глаза и уши — плохие свидетели для тех, у кого варварская душа». Пользуясь случаем, хочу попытаться донести до тех, у кого душа еще пока не варварская, и даже до «самого тупого депутата», который «умнее среднего гражданина», обвиняющего компьютерные программы в том, что они делать не должны: любая программа не может (и не претендует, что может) обвинить кого-либо в плагиатах. Программа всего лишь находит совпадения в разных текстах и указывает любому имеющему глаза и умеющему читать, какие фразы из одного текста совпадают дословно с фразами из другого.

Было бы хорошо, чтобы эта простая истина дошла также до разработчиков программы «Антиплагиат» и они, наконец, убрали свое шокирующее резюме «оригинального текста 0%». Я не знаю, сами они написали этот продукт или утащили у кого-то и неудачно перевели на русский язык. Но голову-то всё-таки надо иметь.

Наша страна за последние 10 лет незаметно превратилась в сплошную имитацию всего, чего угодно. Это хотя и довольно фантасмагоричный, но удивительно самосогласованный вид существования сообщества разумных особей. Важно, чтобы симуляция была во всём. Если же законы природы бьют по башке за их упрямое нарушение, то необходимо придумать, как их обвинить в незаконности существования и несправедливом отношении к нарушающему их. Например, спутники и ракеты упрямо норовят летать не так, как было задумано симуляторами, — необходимо найти новый уровень (аналогично компьютерной игре), на котором объяснение этому явлению будет вписываться в стройную логику принятого имитационного уклада жизни. И так во всём.

Этот уклад имеет право на существование. Несмотря на то, что со стороны он смотрится дико, внутри него вполне уютно и комфортно. Что самое удивительное, такое состояние метастабильно и, подобно долгоживущему резонансному состоянию, может протянуть сколь угодно долго. Уклад, основанный на симуляции, не терпит только одного — разоблачений. Любые разоблачения подобно классическому «А король-то голый!» нарушают когерентность этого метастабильного состояния.

«Плагиат» — это естественное продолжение логики такого жизненного уклада. Именно по этой причине «плагиат» как явление расцвел за последние 10-15 лет. Мы пока плохо представляем себе масштабы этого явления. Но если этим серьезно заняться, то, не сомневаюсь, эти масштабы сегодня окажутся катастрофичными.

Даже слабая попытка вскрыть проблему «плагиата» в научных работах разрушает когерентность найденной на какое-то время «стабильности». Почему слово стабильность в кавычках? Потому что цитата.

За банальным списыванием тянется целая цепочка: Липовая научная работа-Липовая репутация в обществе — Липовая государственная должность — Липовая государственная деятельность — Липовое государство с липовыми ракетами, войсками, СМИ, наукой, образованием, медициной. Надо признать, что в липовой стране и оппозиционеры ее тоже со временем станут липовыми.

Липовый кандидат наук Сергей Цапок, защитивший диссертацию по социологии на тему «Социокультурные особенности образа жизни и ценности современного сельского жителя», со временем будет оправдан липовым судом, а его расправа над сельскими жителями превратится в научный эксперимент и подготовку докторской. Состояние симуляции жизни глобально, иначе оно теряет смысл.

Отвлечемся от гротеска. В реальном мире следует разделять две проблемы. Первая: установление межтекстовых связей хотя бы среди академических научных текстов, включая диссертации. Каждому новому тексту необходимо присваивать запись в банке данных, указывающую меру схожести его с другими текстами. Вторая: это, собственно, обвинения в плагиате. Я предпочитаю говорить только о первой проблеме.

В ходе кампании по выявлению заимствований в научных трудах выяснилось, что, по сути, библиотеки перегружены повторяющими друг друга текстами. Читатель редко заранее знает степень новизны попавшего в его руки научного труда. Банк межтекстовых связей решил бы эту проблему окончательно. С решением проблемы колоссальной замусоренности корпуса академических текстов процесс обучения стал бы более эффективным со всеми вытекающими из этого преимуществами.

Честно говоря, я не понимаю, почему Минобрнауки и крупные библиотеки не проведут такое простое исследование. При современных компьютерных мощностях банк межтекстовых связей можно было бы создать за короткое время. А уж какие возможности откроются после создания такого полезнейшего инструмента! Например, на карте нашей родины, как при проявлении фотобумаги, мгновенно всплывут центры производства научной лажи путем копирования или… Размечтался! Единственное объяснение, почему такой полезный и достойный развитой цивилизации инструмент, несмотря на чрезвычайную его простоту, еще пока не создан — это симуляционный уклад жизни.

Андрей Ростовцев,
зав. лабораторией физики элементарных частиц ИТЭФ