Киров. Суд по «делу Навального». День второй

24 апреля Ленинский районный суд города Кирова провел второе заседание по «делу «*Кировлеса»*, главными фигурантам которого являются Алексей Навальный и Петр Офицеров. Они обвиняются в создании преступной группы и хищении в особо крупном размере (статьи 33 ч. 3 и 160 ч. 4 УК РФ). Первое заседание по делу состоялось 17 апреля — судья Сергей Блинов тогда отложил процесс на неделю, чтобы только что вступивший в дело кировский адвокат Сергей Кобелев успел ознакомился с материалами дела. Трансляция с судебного заседания идет на сайте Ленинского районного суда. The New Times рассказывает о самых важных моментах процесса

9.00 — 9.45 Судья Блинов открыл заседание. Защиту со стороны Навального представляют адвокаты Ольга Михайлова, Вадим Кобзев и местный адвокат Сергей Кобелев. Защитником Петра Офицерова является адвокат Светлана Давыдова. Потерпевшую сторону - КОГУП “Кировлес" - в суде представляет замглавы Департамента государственной собственности Кировской области Павел Смертин. Сторона защиты заявила несколько ходатайств.
Адвокат Сергей Кобелев попросил отложить рассмотрение дела, чтобы у адвокатов было время ознакомиться с его материалами. Прокуратура выступила против перерыва в процессе. Судья ходатайство Кобелева не удовлетворил.
Адвокат Владимир Кобзев заявил ходатайство о возвращении дела в прокуратуру, так как, по мнению защиты, обвинительное заключение составлено с множеством ошибок: в нем нет данных о размере причиненного вреда и не указаны место и время совершения преступления. Кроме того, из прокуратуры в Ленинский районный суд города Кирова дело было передано с процессуальными нарушениями: обвинительное заключение по делу “Кировлеса” было утверждено за один день (20 марта 2013 года), что, по мнению адвокатов, говорит о формальности его утверждения.
По словам Кобзева, обвинение является настолько расплывчатым, что Навальный и Офицеров не до конца понимают, в чем их обвиняют, и не могут полноценно защищать себя в суде: заявлять ходатайства и предоставлять доказательства своей невиновности. Таким образом, обвинительное заключение нарушает основное право подсудимого: знать, в чем его обвиняют.
Прокурор попросил дать ему время, чтобы подготовить ответ по заявленному ходатайству адвоката Кобзева. Судья объявил перерыв до 10:30.
10.30
Прокуратура не поддержала ходатайство о возвращении дела. Судья Сергей Блинов удалился в совещательную комнату, назначив оглашение решения по ходатайству о возвращении дела в прокуратуру на 14 часов.
14.00
Судья Блинов не нашел оснований для возвращения дела прокурору и не удовлетворил ходатайство адвокатов Навального и Офицерова. Сторона защиты объявила отвод судье, прокурор высказался против. Сергей Блинов удалился в совещательную комнату для вынесения решения.
15.00 — 15.45
Судья Блинов отклонил отвод самого себя. Прокурор зачитал обвинительное заключение Петру Офицерову и Алексею Навальному.

15.45 — 16.05

"Ваша честь, обвинение мне непонятно", — так начал свою речь Алексей Навальный. Он в очередной раз напомнил, что дело об экономическом преступлении не содержит ни одной экспертизы и обвинение основано лишь на показаниях свидетелей. "Это дело — политическая месть за те расследования, которые я веду в отношении руководства страны и госкомпаний. Его цель — политическое преследование и прекращение наших расследований. Власть хочет, чтобы я находился в Кирове, а не занимался расследованиями", — заявил Навальный. Он не признал себя виновным и назвал дело "сфабрикованным". "Если кто-то надеется, что я испугаюсь и буду ждать расправы, то этого не случится, я буду действовать естественно, с учетом закона, но буду говорить то, что считаю нужным", — ответил Навальный на просьбу судьи Блинова воздержаться от обличительных слов, если обвиняемый не обладает доказательствами заинтересованности третьей стороны.
16.05 — 16.35 После Алексея Навального выступила с речью его адвокат Ольга Михайлова. Она указала на отсутствие базовых признаков хищения в деле «Кировлеса», которые являются обязательными по делу, проходящему по 160 статье УК РФ. В частности, отсутствует обоснование противоправности действий, совершенных Навальным и Офицеровым - это подтверждается и договором между Вятской лесной компанией и "Кировлесом". Сделка была реальной, "отсутствует безвозмездность получения средств" (все финансовые операции зафиксированы и проходили через банк), нет ущерба собственнику - по крайней мере Департамент государственной собственности Кировской области не заявлял о причиненном ему ущербе. Кроме того, в деятельности Навального и Офицерова отсутствовала корыстная цель: они не получили доходов, а Вятская лесная компания, которую возглавлял Офицеров, даже понесла убыток - более 1 млн рублей.
17.05 — 17.35
Прошел допрос свидетеля Павла Смертина, представителя компании "Кировлес". Он заявил, что договор с Вятской лесной компанией (ВЛК), главой которой являлся обвиняемый Петр Офицеров, был навязан "Кировлесу" и невыгоден предприятию. Потерпевший Смердин согласился с обвинительным заключением. После ответов Смертина на вопросы защиты выяснилось, что он лично не знал Петра Офицерова и не участвовал в совещаниях на тему государственной собственности с Алексеем Навальным. На вопрос, похищалась ли или покупалась продукция в ходе взаимодействия ВЛК и "Кировлеса", Смертин ответил: "У меня нет мнения". После допроса прокурора и адвокатов Навального и Офицерова свидетель попросил дальше слушать дело без него, так как слишком занят на работе (член правительства Кировской области). На допросе Смертина судебное заседание закончено, продолжение — завтра, 25 апреля, в 9.00.

Подробнее о втором заседании суда по «делу «Кировлеса» читайте в колонке Ильи Яшина
О том, как прошло первое заседание, The New Times писал в репортаже «Первый суд Навального»