"Взрыв вызвало массовое столкновение комаров над тайгой"

На прошлой неделе российский ученый Андрей Злобин опубликовал сообщение о находке фрагментов Тунгусского метеорита. Из сотни образцов, обнаруженных им на месте прошлой катастрофы, три, по мнению Злобина, были оплавлены при падении сквозь атмосферу — и являются подлинными обломками таинственного небесного тела. Того самого.

Что это было за тело, до сих пор неясно. Фактически о событии известно очень мало, помимо того что оно действительно было. Пролет яркого объекта летом 1908 года наблюдали многие очевидцы, оказавшиеся в глухом районе Сибири, близ реки Подкаменной Тунгуски. Он, грохоча, пронесся по небосводу — а затем раздался взрыв. Сила удара была так велика, что в тайге оказались повалены десятки миллионов деревьев. Сотрясение зафиксировали сейсмографы за тысячи километров от эпицентра.

Фото: Е.Л. Кринов

По счастью, местность была практически не освоена и малолюдна, и все обошлось без разрушений и жертв — если не считать жертвами тысячи впечатлительных личностей, которые отдали жизни на попытки обосновать самые фантастические версии о природе Тунгусского феномена.

Непосредственное исследование его в силу разных причин началось только в 1920-х. К месту ожидаемого падения внеземного тела раз за разом отправлялись экспедиции — и ни одна из них не нашла никаких его следов, даже кратера. Загадочная пропажа взволновала многих. Появилась гипотеза о том, что небесное тело исчезло, взорвавшись еще над поверхностью Земли, не оставив ни кратера, ни сколько-нибудь крупных обломков. Возможно, это была "рыхлая" ледяная комета, развалившаяся без остатка.

Однако недавно сотрудник Государственного геологического музея имени Вернадского РАН Андрей Злобин обнародовал статью, в которой сообщил, что еще в 1988 году в ходе экспедиции в район Подкаменной Тунгуски ему удалось обнаружить долгожданные образцы. А предварительный анализ показал, что некоторые из них могут иметь метеоритное происхождение.

Поначалу поиски велись Злобиным в известной Сусловской воронке, лежащей прямо под местом предполагаемого воздушного взрыва, в близлежащих торфяниках Южного болота и озера Чеко — по словам ученого, он пытался найти фрагменты, копая в десятке разных мест без какого-либо результата. Тогда поиски переместились в район реки Хушмы, где он набрал около сотни подозрительных камней, с которыми и вернулся в Москву.

Злобин изучил их, обнаружив три фрагмента, демонстрирующих следы оплавления и характерные вдавления, которые нередко создаются абляцией — испарением вещества при падении раскаленного тела сквозь атмосферу. Судя по повреждению деревьев в окрестностях катастрофы, температура у поверхности земли не достигала такого уровня, при котором камни могли бы оплавиться. Ученый считает, что это указывает на их внеземное происхождение.

После публикации история — как и положено всему, что связано с Тунгусским феноменом — стала развиваться достаточно странно. Удивляет уже тот факт, что за более чем 20 лет со времени находки образцы еще не прошли через полноценный химический и минералогический анализ.

Андрей Евгеньевич Злобин, кандидат технических наук, старший научный сотрудник Государственного геологического музея имени Вернадского РАН:

— Почему вы так поспешили с публикацией, не проведя обычного анализа состава?

"Вы полагаете, что 20 лет — это поспешил?.. Раньше я работал в авиации и привык подходить ко всему фундаментально и ответственно. Поэтому сначала проводились расчеты, расчеты исключительно сложные, потому что само явление очень сложно... Химический анализ будет следующим этапом — всему свое время.

В 1990-е годы жизнь науки была исключительно сложной, это тоже надо помнить. Отдельная проблема состоит в том, что и сегодня работать приходится без какого-либо стороннего финансирования. Поэтому исследование продвигается максимально возможными при таких обстоятельствах темпами. Все идет своим чередом: спешить тут и не нужно, потому что явление исключительно сложное, и за сто лет его изучения ошибались уже не раз.

Вспомним, что первый образец обнаружил еще Леонид Алексеевич Кулик (советский ученый-минералог, самый известный исследователь Тунгусского феномена — PublicPost) — сообщение об этом публиковалось в Докладах Академии наук, издании очень серьезном. Но впоследствии, после того как Кулика не стало, тот образец был утерян. Сейчас, когда образцы найдены во второй раз и они очень близки к описанию Кулика, спешить просто нельзя. И нельзя выносить поверхностные суждения.

Я вообще с большим сомнением отношусь к людям, которые быстро дают комментарии по сложной проблеме, как это сделала госпожа Артемьева. Это просто недопустимая легковесность: пробегутся за пять минут — и им уже все ясно".

Фото: А.Е. Злобин

Сотрудница Института динамики геосфер РАН Наталья Артемьева в комментарии РИА "Новости" заявила: "Нельзя по внешнему виду камня сказать, что это метеорит. Только геохимия нам может сказать что-то о метеоритной природе. Это делается элементарно, достаточно прийти в Институт (геохимии и аналитической химии) Вернадского, где исследуют метеориты". В этот институт обратились и мы.

Михаил Александрович Назаров, доктор геолого-минералогических наук, заведующий Лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН:

"Пока что сенсации не получилось, что с Тунгусским феноменом случалось не раз. Для его объяснения предложены десятки гипотез, и далеко не каждая из них заслуживает серьезного внимания. Самой оригинальной, по-моему, является идея о том, что взрыв вызвало массовое столкновение комаров над тайгой.

Породы, показанные на фотографии, сами по себе очень разные, их надо еще определить, для начала — хотя бы осмотреть под микроскопом. Судя по виду, это может быть просто мелкая речная галька. Объявлять ее фрагментами Тунгусского метеорита — заключение слишком смелое и ни на чем фактически не основанное.

Надо доказать и их внеземное происхождение. То, что мы видим на них следы плавления, еще ни о чем не говорит: в той области имеются базальты, а они по своей природе представляют расплав. По фотографиям судить сложно, но один образец внешне похож на халцедон — иногда он тоже может выглядеть как переживший плавление.

Вообще, предложенная в статье теоретическая модель плавления доминирует над практическим исследованием материала. Хотя разумным было бы вначале исследовать, а затем предлагать модели, объясняющие полученные данные. Здесь же первой идет модель, и к ней уже пришиваются наблюдательные данные, сами по себе очень слабые.

Таким образом, сделанные автором выводы преждевременны. Когда будут проведены анализы — только тогда можно будет говорить о том, что это образцы космического происхождения. И отдельно понадобится обосновать их связь с Тунгусским метеоритом".

Фото: А.Е. Злобин

Андрей Злобин:

"Можно всю жизнь заниматься метеоритами, но не быть специалистом по Тунгусскому. Он уникальный, он просто другой.

— В чем его уникальность?

Хотя бы в том, что за сто лет обыскали всю тайгу и его так и не нашли. Нет и кратера. Ведь анализировали всё, вплоть до изотопного состава пыли — и ничего не нашли. Это отдельная сложная проблема, так что я готов признавать весомыми доводы лишь тех экспертов, которые действительно являются экспертами по этой проблеме.

Ведь чтобы как-то разбираться в вопросе, нужно как минимум изучить литературу, хотя бы основную. Возьмем, например, академика Николая Владимировича Васильева (действительный член Академии медицинских наук СССР, один из самых знаменитых исследователей Тунгусского феномена — PublicPost), мы с ним общались достаточно плотно. И в его монографии 2004 года есть именной указатель, где перечислены все специалисты, которые долго занимались этой проблемой. Моя фамилия там есть".