Рейтинг азарта

Одним из наиболее заметных негосударственных рейтингов в России является комплексный рейтинг ведущих российских вузов, составляемый благотворительным Фондом Владимира Потанина. Ежегодно, начиная с 2004 года, по завершении каждого учебного года на сайте Фонда публикуется рейтинг по итогам Федеральной стипендиальной программы.

Методика подсчета баллов год от года несколько менялась. В настоящий момент в расчет принимаются:

• данные тестирования студентов на интеллект и эрудицию;
• данные игрового тура, выявляющего лидерские и организаторские способности студентов;
• экспертная и студенческая оценка молодых преподавателей, участвующих в грантовом конкурсе;
• оценки деловых качеств стипендиатов по итогам деловой игры с участием работодателей.

Кроме того, дополнительный балл начислялся вузу за реализованные стипендиатами волонтерские проекты, представленные на Зимних или Летних школах Фонда, а также если его представители побеждали в конкурсе индивидуальных грантов «Преподаватель онлайн».

На основе опубликованных рейтингов Фонда Потанина за 2003-2013 уч.г., мы составили таблицу, в которую включили вузы, попавшие на высшие места рейтинга за это время. Далее, мы суммировали полученные места за 10 лет публикации рейтинга, и оказалось, что лучшие российские вузы по версии Фонда Потанина это:

МГУ – 1 место, Новосибирский государственный университет и Воронежский государственный университет – 2-3 место, Санкт-Петербургский государственный университет – 4 место, МФТИ – 5 место, МГИМО – 6 место.

Таблица 1. Лучшие университеты России по версии рейтинга фонда Потанина 2003-2013 гг.

Знак «-» означает, что вуз не попал в число лучших в год публикации рейтинга. Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина образован на базе объединения Уральского госуниверситета им. Горького и Уральского государственного технического университета.

Стоит напомнить, что в 2007 году список лучших вузов по сумме баллов за 2003-2004, 2004-2005 и 2006-2007 уч. гг. выглядел так:

Воронежский государственный университет — 1 место, СПбГУ — 2, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет — 3, МГУ — 4, МГИМО — 5, Новосибирский государственный университет — 6, МФТИ — 7, Южно-Уральский государственный университет — 8, Саратовский государственный университет — 9, Уральский государственный университет — 10, Нижегородский лингвистический — 11, Томский политехнический — 12, Томский государственный университет — 13, МИФИ — 14 и Сибирская академия госслужбы — 15.

Василий Попов, проректор Воронежского государственного университета – вуза, который всегда держится на высоте в рейтинге Фонда Потанина, отметил, что очень ценит «открытость фонда, стремление к объективной оценке качества образования». Он считает, что «все внутренние университетские рейтинги, в конечном счете, политические: очень тяжело абстрагироваться от личности руководителя вуза и тому подобных факторов». По его мнению, публикация Потанинского рейтинга «во многом изменило обстановку в образовании в целом». «Помнится, после публикации первого рейтинга многие руководители вузов, не увидев себя на первых местах, стали задавать вопросы – как это произошло, и почему?», – отметил Василий Попов.

В свою очередь, специалист в области социологии науки и образования, доцент Европейского университета в СПб Михаил Соколов подчеркнул, что этот рейтинг не является в строгом смысле университетским. «Результаты вуза в разных состязаниях слабо связаны друг с другом: скажем, результаты университета в первом туре тестирования никак не позволяют предсказать результаты во втором туре. Кажется, что у разных вузов есть при этом разные сильные места – те, кто традиционно выигрывает преподавательский зачет, успевает слабее по волонтерским проектам, и наоборот», – заметил он. По его словам, позиции в рейтинге скорее отражают «энтузиазм и вдохновение отдельных групп студентов». «Это добавляет азарта, которого большинству других рейтингов сильно не хватает», – уверен Михаил Соколов.

* * *

Публикуем полный текст комментария канд. соц. наук Михаила Соколова:

«Рейтинг фонда Потанина», строго говоря, не является университетским рейтингом. Он скорее похож на разновидность межуниверситетского состязания в четырех разных видах спорта. Каждый год команды примерно шести десятков вузов принимают в нем участие, что составляет немногим более 10% всех российских государственных университетов без учета филиалов. Результаты вуза в разных состязаниях слабо связаны друг с другом: скажем, результаты университета в первом туре тестирования никак не позволяют предсказать результаты во втором туре. Кажется, что у разных вузов есть при этом разные сильные места – те, кто традиционно выигрывает преподавательский зачет, успевает слабее по волонтерским проектам, и наоборот.

Большинство из охваченных рейтингом вузов относятся к безусловной элите российского высшего образования (федеральные и научно-исследовательские университеты), хотя есть и исключения – есть даже несколько вузов, у которых министерство обнаружило «признаки неэффективности», причем, кажется, не без оснований (все они, впрочем, стоят довольно низко и здесь).

Тем не менее, сегодня традиционные лидеры потанинских рейтингов – те же университеты, что лидируют и в других рейтингах – СПбГУ (1 строчка в этом году), МФТИ (2 строчка), УрФУ (3 строчка), НГУ (4 строчка), МГУ (5 строчка). В целом, кажется, что за годы, прошедшие с публикации первого рейтинга в 2004 году, состав лидеров стал более традиционным. Десять лет назад первые три строчки занимали Воронежский, Южно-Уральский и Дальневосточный государственный университеты, которые сейчас опустились на 15, 7 и 45 места, соответственно. Результаты потанинского рейтинга со временем начинают все больше напоминать всем хорошо знакомую иерархию университетского престижа.

Есть, однако, и сюрпризы. На 6-ой строчке 2012-2013 года мы находим Арктический федеральный университет, который в прошлом году занимал 41-е место, а в позапрошлом – вообще 56-е. По каким-то причинам из десятки лучших выбыл Томский политехнический госуниверситет (28-ая строчка в этом году, и 4-я в прошлом). Снизились показатели и другого НИУ – Томского госуниверситета (36-е место в этом и 16-е в прошлом году).

Что стоит за этим процессом отчетливым, но, вместе с тем, неровным движением потанинского рейтинга к тому, чтобы быть подобием рейтингов, построенных на совершенно иных основаниях? С одной стороны, благодаря худо-бедно начавшему работать ЕГЭ, самые престижные вузы начинают-таки получать самых сильных студентов, и мы видим последствия этого. С другой стороны, по мере превращения потанинского рейтинга в традиционный российский вид академического спорта, наподобие гребли, в него втягиваются традиционные университеты-лидеры, прежде находившиеся в стороне. То, что лидеры, как правило, вообще имеют больший размер и могут выставить больше участников, добавляет им дополнительные очки.

С другой стороны, даже сейчас борьба за места в рейтинге явно занимает разные места в жизни участвующих в ней университетов. Бауманка, которую никто не назовет слабым вузом, не поднималась последние годы выше 32-ей строчки. Тем не менее, до сих пор позиции в рейтинге демонстрируют большую волатильность, чем мы встречаем в рейтингах, основанных на публикационной активности (или в большом спорте) – энтузиазм и вдохновение отдельных групп студентов явно по-прежнему играет в распределении мест в нем большую роль. Это добавляет азарта, которого большинству других рейтингов сильно не хватает.