Введение Единого госэкзамена (ЕГЭ) и история его применения в России типичны для попыток внедрения любого института, устанавливающего равные правила игры в той или иной сфере. ЕГЭ задумывался как универсальный инструмент оценки знаний школьников, резко снижающий роль личного усмотрения учителей и вузовских приемных комиссий. Конечно, ЕГЭ встретил дружное сопротивление коррупционного лобби. Это сопротивление нарастает.

Серия недавних скандалов, связанных с публикацией вариантов тестов в интернете и досрочной сдачей госэкзаменов детьми чиновников, снова заставила задуматься о модернизации самого ЕГЭ. Вчера министр образования и науки Дмитрий Ливанов сообщил, что нынешний порядок приема в вузы изменится уже в ближайшее время. По словам Ливанова, к результатам ЕГЭ будут прибавлять средний балл школьного аттестата, а также портфолио выпускника – его внеучебные, творческие и спортивные достижения.

Инициатива Ливанова, если относиться к ней сугубо формально, – это дальнейшее сближение условий поступления в отечественные и зарубежные вузы. По словам научного руководителя Института образования ВШЭ Исака Фрумина, внешкольные достижения учеников – победы на предметных олимпиадах и творческие успехи – учитываются при поступлении на профильные факультеты и в специальные вузы. Проблема в реализации новаций министра в российских условиях.

Уже сейчас есть немало вопросов к процедуре проведения многих вузовских олимпиад: в них есть заочные отборочные туры, честность которых проверить проблематично. Критерии оценки заданий очных туров ряда олимпиад размыты и нередко оставляют широкое поле для субъективизма проверяющих и, следовательно, коррупции. Между тем их победители и часть призеров и сейчас имеют право на внеконкурсное поступление.

Можно только представить, как увеличится предложение предметных олимпиад и как в прямом и переносном смысле вырастет цена победы. Без независимого аудита процедуры проведения олимпиад и их результатов они приведут к «перекрестному опылению», когда родителям придется платить репетиторам из числа вузовских преподавателей, сочиняющих задания по отдельным предметам.

Учет школьных аттестатов – отдельный разговор. Если в ряде регионов вскрылись масштабные подделки вроде бы объективных тестов, то можно себе представить, как повысится успеваемость в некоторых школах. Учитывать спортивные достижения (или результаты сдачи ГТО), как нам кажется, следует только при поступлении в профильные вузы или на соответствующие факультеты. В противном случае многие вузы страны рискуют поменять «очкариков» и «ботаников» на пловцов, штангистов и победителей олимпиад сомнительной честности.

Подобные инициативы – следствие продолжающегося спора о том, как улучшать институты и ликвидировать их недостатки. Одни настаивают на детальном совершенствовании процедур, в частности отмене результата госэкзамена как ключевого критерия при оценке работы губернаторов и школ. Другие же пытаются, не настроив один инструмент, добавить новые, которые позволят использовать институты и правила в ручном режиме. Проще говоря, они стремятся не ликвидировать лазейки в ЕГЭ, а создать новые возможности для корыстных ухищрений, своеобразную конкуренцию коррупций в сфере образования.

От редакции: Ливанов сдал ЕГЭ