Оригинал материала
Подоходный налог: прогрессия возвращается
России целесообразно вернуться к прогрессивной шкале подоходного налога уже в 2018 году, после окончания текущего политического сезона. Об этом первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов заявил 20 июня в кулуарах Петербурского экономического форума. Он предполагает, что через пять лет российское общество будет совсем в другом состоянии, и та функция, которую играла и играет сейчас плоская шкала подоходного налога, будет исчерпана.
Единая ставка налогообложения доходов частных лиц – 13 процентов – была введена в России в начале 2001 года для борьбы с теневыми зарплатами. Однако у специалистов до сих пор нет единого мнения, была ли достигнута заявленная цель. Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, например, в этом сомневается. "Энтузиазм не очень был оправдан – более детальный анализ показал, что выхода из тени практически не было. Все время после кризиса 1998 года доля теневой зарплаты в России держится примерно на уровне 30 процентов – не растет, но и не сокращается. А увеличение поступлений в бюджет было вызвано другими причинами – ростом доли оплаты труда в структуре ВВП", – заявил Евсей Гурвич.
В целом эксперты отмечают, что единая ставка подоходного налога, применяемая сейчас лишь в небольшом числе стран, имеет не только плюсы, но и существенные минусы. Она, как считает ведущий научный сотрудник института "Центр развития" Высшей школы экономики Андрей Чернявский, уже не соответствует мировой практике, в частности, практике Организации экономического сотрудничества и развития. Кроме того, по словам эксперта, "возникают также соображения, что это элемент социальной несправедливости, когда плоская шкала налогообложения фактически ставит в неравное положение богатых и бедных".
Схожее мнение и у Евсея Гурвича. Он напоминает, что разница между доходами десяти процентов самых богатых и десяти процентов самых бедных в России последовательно растет – если в начале 2000-х годов составляла примерно 14 раз, в середине 2000-х годов – 15-16 раз, сейчас – примерно 16 с половиной раз. "В большинстве стран мира налоговая система используется, в том числе, для частичного сглаживания такой дифференциации, у нас же плоская шкала не выполняет такую функцию", – делает вывод Евсей Гурвич. Поэтому с точки зрения ощущения справедливости у населения, а также с политической точки зрения он считает восстановление прогрессивной шкалы подоходного налога вполне оправданным решением.
Однако очевидно, что оно вряд ли будет простым. Эксперты предупреждают – такое повышение налоговой нагрузки неминуемо скажется на деловой активности и приведет к замедлению темпов экономического роста. Все это, уверен старший научный сотрудник "Центра развития" Андрей Чернявский, понизит конкурентоспособность российский экономики. "Налоговая нагрузка в России ниже, чем в Европе, где она чрезвычайно высока, но выше, чем в ряде развивающихся стран, которые борются с Россией за прямые инвестиции, за капитальные вложения, за новые технологии. Она выше, например, чем в таких странах, как Мексика, Турция, чем в некоторых странах Восточной Европы".
Поэтому, считает Андрей Чернявский, к повышению налогов нужно подходить очень осторожно, понимая, что с этим могут быть связаны большие риски. Одним из таких негативных для экономики страны последствий, по его мнению, может стать возобновление практики "серых" зарплат и их уходу в тень. "Конечно, мы не знаем деталей, как это будет сделано. Но в итоге запланированное повышение бюджетных доходов может оказаться не таким, как рассчитывали".
Евсей Гурвич, напротив, не ожидает заметного роста доли теневых зарплат после возврата к прогрессивной шкале подоходного налога. Более того, он уверен, что российские власти, планируя повышение налоговой нагрузки на население, вовсе и не думают о дополнительных доходах бюджета. "С экономической точки зрения сейчас нет больших экономических минусов в том, чтобы вернуться к прогрессивной шкале. Если при введении плоской шкалы не было большого выхода из тени, то и при обратном восстановлении прогрессивной школы, как мне кажется, не будет большого ухода в тень".
Таким образом, предполагает Евсей Гурвич, последствия принятия этого решения (как положительные, так и отрицательные) не лежат в чисто экономической области. Косвенно эту версию подтверждает и сам первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов, заявивший, что отказаться от единого подоходного налога целесообразно именно по завершении текущего политического цикла. Иначе говоря, к новым президентским выборам нынешняя власть уже готовит решения, которые обеспечат ей явную поддержку значительной части электората. Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич отмечает, что "в обществе эта мера, направленная на повышение социальной справедливости, будет очень популярной, а потому она может стать одним из политических козырей накануне выборов".
Игорь Шувалов, тем не менее, подчеркивает, что вопрос о возвращении в России прогрессивной шкалы подоходного налога пока окончательно не решен. По словам вице-премьера, он еще требует предварительного обсуждения как в парламенте, так и в обществе в целом.
Единая ставка налогообложения доходов частных лиц – 13 процентов – была введена в России в начале 2001 года для борьбы с теневыми зарплатами. Однако у специалистов до сих пор нет единого мнения, была ли достигнута заявленная цель. Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, например, в этом сомневается. "Энтузиазм не очень был оправдан – более детальный анализ показал, что выхода из тени практически не было. Все время после кризиса 1998 года доля теневой зарплаты в России держится примерно на уровне 30 процентов – не растет, но и не сокращается. А увеличение поступлений в бюджет было вызвано другими причинами – ростом доли оплаты труда в структуре ВВП", – заявил Евсей Гурвич.
В целом эксперты отмечают, что единая ставка подоходного налога, применяемая сейчас лишь в небольшом числе стран, имеет не только плюсы, но и существенные минусы. Она, как считает ведущий научный сотрудник института "Центр развития" Высшей школы экономики Андрей Чернявский, уже не соответствует мировой практике, в частности, практике Организации экономического сотрудничества и развития. Кроме того, по словам эксперта, "возникают также соображения, что это элемент социальной несправедливости, когда плоская шкала налогообложения фактически ставит в неравное положение богатых и бедных".
Схожее мнение и у Евсея Гурвича. Он напоминает, что разница между доходами десяти процентов самых богатых и десяти процентов самых бедных в России последовательно растет – если в начале 2000-х годов составляла примерно 14 раз, в середине 2000-х годов – 15-16 раз, сейчас – примерно 16 с половиной раз. "В большинстве стран мира налоговая система используется, в том числе, для частичного сглаживания такой дифференциации, у нас же плоская шкала не выполняет такую функцию", – делает вывод Евсей Гурвич. Поэтому с точки зрения ощущения справедливости у населения, а также с политической точки зрения он считает восстановление прогрессивной шкалы подоходного налога вполне оправданным решением.
Однако очевидно, что оно вряд ли будет простым. Эксперты предупреждают – такое повышение налоговой нагрузки неминуемо скажется на деловой активности и приведет к замедлению темпов экономического роста. Все это, уверен старший научный сотрудник "Центра развития" Андрей Чернявский, понизит конкурентоспособность российский экономики. "Налоговая нагрузка в России ниже, чем в Европе, где она чрезвычайно высока, но выше, чем в ряде развивающихся стран, которые борются с Россией за прямые инвестиции, за капитальные вложения, за новые технологии. Она выше, например, чем в таких странах, как Мексика, Турция, чем в некоторых странах Восточной Европы".
Поэтому, считает Андрей Чернявский, к повышению налогов нужно подходить очень осторожно, понимая, что с этим могут быть связаны большие риски. Одним из таких негативных для экономики страны последствий, по его мнению, может стать возобновление практики "серых" зарплат и их уходу в тень. "Конечно, мы не знаем деталей, как это будет сделано. Но в итоге запланированное повышение бюджетных доходов может оказаться не таким, как рассчитывали".
Евсей Гурвич, напротив, не ожидает заметного роста доли теневых зарплат после возврата к прогрессивной шкале подоходного налога. Более того, он уверен, что российские власти, планируя повышение налоговой нагрузки на население, вовсе и не думают о дополнительных доходах бюджета. "С экономической точки зрения сейчас нет больших экономических минусов в том, чтобы вернуться к прогрессивной шкале. Если при введении плоской шкалы не было большого выхода из тени, то и при обратном восстановлении прогрессивной школы, как мне кажется, не будет большого ухода в тень".
Таким образом, предполагает Евсей Гурвич, последствия принятия этого решения (как положительные, так и отрицательные) не лежат в чисто экономической области. Косвенно эту версию подтверждает и сам первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов, заявивший, что отказаться от единого подоходного налога целесообразно именно по завершении текущего политического цикла. Иначе говоря, к новым президентским выборам нынешняя власть уже готовит решения, которые обеспечат ей явную поддержку значительной части электората. Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич отмечает, что "в обществе эта мера, направленная на повышение социальной справедливости, будет очень популярной, а потому она может стать одним из политических козырей накануне выборов".
Игорь Шувалов, тем не менее, подчеркивает, что вопрос о возвращении в России прогрессивной шкалы подоходного налога пока окончательно не решен. По словам вице-премьера, он еще требует предварительного обсуждения как в парламенте, так и в обществе в целом.