Илья Карпюк: Суд без присяжных

Илья Карпюк Зал судебных заседаний Фото: ndvcc.org

Московский городской суд не смог отобрать присяжных по делу об убийстве журналиста «Новой Газеты» Анны Политковской. Из нескольких десятков приглашенных кандидатов в присяжные только десять человек не были отведены адвокатами и прокурорами и согласились участвовать в процессе. Так как суд присяжных состоит из 12 основных и 4 запасных заседателей, присяжных придется выбирать заново. Новый отбор назначен на 17 июля.

Присяжные отказывались от участия в процессе по разнообразным причинам. Среди них были занятость на работе, отпуск или личная предубежденность.

Людей, которые отказываются от участия в процессе можно понять. Во-первых, не всякому интересно много дней подряд выслушивать подробности убийства человека. Во-вторых, в убийстве Анны Политковской обвиняются выходцы из Чечни, а обычный московский обыватель, как правило, боится сталкиваться с загадочными и вызывающими ужас кавказскими бандитами, которые живут по законам гор, кровной мести и шариата. Вина подсудимых, конечно, не доказана, но мало ли что может случиться. И, в-третьих, не стоит отвергать и того, что многим и правда работа или отпуск важнее правосудия.

В России присяжными становятся по жребию. Руководство каждого региона раз в четыре года, основываясь на списке избирателей, составляет основной и запасной список кандидатов в присяжные. Эти списки публикуются в официальной районной прессе, после чего, в теории, обнаруживший свое имя в списке гражданин может обратиться к руководству региона с просьбой исключить его из списка потенциальных присяжных. Так, впрочем, чаще всего никто не делает.

Во время судебного заседания. Фото: chel-oblsud.ru

Далеко не каждый кандидат в присяжные будет избран на судебный процесс, поэтому люди, как правило, не беспокоятся заранее. Другое дело — вызов на суд. Вот тогда они, согласно закону, обязаны явиться на заседание. Впрочем, наказания за неявку не предусмотрено. В самом суде каждый может заявить, что читал ранее в прессе о происходящем, у него сложилось предвзятое отношение к обвиняемому, и потому он не может участвовать в процессе. Это достаточно основание для того, чтобы судья не включил человека в состав жюри присяжных.

Если гражданин все же решил стать присяжным, то ему стоит знать, что иногда членов жюри запугивают, иногда — пытаются подкупить, а иногда, если коллегия присяжных выглядит слишком уж принципиальной, ее могут распустить на вполне законных основаниях. Например, можно настолько затянуть дело, что пять человек перестанут ходить на судебное заседание, из-за чего иссякнет «резерв» и коллегия будет распущена.

Вообще же по своей природе институт суда присяжных создан для гарантии независимости суда, а не для улучшения качества следствия. Впрочем, эти две категории часто тесно связаны.

Институт суда присяжных пришел в современную российскую реальность из глубокой древности. Идея суда присяжных в том, что обвинительный или оправдательный вердикт должен выноситься не профессиональным юристом, а представителями народа, от имени которого и были приняты законы, в нарушении которых подозревается обвиняемый. Еще один источник суда присяжных — идея о том, что человека должны судить равные ему. Этот сословный принцип после исчезновения сословий вылился в универсальность суда присяжных — все граждане равны, а значит каждого должны судить такие же граждане.

В античной Греции участие в суде было одной из обязанностей граждан демократических полисов. Процедура, правда, отличалась от современной. В Афинах, чье государственное устройство нам известно достаточно хорошо, каждый год жребием определялись шесть тысяч судей, причем так, чтобы равное представительство имели все родовые и территориальные единицы Аттики. Во время расцвета в Афинах и предместьях жили около 300 тысяч человек, но это с учетом женщин и рабов и других слоев населения, которые гражданами не являлись. Количество граждан, судя по всему, не превышало 40 тысяч человек, так что судьями было заметное число полноправных жителей Афин.

Сам суд, называемый по-гречески Гелиэя, также проходил совершенно непривычным для нас образом. Мы привыкли, что есть ведущий процесса (судья), обвинитель (прокурор), защитник (адвокат) и 12 присяжных, которые выносят вердикт о виновности. В Афинах судьями на процессе были сотни человек, а в некоторых важных делах — больше тысячи. Суд также обладал политическими полномочиями: он должен был увериться в благонадежности всякого выбранного в результате жребия или голосования государственного служащего. Гелиэя также обладала функциями современного конституционного суда: он мог решать, соответствуют ли новые законы существующим.

Современный суд присяжных имеет свои корни в древнегерманских племенах, в которых, за отсутствием государства, создавались небольшие группы людей, которые расследовали преступления и выносили приговоры. В Англии XII века, в период правления Генриха II, установилась численность жюри присяжных — 12 человек. Некоторые исследователи полагают, что эта традиция была завезена из Сицилии, покоренной в то время арабскими завоевателями, так что не исключено, что одним из источников суда присяжных в современной Европе является Арабский восток.

Практически современный вид британские законодатели придали суду присяжных в 1730 году. Британские же политики первыми осознали преимущества судов присяжных в колониях. Завоеванные народы относились к колониальной администрации с законным недоверием, так что создание суда, в котором ответственность за принятие решений возлагалась на местное население, было очень хорошо воспринято на местах. Так суд присяжных распространился по всему миру и работает сейчас практически везде, от Соединенных Штатов до Новой Зеландии и Южной Африки.

В России суд присяжных появился в 1864 году в результате Великих реформ Александра II. Тогда он воспринимался царской администрацией как дарование самоуправления русскому народу. Судебная реформа была успешной хотя бы с той точки зрения, что правительство начало проигрывать дела в судах.

Самое известное решение дореволюционного суда присяжных — оправдательный вердикт по делу Бейлиса. Киевского еврея Менахема Бейлиса обвинили в ритуальном убийстве 12-летнего мальчика. Антисемитские настроение тогда поддерживались практически открыто на самом высшем уровне и дело Бейлиса правые использовали для очередного вала пропаганды. Официальная пресса и даже судья, ведущий процесс, особо не скрывали своих настроений, однако присяжные все равно решили, что Бейлис невиновен. Несмотря на тайну совещательной комнаты, в прессу просочились подробности разговоров между присяжными. Со ссылкой на анонимного члена жюри была опубликована история о том, что изначально семь человек проголосовали за виновность Бейлиса, а пятеро — против. Но когда приступили к окончательному подсчету голосов, один из присяжных, выходец из крестьян, встал, перекрестился на икону и сказал: «нет, не хочу брать греха на душу — невиновен!».

Большевики, конечно, столь независимый институт сразу упразднили, заменив революционными трибуналами. О восстановлении суда присяжных заговорили в перестройку, упоминание такого суда содержится в Конституции 1993 года. Тогда суд присяжных заработал в девяти регионах — коллегии действуют при областных и краевых судах. К 2010 году суды присяжных стали действовать во всех регионах — последней стала Чечня.

Теперь каждый гражданин России старше 25 и младше 65 лет, без непогашенной судимости, а также не состоящий на государственной службе, имеет шансы стать присяжным заседателем. Россияне, впрочем, привыкли не слишком доверять государству и стараются всеми силами увильнуть от общения с судами или полицией — так что очень часто найти присяжных удается не с первого раза. Как и произошло на суде по делу Анны Политковской.