"Часть туловища Кавказского"
Ходатайства об исключении из доказательств протоколов осмотра видеозаписей и самих видеозаписей защитники фигурантов "болотного дела" подавали шесть раз. Шесть раз судья Наталья Никишина не видела оснований для исключения и с доводами защитников не соглашалась. Одним из аргументов адвокатов было то, что видеозаписи фактически не удалось посмотреть: "Видеофайлы, которые были представлены сегодня, ничего не доказывают, – говорит адвокат Дмитрий Дубровин, защищающий Дениса Луцкевича и Александру Духанину, – их невозможно было нормально просмотреть, они не воспроизводились должным образом, видео "подтормаживало", возникали паузы. Из них невозможно ничего понять, не говоря уже о том, чтобы кого-то идентифицировать".
А идентифицировать по этим видеозаписям, по версии следствия, надо было подсудимых Степана Зимина, Владимира Акименкова, Андрея Барабанова, Ярослава Белоусова, Александру Духанину, Николая Кавказского и уже осужденного на 4,5 года колонии, признавшегося во всем и возместившего ущерб пострадавшему ОМОНОвцу Максима Лузянина. Как следует из протоколов осмотра, на одном из видео задерживают Степана Зимина, на другом – Владимира Акименкова. На других видео, как уверяют следователи, Андрей Барабанов присоединяется к Лузянину и ударяет сотрудника полиции, потом Барабанова задерживают, он сопротивляется. Ярослав Белоусов кидает "неустановленный предмет желтого цвета сферической формы" и, на другом кадре, скандирует "Пока мы едины – мы непобедимы", говорится в материалах следствия.
На оглашение описаний видеозаписей, на которых изображена якобы Александра Духанина, прокурор потратила более получаса. Как следует из документа, Духанина несколько раз "выбегает из скопления граждан, замахивается правой рукой и бросает неустановленный предмет в сторону сотрудников полиции". А в отношении Николая Кавказского прозвучало, среди прочего, следующее: "рука и часть туловища Кавказского совершают поступательные движения в сторону, куда ушел сотрудник полиции".
Адвокаты и сами подсудимые после оглашения протоколов и просмотра самих видео в очередной раз обращали внимание, что совершенно непонятно, как именно следователь Сергей Гуркин, составлявший протоколы описания видеозаписей, пришел к выводу, что на видео – подсудимые: процедура опознания не проводилась. Обвиняемый Владимир Акименков сообщил, что опознания не было и он не понимает, почему следователь в протоколе упоминает его фамилию. Подсудимый Николай Кавказский заметил, что со "следователем Гуркиным не знаком". "Мы не знаем, какой Кавказский показался следователю Гуркину," – возмущался адвокат Кавказского Вадим Клювгант. Адвокат Ярослава Белоусова Екатерина Горяйнова обращала внимание, что в протоколе сказано, что ее подзащитный стоит спиной к камере, при этом описывается его лицо "с бородкой на подбородке". Защитники также говорили о том, что на предложенных видео невозможно понять, что именно находится в руках у людей, что они бросают, куда, в кого и куда попадают. Комментируя одну из записей, подсудимый Николай Кавказский отметил, что видно, как "первым удар наносит человек в форме сотрудника полиции, а дальше следует защитная реакция". А адвокат Дмитрий Дубровин, говоря уже о другом видео, обратил внимание, что видно, как сотрудник полиции захватывает за горло девушку.
По мнению адвоката Дубровина, отказ судьи исключить эти видеозаписи и протоколы из числа доказательств – безосновательный и немотивированный: "Протоколы осмотра, по сути, протоколами не являются. Это сборный документ, в котором собрано личное мнение следователя, протокол опознания – следователь опознает на видеозаписях определенные лица – и протокол осмотра предметов. Составлять один документ из трех – недопустимо, согласно УПК. Кроме того, протоколом осмотра осматриваются одни предметы – оптические диски и USB-носители информации, а фактически прикладывается совершенно иной диск, на котором в произвольном порядке нарезаны кадры из неизвестно каких видеофайлов, которые якобы осматривались. Мы лишены возможности осмотреть те доказательства, которые были осмотрены. Что сегодня в итоге было представлено – трудно понять, хотя это и называлось протоколом осмотра предметов и видеодоказательствами", – заключает адвокат Дмитрий Дубровин.
Около пяти часов вечера в заседании был объявлен перерыв, так как подсудимый Владимир Акименков пожаловался на плохое самочувствие. Как ожидается, на следующем заседании, 8 августа, оглашение протоколов и просмотр видеозаписей продолжится.