Оригинал материала
Пыль в глаза
Формально Россией управляют люди науки: сотни кандидатов и докторов сидят в депутатских, губернаторских и министерских креслах
Формально Россией управляют люди науки: сотни кандидатов и докторов сидят в депутатских, губернаторских и министерских креслах
Зачем им это надо? Кандидатские, докторские… Зачем им нужны какие-то патенты на изобретения и тиражи книг, написанных за них «литературными неграми»? Зачем им это всё, когда у них есть власть и деньги?
Именно потому, что власть и деньги у них уже есть, а счастья всё ещё нет, им требуются дополнительные доказательства своей профпригодности. Приходится подключать резервы. В основном, материальные резервы. Или использовать властные рычаги.
«Люди играют в наперстки»
В конце концов, Леонид Ильич Брежнев и без «Малой земли», «Целины» и «Возрождения» оставался бы правителем ракетной сверхдержавы. Он бы и без очередной Звезды Героя своей высокой должности не лишился.
Но при всей своей значительности глава партии и государства Брежнев, видимо, не чувствовал себя личностью достаточно значительной. Поэтому ему и требовались дополнительные доказательства того, что его масштаб соответствует масштабу страны.
В наше время такого рода разрыв ещё более очевиден. К власти во многих сферах пришли люди, явно не соответствующие масштабу задач, которые перед ними стоят.
Этих задач они никогда не выполнят, но пыль в глаза пустить способны. В том числе и в свои собственные глаза.
Им нужен пьедестал.
К примеру, сорок ныне действующих российских губернаторов «остепенились» – стали кандидатами наук. То же самое можно сказать о правительстве и депутатском корпусе. Кругом кандидаты и доктора. Президент России тоже в числе счастливых обладателей кандидатской диссертации.
То есть формально Россией управляют учёные. Сплошные учёные, в большинстве своём – экономисты и юристы. Псковская область – не исключение.
Но это только формально.
Ценность большинства таких «научных работ» равна нулю.
И вот на фоне «всеобщей учёности» затевается очередная реформа – реформа Российской академии наук (РАН).
Безропотно проглотившие массовую раздачу направо и налево диссертаций, многие академики и члены корреспонденты не захотели столь же безропотно «реформироваться».
«Люди играют в наперстки», – так охарактеризовал наиболее рьяных реформаторов новый президент РАН Владимир Фортов.
Однако статус Фортова (его утвердил в должности лично Владимир Путин) таков, что он не готов конфликтовать открыто.
Открытость в этой академической истории вообще редкость.
Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов так объяснил своё нежелание заранее обсуждать реформу с предыдущим президентом РАН Юрием Осиповым: «Обсуждать с ним что-либо было бы бессмысленно».
Поставив крест на Осипове, Дмитрий Ливанов не спросил и прочих членов РАН – 531 академика и 769 членов-коррреспондентов.
Тем не менее, обсуждение хоть и с запозданием, но началось. Хотя Госдума спешно, в двух чтениях, прежде чем отправиться на каникулы, «реформаторский» закон приняла.
Накал страстей, вроде бы, утих. Но угрозы остались.
«Заявляем об отказе вступить в новую «РАН»
Ведущие академики отправили письмо протеста на все четыре стороны, а именно: президенту РФ Владимиру Путину, председателю Совета Федерации РФ Валентине Матвиенко, председателю Государственной Думы РФ Сергею Нарышкину и председателю правительства РФ Дмитрию Медведеву.
Если быть точным, то кандидату экономических наук Путину, почётному члену Российской академии художеств Матвиенко, доктору экономических наук Нарышкину и кандидату юридических наук Медведеву.
Письмо лаконичное, состоит всего из одного предложения: «Выражая категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6, направленного в Государственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят, так как не считаем ее законной и достойной правопреемницей и заменой существующей Российской академии наук, основанной Петром I».
Письмо подписано десятками известных учёных, в том числе академиками Леонидом Келдышем, академиком Валентином Яниным, академиком Алексеем Абрикосовым, академиком Роальдом Сагдеевым, членом-корреспондентом Виктором Даниловым-Данильяном и многими другими.
В этом списке важно всё. Имена, говорящие сами за себя. Научные заслуги, место работы, возраст…
Академик Л. В. Келдыш, физик-теоретик, Физический Институт им. Лебедева РАН, 82 года. Академик В. Л. Янин, историк, Исторический факультет МГУ, 84 года. Академик А. А. Абрикосов, физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии, Институт теоретической физики им Ландау РАН, 65 лет. Академик Р. З. Сагдеев, физик, Университет штата Мэриленд, 80 лет. Член-корреспондент В. И. Данилов-Данильян, экономист, эколог, Институт водных проблем РАН, 75 лет.
То есть, мягко говоря – немолодые люди. На это и делают упор их противники.
Но искусственное обновление научного руководства не просто недальновидно, но и опасно.
Академик – не футболист, не танцор, не артист балета.
«Орудие враждебной пропаганды»
Есть ощущение, что учёные поздно спохватились. Российские академики слишком долго позволяли шарлатанам[1] расшатывать академические устои.
А в это время в академических шкафах накапливались скелеты.
Когда власти объявили о реформах, после чего последовали первые возгласы протеста, в СМИ немедленно была организована утечка документов об академических начальниках, занимавшихся всем чем угодно, но меньше всего – наукой. Упор делался на недвижимость и её продажу.
Так что при желании легко представить, что не о науке думают защитники РАН, а о своём благополучии.
В действительности, о благополучии думают научные генералы. Большинство недовольных реформой действительно заботит судьба российской науки.
Янин, Сагдеев, Абрикосов – настоящие учёные.
Но дело в том, что Российской академии наук, основанной Петром I, давно нет. Может быть, и хорошо, что нет.
Первым русским президентом Академии был граф Кирилл Разумовский (Розум), младший брат фаворита императрицы Елизаветы Петровны.
И назначен он был президентом Академии как раз за то, что был брат фаворита.
Научное звание «брат фаворита» – что вроде члена-корреспондента.
К тому же, новоявленному президенту академии было в момент назначения всего 18 лет, и вундеркиндом он не был.
В 22 года Разумовский, сохранив президентскую должность, стал заодно и гетманом Войска Запорожского.
Вот если бы в ХХI веке РАН возглавил юный казак или сын члена кооператива «Озеро»…
Но пока что до подобных назначений ещё не дошло. Хотя к этому идёт.
Чудеса творились не только в ХVIII веке, но и позднее.
| | | --- | | 
Достаточно вспомнить сталинские времена, гибель академика Николая Вавилова и возвышение академика Трофима Лысенко.Или академическую травлю академика Андрея Сахарова в 70-х годах ХХ века.
Письмо членов Академии наук СССР в газету «Правда» в 1973 году против академика Сахарова, который был назван в письме «орудием враждебной пропаганды против Советского Союза и других социалистических стран», подписали академики Мстислав Келдыш, Николай Семенов, Дмитрий Скобельцын, Юлий Харитон, Борис Патон, Николай Басов и многие другие.
Академия наук, как бы она ни называлась – Петербургская, Императорская, СССР или России – никогда не была местом, где царила чистая наука. Там всегда присутствовала политика. Иногда – грязная политика.
Науку всегда подстраивали под текущие задачи. Науку, а заодно и учёных. Часто подстройка означала: нагнуть или приручить.
За двадцать с лишним постсоветских лет задачи не изменились.
Но были времена, когда от состояния отечественной науки впрямую зависело не только благополучие страны, но и благополучие правителей. И тогда государство хоть и однобоко, но науку развивало.
Сегодня при сырьевой экономике для людей, не обладающих государственным мышлением, такой необходимости нет.
Наука вытеснена на обочину и заменена псевдорелигиозным мистицизмом.
Полки книжных магазинов забиты антинаучными и околонаучными книгами. Особенно не везёт гуманитарным дисциплинам.
Хотя диссертациями на всякий случай предприимчивые люди обзаводятся. Для коллекции, что ли? И не только чиновники, но и простые российские миллиардеры – такие как Алишер Усманов, Виктор Вексельберг, Владимир Евтушенков, Леонид Федун, Андрей Скоч, Аркадий Ротенберг, Владимир Груздев…
Владелец компании «Седьмой континент» Груздев, с некоторых пор являющийся губернатором Тульской области, не так давно заинтересовал своей кандидатской диссертацией борцов с плагиатом. Результат оказался предсказуем.
Список губернаторов, которые попали в «чёрный список» борцов с плагиатом, разрастается на глазах. Олег Ковалёв (Рязанская область), Георгий Полтавченко (Санкт-Петербург), Андрей Воробьёв (Московская область)…
Пока что внимательно проверены диссертации 17 российских губернаторов. В десяти диссертациях обнаружены массовые заимствования.
Опубликованы сравнительные таблицы со ссылками на первоисточники, которые заставляют усомниться в том, что губернаторский корпус состоит из настоящих учёных.
На подходе к «чёрному списку» еще несколько политиков с Северо-Запада, в том числе из Псковской области. Во всяком случае, ссылки на отсутствующие статьи, сделанные в их диссертациях, наводят на нехорошие мысли.
| | | --- | | 
Та же участь постигла докторскую диссертацию министра культуры РФ Владимира Мединского.
Кандидатскую диссертацию дважды профессора Рамзана Кадырова (он почётный профессор Современной гуманитарной академии и почётный профессор Чеченского государственного университета) отыскать пока не удалось, а вот название докторской диссертации, над которой сейчас трудится профессор Кадыров, известно: «Управление восстановлением и развитием строительной отрасли Чеченской Республики: теория, методология, практика».
В отличие от кадыровской, кандидатская диссертация Владимира Путина всё-таки нашлась.
Сотрудник вашингтонского научного центра The Brookings Institution Игорь Данченко утверждает, что в путинской диссертации «16 страниц текста и схем просто copy-paste, copy-paste, copy-paste. Из 216 страниц работы 140 – это методичка по ленинградским минеральным ресурсам, 16 страниц из основных теоретических глав написана питтсбургскими учеными. Сам Путин, по-видимому, в диссертации написал всего пару страниц…».[2]
«Академическая ситуация в России небезупречна», – как заявил коллега Игоря Данченко Клиффорд Гэдди. У него были основания так говорить.
Как-никак, диссертация Путина «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)» и книга американских учёных Уильяма Кинга и Дэвида Клиланда «Стратегическое планирование и политика» в основных главах – одно и то же.
Американское «Стратегическое планирование» появилось на 17 лет раньше путинского.
Но в современной России, в которой шарлатанство возведено в принцип, такие «мелочи» волнуют немногих.
Репутацию этим не подмочить.
«Знаки руки»
Кто сегодня самый известный российский учёный? Жорес Алфёров? Андрей Гейм? Константин Новосёлов?
До недавнего времени российские СМИ активно пропагандировали «академика» Петрика.
Виктор Петрик впервые заявил о себе в начале 80-х годов прошлого века.
В конце 1982 года гипнотизёр Петрик был арестован за покушение на разбойное нападение на квартиру и получил реальный срок.
В постсоветское время Петрик нашел себя, вписавшись в стройный ряд: Чумак, Кашпировский (кандидат медицинских наук), Лонго, Грабовой…
Недаром Юрий Лонго закончил заведение с удивительным названием «Театральная студия при КГБ СССР».
Принято считать, что «академику» Грабовому в 1990-е годы покровительствовал первый заместитель начальника Службы безопасности Президента РФ Георгий Рогозин. Доказать это сложно. Но очевидно, что Грабовой имел покровителей на самом верху.
Петрику тоже приписывают высокое покровительство – в РПЦ, ФСБ и администрации президента.
Пик популярности Петрика пришелся на то время, когда в Госдуме председательствовал кандидат политических наук радиоинженер Борис Грызлов.
Грызлов стал соавтором одного из «изобретений» Виктора Петрика – способа очистки жидких радиоактивных отходов.
Вскоре в продаже появился бытовой напорный фильтр «ZF-МЧС (Шойгу)» с логотипом «Единой России» и названием партийного проекта — «Чистая вода».
В какой-то момент Петрик переоценил себя и перешел невидимую черту, нарвавшись на конфликт с настоящими академиками РАН, разоблачившими его «научные открытия».
Но это был всего лишь эпизод. Петрик по-прежнему пользуется высоким покровительством.
Нельзя сказать, что нынешнее время чем-то уникально. Сто лет назад в России шарлатаны забирались и выше, прислоняясь к власти: Распутин, Бадмаев и прочие.
Не надо думать, что мозги промывают только толпе. «Элита» тоже склонна к поиску простых истин.
Так было до революции. Так есть сейчас.
В России по-прежнему заправляют «учёные»: доктор педагогических наук Аркадий Ротенберг, доктор политических наук Владимир Якунин, кандидат экономических наук Игорь Сечин…
Разве что доктор экономических наук Анатолий Сердюков временно отошел от дел. Но недалеко.
Не говоря уж о докторе юридических наук, профессоре, действительном члене Петровской академии наук и искусств, Российской академии социальных наук, Балтийской педагогической академии Александре Бастрыкине. Том самом Бастрыкине, который шесть лет назад успешно пережил публичное обвинение в плагиате, когда в его книге «Дактилоскопия. Знаки руки» были обнаружены страницы, без указания авторства – дословно повторяющие страницы книги «Век криминалистики» немецкого писателя Юргена Торвальда.[3]
Сегодня в России шарлатан имеет больше шансов пробиться вверх. Он не отягощён не только знаниями.
У него нет принципов, но есть цель.
Шарлатан не знает сомнений. Ему не обо что споткнуться. Он скользит по гладкой поверхности. Но если надо, готов пройтись по головам.
Там, где настоящий учёный будет проверять и перепроверять, шарлатан будет выдавать нужный результат и поражать воображение.
У шарлатана всегда есть фора.
Так что без реформ в научной среде, как и в ненаучной, не обойтись.
Но это должна быть нешарлатанская реформа.
Алексей СЕМЁНОВ
[1] Шарлата́н (фр. charlatan от итал. ciarlatano) — бродячий торговец целебными средствами. Фальсификатор, самозванец, мошенник, жулик.
[2] См.: И. Шепелин. «В своей диссертации Путин сам написал, по-видимому, всего пару страниц» // Сайт Slon. ru, 27.06.2013.
[3] Чисников В. Н. Рецензия на книгу А. И. Бастрыкин «Знаки руки. Дактилоскопия» — СПб.: Ореол, 2004—307 с. // Учёные записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 20 (59), № 2. 2007 г. С. 322—326.