Нижегородские бизнесмены снова судятся с Saint-Gobain

Нижегородские предприниматели, планирующие построить гусиную ферму в Павловском районе рядом с мощностями французского концерна Saint-Gobain, подали новый иск к российской структуре компании. Ранее коммерсанты не сумели отстоять в судах право беспрепятственно передвигаться по дороге, пролегающей через участок концерна, к своему участку. Теперь в арбитраже они пытаются оспорить границы санитарно-защитной зоны предприятия, которые ставят под вопрос строительство фермы. Юристы французских инвесторов и представители третьих сторон настаивают на необоснованности претензий, подчеркивая, что предприниматели купили земли, когда Saint-Gobain уже начал работы и детали проекта были известны.

Вчера арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел заявление двух нижегородских предпринимателей Валерия Кознова и Валентины Жичиной, в котором они просят признать незаконным и отменить градостроительные планы Павловской районной администрации, которыми она ограничила использование принадлежащего им участка земли. Как считают коммерсанты, все дело в санитарно-защитной зоне ООО «Сен-Гобен Строительная компания Рус» (дочерняя структура французского концерна Saint-Gobain, построившая в Павловском районе производство гипсокартона и планирующая разработку местного месторождения гипса).

Это судебное разбирательство стало продолжением противостояния между предпринимателями и концерном. Напомним, в конце 2012 года представители Saint-Gobain в областном суде выиграли дело у Валерия Кознова и Валентины Жичиной, которые ранее в горсуде добились права пользования землями инвестора. Бизнесмены доказывали, что по землям Saint-Gobain проходит единственная дорога к их участкам. Но в итоге представители французской компании убедили суд в том, что альтернативные пути подъезда есть, а будущее производство — опасный объект, к которому невозможен бесконтрольный доступ.

В нынешнем заявлении подчеркивается, что санитарно-защитная зона и связанные с ней ограничения накладываются более чем на две трети территории, принадлежащей предпринимателям (общая площадь участков почти 15 га). «На данных участках мы планируем строительство гусиной фермы, ограничение санитарной зоной делает это невозможным», — подчеркивается в заявлении. «Мои доверители обратились в администрацию Павловского района с заявлениями о выдаче градостроительных планов, необходимых для оформления разрешения на строительство, — рассказал в суде представитель заявителей Илья Паршин. — Планы были выданы. Но что это за санитарные зоны, кем и когда они установлены, мы тогда не знали. Уже в суде стало ясно, что администрация установила санитарную зону самостоятельно на основании предварительных расчетов, утвержденных Роспотребнадзором в 2011 году. Но какого-либо постановления об утверждении мы не видели. Никаких документов, постановлений, актов об обременении, каких-то регистрационных действий в Росреестре не произведено. Определенный порядок не пройден. Если бы процедура была соблюдена, у нас возникли бы другие права защищать себя от этой санзоны, в конце концов, идти и требовать убытки от того лица, в пользу которого эта санзона установлена».

Представитель управления Роспотребнадзора по Нижегородской области Влада Ражева подтвердила, что санитарная зона не установлена постановлением главного санитарного врача России, но, подчеркнула она, в данном случае действуют санитарные правила, согласно которым санитарно-защитная зона устанавливается последовательно: сначала расчетная (предварительная) санзона и только потом окончательная. «В данном случае есть промышленное производство Saint-Gobain, относящееся ко второму классу опасности, и ориентировочным размером санзоны в 500 м вокруг него», — пояснила представитель Роспотребнадзора. По ее словам, здесь запрещено размещение жилой застройки, но допускается ведение сельского хозяйства. «Если сейчас, до утверждения зоны будут построены жилые помещения, после ее утверждения, заявитель понесет ущерб», — подчеркнула Влада Ражева. Поэтому она просила суд отказать заявителю в удовлетворении требований из-за «необоснованности». Позицию Роспотребнадзора поддержал директор по правовым вопросам представительства Saint-Gobain в СНГ Андрей Завалишин. Он напомнил, что ранее суд установил, что заявители приобрели земли значительно позже, чем были определены санитарные зоны. То есть при покупке предприниматели имели возможность подробно изучить характеристики участков с точки зрения возможности их использования. «В том числе получить информацию о граничащих с ними объектах, имеющих ту или иную специфику. О строительстве объекта по добыче гипса открытым способом на Гомзовском месторождении в Павловском районе и об установлении санитарной зоны было известно еще с 2005 года», — рассказал Андрей Завалишин.

На суде отсутствовали представители администрации Павловского района, но их позицию озвучил господин Завалишин, зачитав отрывки из отзыва на исковое заявление. Администрация считает, что «распоряжения были изданы законно, а требования заявителя являются необоснованным и не подлежат удовлетворению».

Судья объявил перерыв в судебном заседании до 2 сентября, назначив на эту дату прения сторон.

Антон Прусаков

Гусь французу не товарищ