Михаил Баранов: О разнице между российскими и американскими монетаристами

Михаил Баранов Монетаризм Фото: v3wall.com

Я совсем недавно писал об экономической ситуации в отечественной промышленности, но за последнюю неделю появилось столько ярких иллюстраций к написанному, что трудно удержаться от новой статьи.

Ухудшение ситуации в отечественной экономике

Итак, на этой неделе появилась очередная порция официальных новостей и прогнозов об ухудшении ситуации в отечественной экономике.

Андрей Клепач

«В Минэкономразвития признали нереальность предвыборных обещаний президента Путина. Крайне низкие темпы роста экономики, заложенные в обновленный макроэкономический прогноз на 2013-й и 2014-2016 годы, "существенно не позволяют выполнить те ориентиры, которые есть в указах", - заявил 27 августа замглавы ведомства Андрей Клепач».

«Минэкономразвития второй раз за год ухудшило прогнозы по экономическому росту страны на этот год и ближайшую трехлетку. Теперь ведомство не ожидает прироста ВВП выше 1,8%. В апреле говорилось, что рост экономики составит 2,4%» (там же).

«Дыра в бюджетах регионов уже заставляет вспомнить осень 2008 года: падает налог на прибыль — опережающий индикатор экономического кризиса. Для граждан бюджетные провалы могут обернуться повышением налогов, а для властей невозможностью исполнить часть взятых на себя обязательств». Подробнее здесь.

«Заявленные стратегические планы российского правительства могут отправиться в мусорную корзину, поскольку для их реализации нет ни условий, ни ресурсов. По крайней мере до 2020 года экономика не вернется к 5-процентному росту, на который так рассчитывали в своих планах российские власти. Да и к 3-процентному росту страна сможет добраться не раньше 2016 года. Таков общий прогноз 25 авторитетных экспертов из российских и иностранных компаний, который был опубликован во вторник» (Вялая экономика – до 2020 года).

При этом каждый раз эти новости сопровождаются стандартными официальными комментариями вида «мы ожидали и планировали улучшение ситуации, произошло ухудшение, но это случайно и временно, а во 2-м полугодии/в 4-м квартале/в следующем году начнется быстрое улучшение».

Рецепты наших экономических властей

Российские экономические власти и близкие к ним эксперты регулярно выступают с бесчисленными заявлениями, статьями и интервью, в которых объясняют, что главное – ничего не предпринимать, продолжать прежний курс и ждать, пока через несколько лет улучшатся бизнес-климат и инвестиционный климат в России.

Приведем несколько цитат (любой желающий может найти в десятки раз больше, например, в газете «Ведомости»):

«Экономика тормозит, но монетарными мерами ее не разогнать».

«Снижение ставок незначительно повлияет на рост ВВП, зато может усилить зависимость от импорта и ухудшить прогноз по инфляции на 2014-2015 гг., беспокоится Полевой: инфляционные риски только вырастут, если продолжит слабеть рубль и расти импорт»

«Переход к более мягкой монетарной политике кажется преждевременным и создает риски для политики инфляционного таргетирования и самих инфляционных ожиданий в среднесрочной перспективе.»

Сергей Швецов

«Полагать, что простое снижение ставок даст импульс экономическому росту, наивно, сказал зампред ЦБ Сергей Швецов на круглом столе «Ведомостей»: это выльется только в ускорение импорта и инфляции».

«Те инструменты, которые есть в руках ЦБ, скорее опасны, нежели подходят для обеспечения долгосрочного устойчивого роста. Никто не спорит, что с помощью монетарной политики можно добиться хороших темпов на коротком горизонте. Но после этого последует либо кризис, либо рецессия", - заявил Швецов в ходе дискуссии, организованной газетой "Ведомости"».

Широко тиражируются ссылки на мнение МВФ:

• «У России есть два варианта ускорить экономический рост: быстро, но ненадолго, или медленно, но основательно. Лучше второй, советует МВФ: не деньгами, а реформами».
• Рецепт «стимулирования от МВФ - блюсти достигнутую макроэкономическую стабильность (бюджетное правило, свободное курсообразование и таргетирование инфляции), мудро распоряжаться инвестициями в основной капитал, повышая эффективность госрасходов, и обеспечить привлечение новых инвестиций, для чего требуется улучшение делового климата…»
• Мнение главы миссии МВФ Антонио Спилимберго: «стимулировать экономику с помощью госрасходов и смягчения денежной политики бессмысленно: ускорится только инфляция, а доверие к экономической политике снизится…».

Думаю, достаточно примеров, которые четко обрисовывают позицию «либеральных» правительственных и провластных экономистов:

• Борьба с инфляцией путем зажатия денежной массы и сохранения высоких ставок;
• Повышение тарифов естественных монополий до уровня «равнодоходности» экспортного и внутреннего газового рынка;
• Поддержка завышенного курса рубля;
• Вывод своих денег из экономики с попыткой привлечь внешние инвестиции;
• «Улучшение инвестиционного климата» с помощью повышения места в рейтинге Doing Business (на практике в основном - путем повышения налоговой нагрузки и усиления административного давления со стороны регулирующих ведомств – технического надзора, антимонопольной службы, налоговой и многих других).

При этом подавляющее большинство специалистов, связанных с реальным сектором в России, прекрасно понимают неадекватность правительственного экономического курса. Журнал «Эксперт» целый год из номера в номер пишет про необходимость промышленной политики, борьбы с «бюджетобесием», «кудриномикой» и «вашингтонским консенсусом». Прошедший весной этого года Московский экономический форум с весьма представительным составом участников был един в необходимости возврата к здравому смыслу в экономике (то есть к работе на подъем промышленности и сельского хозяйства). Предприниматели на встрече с Путиным в Воронеже единодушно пытались донести до него необходимость срочного изменения экономической политики. Даже министры экономразвития (и Белоусов, и Улюкаев) уже констатировали, что экономика заваливается из-за завышенных тарифов, переоцененного рубля и дороговизны кредита. Но меры, предложенные правительством по итогам всех обсуждений, выглядят смешно:

• Замедление роста тарифов (вместо их снижения) до 5-6% в год, т.е. повышение на 17% за три года
• Ослабление курса рубля до 35 рублей за доллар в 2016, т.е. на 6% за три года
• Освобождение 143 (!) предпринимателей по амнистии (последние данные от ФСИНа по итогам июля-августа)

Как и следовало ожидать, экономика на подобные «меры поддержки» отреагировала предсказуемо – дальнейшим замедлением.

Новости из оплота монетаризма и либерализма – США

Кризис начался в 2008 в США и быстро распространился на весь мир. Многие наши экономические обозреватели упрекают экономическую политику США в том, что Америка:

• печатает «зеленые фантики», обменивая их на реальные товары;
• наращивает госдолг, ставя под угрозу мировую финансовую систему;
• манипулирует статистикой, чтобы приукрасить свои экономические показатели.

Все это – правда, однако, далеко не вся. Если бы этим все и ограничилось, вряд ли мы бы читали новости о «выходе США из рецессии и об отставании Европы».

Фото: info.1688.com

Все эти действия США предпринимали, чтобы выиграть время и реализовать программу выхода из кризиса, и, судя по всему, им это удалось.

Обратим внимание читателя на то, что это, пожалуй, первый кризис в мировой экономической истории, к которому оказались готовы и мировая экономическая наука, и экономические власти развитых стран. Основная опасность экономических кризисов – чрезмерное падение экономики из-за паники и пессимистических ожиданий. В этот раз никакого «чрезмерного» падения мировой экономики удалось не допустить благодаря быстрым и эффективным мерам правительств крупнейших экономик мира. (Заметим, что и российские власти острую фазу кризиса, начавшегося в 2008, преодолели успешно.) Однако встал вопрос – а что же дальше?

Краха не допустили, но как восстановить рост? И вот на этот-то вопрос власти США сумели найти ответ (в отличие от Европы и России). Ответ этот – реиндустриализация США. Ключом к ней послужила успешная программа обеспечения энергонезависимости, в результате которой в Америке развернулась массовая добыча нефти и газа из нетрадиционных источников. Цены на энергоресурсы резко пошли вниз - и американская промышленность на глазах начала набирать конкурентоспособность. Промышленность начала возвращаться в Америку из тех стран, куда ее вывели в предшествующие десятилетия в поисках дешевой рабочей силы. Уже 250 американских компаний вернули производство из Китая, Индии и других стран обратно в США.

Американская нефтехимия стремительно завоевывает мировые рынки, в первую очередь Европу, включая Россию (в 2012 г. доля американского ПВХ на российском рынке составила более 20% от общего объема потребления – 190 тысяч тонн!). Объявления о строительстве новых химических комбинатов в США следуют один за другим. По отчету American Chemistry Council, 97 заявленных проектов с объемом инвестиций в $71,7 миллиарда до 2020 года создадут 46,000 рабочих мест в химии, 264,000 – в смежных отраслях и 226,000 – в сфере услуг. В 2012 США уже стали нетто-экспортером химической продукции, а к 2020 ожидают торговый профицит в химии в свыше $40 млрд. (Россия с 2012 – нетто-импортер химической продукции).

Недаром большинство премий по экономике – в США!

Сравнение отечественного «монетаризма» с американским

А как же монетаризм, «вашингтонский консенсус» и «либеральный фундаментализм» поживают в США? – спросит читатель. С монетаризмом в Америке все в порядке – вовсю используется для поддержки экономики вместе с прочим социально-экономическим инструментарием. Да, монетаризм - инструмент мощный и эффективный, и американцы прекрасно умеют им пользоваться, но им и в голову не приходит сделать из него культ и забросить все остальное. Вряд ли кто-то счел бы разумным мастера, который, научившись виртуозно пользоваться топором, взял и отказался от всех других инструментов – от пилы и стамески, от молотка и рубанка. К сожалению, наши экономические власти поступили именно так, сделав из очень ограниченной и плохо понятой версии монетаризма настоящий «карго-культ».

Итак, мы видим, что в США монетаризм используется как инструмент подъема собственной промышленности. Инструментарий этого подъема – повышение прибыльности американской промышленности за счет снижения цен на энергоресурсы, а вовсе не улучшение «бизнес-климата», который в США и так был прекрасным, когда транснациональные корпорации массово выводили производства из США в страны с ужасным бизнес-климатом (в рейтинге Doing Business США занимает 4-е место, Китай – 91-е, Бангладеш – 129-е, Индия – 132-е, Филиппины – 138-е).

Я, разумеется, не призываю махнуть рукой на действительно тяжелейший (особенно для малого бизнеса) российский бизнес-климат. Но задушить всю промышленность и, заодно, сельское хозяйство в стране завышенными тарифами и процентными ставками, надеясь на улучшения бизнес-климата через несколько лет, – экономическое безумие!

Другие статьи Михаила Баранова на Полит.ру:

Судьба «золотого миллиарда» или «о погибели среднего класса»

Звериный оскал Микки Мауса

Российская экономика как системный демотиватор

Почему российская промышленность не предъявляет спрос на кредиты для инвестиций

Реформа Российской Академии наук и социальный регресс

Большая экономическая война

Советизация западной элиты

Почему США могут печатать столько долларов, сколько нужно

Как Сингапур обошел Россию в нефтехимии