Оригинал материала
Новодел на старом фундаменте
Председатель госкомитета Псковской области по культуре Александр Голышев: «Попасть в прокрустово ложе закона очень сложно»
Председатель госкомитета Псковской области по культуре Александр Голышев: «Попасть в прокрустово ложе закона очень сложно»
Два месяца назад губернатор Псковской области Андрей Турчак объявил, что принял решение разделить областной комитет по культуре и туризму (он же – «комитет по культуризму») на две части. Это произошло после скандальной истории с освоением частными лицами исторических земель в Выбутах. [ 1]
Да и без Выбут давно было понятно, что охрана культурного наследия, мягко говоря, – не самая сильная сторона областного комитета по культуре.
«Наша деятельность не всегда имеет адекватную оценку»
| | | --- | | 
«Мною принято решение о разделении нашего комитета по культуре и туризму, о выделении из него такого важного направления как охрана культурного наследия, охрана памятников, – заявил на июльском Общественном совете по культуре губернатор. – Это будет отдельный орган исполнительной власти. Будет объявлен конкурс на должность его руководителя».
Тогда же г-н Турчак назвал несколько потенциальных кандидатур, которые могли бы занять должность главного областного хранителя культурного наследия. [ 2]
Прошло два месяца. Доктор культурологии Александр Голышев [ 3] собрал «круглый стол», где почти два часа вместе со своими коллегами по комитету рассказывал о планах по защите памятников и о том, как эта защита в комитете понимается.
О создании нового комитета не было сказано ни слова.
В основном доктор Голышев говорил о недостатках федеральных законов и о том, как он мечтает подключить к охране памятников общественность. Поэтому сразу же после окончания встречи пришлось уточнять у председателя государственного комитета Псковской области по культуре: по-прежнему ли губернатор намерен разгрузить комитет по культуре, освободив его от полномочий по охране памятников?
«Да, создаётся новый комитет, – подтвердил Александр Голышев. – Но до этого остаётся ещё не один месяц. А самое главное, почему я всё лезу в эти вопросы, – у меня федеральные полномочия. Если сейчас я место освобожу, а человек появится через месяц, через два… Мы же не можем это так оставить». – «Какие-то сроки по созданию комитета определены? Конкурс объявлен?» – «Конкурс? Нет. Там вот какая ситуация: я только что подписал проект структуры нового комитета. Должны быть утверждены положение о комитете, структура комитета, после чего мы вносим в бюджет… Структура должна быть утверждена министерством. Это не один месяц».
Доктор Голышев дал понять, что пока новый комитет не создан, он – глава госкомитета по культуре – ждёт помощи от общественности. Для этого он рассказал о списке 88 потенциальных объектов культурного наследия.
«Я бы хотел, чтобы наша общественность, люди, которым небезразлично сохранение наследия, ознакомились с этим списком, прошлись по этим адресам и узнали, расселены ли они? – заявил Александр Голышев. – Закрыты ли ставни?».
То есть руководитель комитета по культуре решил подключить общественность к мониторингу – проверять ставни.
При этом было очевидно, что его отношение к членам Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) по-прежнему остаётся скептическим, если не сказать резче.
Открывая «круглый стол», напоминавший обыкновенную пресс-конференцию, г-н Голышев особо отметил: «Нас собралось не столько, сколько хотелось. Не вижу ВООПИиК. В основном здесь только люди структурных организаций… ВООПИиК – это для меня эфемерная организация, в которой есть только Голубева и Шлосберг».
По версии Александра Голышева, основным и едва ли не единственным защитником объектов культурного наследия в Псковской области является он сам и его коллеги по комитету.
«Мы в достаточном одиночестве бьёмся за памятники, – сообщил он. – И наша деятельность не всегда имеет адекватную оценку».
«В городе слишком часто меняется власть»
Вскоре стало понятно, что «круглый стол» как раз и был созван для того, чтобы деятельность комитета по культуре получила «адекватную» (иными словами – высокую) оценку.
Оценка могла быть ещё выше, если бы не препятствия.
Помимо «эфемерного» ВООПИиК, с региональными руководителями которого у комитета по культуре «много непонимания и разночтений», областному комитету по культуре приходится сталкиваться и с другими препятствиями.
К таким препятствиям, судя по выступлениям на «круглом столе», относятся Территориальное управление Росимущества в Псковской области и прокуратура.
Кроме того, руководителей комитета по культуре не слишком вдохновляет постоянная смена глав администраций Пскова.
Комментируя ситуацию в Пскове, участвовавшая в «круглом столе» начальник отдела правовой экспертизы и нормативного регулирования в области охраны объектов культурного наследия Надежда Волова, заметила: «С чиновниками надо всё время начинать с нуля. В городе слишком часто меняется власть».
Она же рассказала о «казусе», когда «прокуратура в Пскове внесла в суд документ о сносе ветхого здания по адресу Пушкина, 8».
«А когда мой приказ прокуратура в Пушкинских Горах пыталась отменить, котором держались все пушкиногорские охранные зоны!?», – с готовностью подхватил тему Александр Голышев.
С Росимуществом у комитета по культуре сложились не менее сложные отношения.
Рассказывая о взаимоотношениях с чиновниками из Территориального управления Росимущества в Псковской области, доктор Голышев произнёс: «Они искренне убеждены, что владеть (памятниками – Авт.) должны они, а отвечать будет комитет по культуре».
Вот ещё несколько высказываний Александра Голышева. Их можно выбивать на граните:
-
«Не только мы, но и общественность должна дожить до понимания того, что такое памятник»;
-
«Попасть в прокрустово ложе закона очень сложно»;
-
«Что бы ни произошло, все стрелы летят в комитет по культуре»;
-
«Нам явно не хватает системного подхода по памятникам»;
-
«94-й закон [ 4] – не знаю, что это за бомба… Очень многое раздражает, но не перепрыгнешь»;
-
«У нас очень много памятников, и они – вопиют»;
-
«Режут курочку, которая несёт золотые яички».
Но наиболее весомое заявление из уст председателя государственного комитета по культуре было таким: «И само законодательство, и государственный механизм не ориентированы на сохранение памятников».
Из сказанного становилось понятно, что Александр Голышев работает в невыносимых условиях.
Итак, общественность ещё не дожила до того, чтобы понять, что такое памятник. Государственный механизм не ориентирован на сохранение памятников. Прокуратура пытается отменить охранные зоны и предлагает сносить старинные дома. Городские власти Пскова «совершают явные ошибки».
«Мне безумно нравится наша встреча»
Поговорив о «правовом нигилизме» прокуратуры, Александр Голышев с помощью наводящих вопросов вернулся к главной теме этой встречи – к обсуждению судьбы пяти домов в Пскове [ 5], а именно – к тому, что будет с построенным в начале XX века флигелем Масона (Комсомольский пер., 4-а), с построенным в конце XIX века домом Лапина (ул. Гоголя, 50-а), с построенным в конце XIX века жилым домом (Плехановский посад, 26), с построенным в начале XX века жилым домом (Плехановский посад, 40) и домом по адресу Льва Толстого, 38.
Уже объявлен аукцион на выполнение работ по разборке этих пяти жилых домов «методом обрушения».
Аукцион объявила администрация Пскова. На обрушение пяти домов предполагается потратить 2 млн. 357 тыс. 857 рублей.
Участников встречи интересовало – снесут дома или не снесут? Ответ последовал, но трактовать его можно по-разному.
Во-первых, должна пройти экспертиза. Причем в период организации экспертизы, независимо от выводов, сносить дома нельзя.
Однако и без экспертизы Александр Голышев уверен, что дом на улице Льва Толстого не устоит.
И вообще, всё дело в терминологии. Если сохранение здания считать сохранением здания, то это одно. Если же сохранение считать сносом, то это совсем другое. А если снос считать сохранением, то это третье.
Похоже, что как раз третий вариант готовят двум домам на Плехановском посаде.
Сохранение путём сноса.
С одной стороны, Александр Голышев сказал о предназначенных к сносу домах: «Они спасают и держат весь Плехановский посад».
С другой стороны, дома всё-таки собираются сносить. Как иначе оценить слова: «Практически это будет новый дом, но планировочная структура останется» и «в какой-то форме это будет новодел, но на старом фундаменте».
Новодел на старом фундаменте – это не только про дома на Плехановском. Таким же образом можно охарактеризовать очень многое из того, что происходит в сейчас России.
То, да не то.
Таким образом, два из четырех домов, входящих в «Список выявленных объектов культурного наследия, представляющих собой историко-культурную ценность», всё-таки планируется снести.
«Совершенно однозначно не снесут» только два дома из пяти: флигель Масона и дом Лапина.
Это, конечно, не гарантирует того, что эти дома сохранятся. Не обязательно объявлять аукцион, чтобы уничтожить старинный дом.
Метод обрушения знаменит тем, что универсален. Здание можно довести до обрушения разными способами. Почти все они в разное время в Псковской области применялись.
Ещё один правовой казус в эти дни происходит на Ольгинской набережной у дома Бабинина. Памятник архитектуры из-за развернутой поблизости стройки уже накренился. Комитет по культуре выписал предписание о приостановлении работ, но руководитель опасного строительства г-н Лебедев отказался взять это предписание в руки.
Таким образом, предписание пришлось отправить по почте. Пока письмо идёт, строители могут делать всё, что угодно и не слушать вызванную полицию.
* * *
Двухчасовой разговор, похоже, вдохновил Александра Голышева. Напоследок он даже произнёс: «Мне безумно нравится наша встреча. Будем встречаться раз в месяц».
Ещё бы, это были два часа, когда никто его не критиковал и не задавал неудобных вопросов – по той причине, что, похоже, неудобных вопросов для Александра Голышева просто не существует.
На каждый неудобный вопрос у него есть удобный ответ.
Когда «и само законодательство, и государственный механизм не ориентированы на сохранение памятников», ответы находятся легко.
Алексей СЕМЁНОВ
1 См.: А. Алесин. Выбуты по колено // «ПГ», № 24 (646) от 19-25 июня 2013 г.; А. Алесин. Последний порог// «ПГ», № 25 (647) от 26 июня – 2 июля 2013 г.
2 См.: А. Семёнов. Наш парадокс, вперёд лети…// «ПГ», № 27 (649) от 10-16 июля 2013 г.
3 См.: К. Минаев. Бетонный слой// «ПГ», № 21 (492) от 2-8 июня 2010 г.
4 Федеральный закон, регулирующий отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
5 См.: И. Голубева. Симптомы обрушения // «ПГ», № 32 (654) от 21-27 августа 2013 г.