На первый взгляд, ситуация вокруг Сирии поменялась внезапно. На самом деле, это вполне ожидаемая перемена

В 2003 году удар по Ираку был неотвратим. И сегодня аналитики вспоминают иракскую коллизию, сравнивая ее с сирийской. Однако ситуация в Сирии в корне отличается от иракской. Нынешний удар не решит сирийской проблемы. Он никому не нужен. Он не будет способствовать росту авторитета Барака Обамы, не вызовет большого восторга в Европе, где публика устала от Ближнего Востока и мусульманской миграции; не нужен арабскому миру, - свидетельство чему негативное отношение к «наказанию» Башара Асада в Египте, Ливии, Алжире, Ираке и т.д.

Да, за «наказание» выступают Саудовская Аравия и Катар, но амбиции этих государств сегодня вызывают немалое раздражение у их многих мусульманских единоверцев.

Крайне болезненным стал бы удар по Сирии для России, ибо оказался свидетельством ее слабости, неспособности спасти своего стратегического союзника. Россия утратила бы свой авторитет на Ближнем Востоке, а, следовательно, и крайне дорогой Владимиру Путину имидж мировой державы.

Проиграла бы и сирийская оппозиция, рассчитывавшая на нечто большее, чем точечные налеты на химические военные объекты. Ей мечталось, что Асад будет не наказан, но свергнут.

Кто бы выиграл от удара? Только Башар Асад, который после него вполне мог претендовать на роль национального героя, чья страна подверглась внешней агрессии (в скобках замечу, что если бы Асад был вдруг убит случайной ракетой, то и это не привело бы к разрешению конфликта).

Теперь удар отложен. Пока. Может, вообще отменен. Кто выигрывает от этого?

Во-первых, Барак Обама, получивший для отказа от удара самый что ни на есть замечательный предлог. Заметим, что вопрос о контроле над сирийским химоружием возник не в прошлый понедельник. Он существовал всегда. И не исключено, что мы еще услышим дискуссию о том, кто его первым вернул его в оборот сегодня – Белый дом или Кремль.

Во-вторых, Путин, который вытащил подзабытый проект о химразоружении и тем самым отложил на неопределенный срок политическую кончину Башара Асада.

В-третьих, все тот же Асад, который наконец-то продемонстрировал свою вменяемость и готовность к диалогу. Он теперь – как бы спаситель страны, ибо избавил ее от крылатых ракет, которые, могли упасть не только на химический объект, но, например, на школу или госпиталь (будьте уверены, это непременно бы произошло).

Кто проиграл?

Во-первых, сирийская оппозиция, которой придется сражаться против режима, способного, как выяснилось, на компромисс. Между прочим, оппозиция тоже порой действовала не совсем гуманно в отношении мирных жителей, в чем она пока не собирается раскаиваться.

Во-вторых, арабские монархии, которые планировали свою политику в Сирии уже после нанесения американцами своего удара.

Что в сухом остатке? Во-первых, - общая передышка. Удар не отменен, но отложен. К общей радости.

Во-вторых, - возросшая ответственность России за поведение своего стратегического партнера. Ибо если Асад вновь попробует обмануть Москву, и поведет себя нечестно, как это уже бывало, он может окончательно скомпрометировать Россию и она не сможет его защищать, как делала это раньше.

В-третьих, - возможность вернуться к идее «Женевы-2», которую поддерживают все внешние акторы сирийского конфликта. Компромисс по поводу планировавшегося удара по Сирии может обернуться компромиссом по составу участников этой конференции – как и кем будет представлен нынешний сирийский режим, будет ли приглашен в Женеву Иран… .

Шаг в разрешении сирийского конфликта сделан. Но путь к его окончательному урегулированию все еще долог, труден и непредсказуем.

Удар по Сирии отложен: кто выиграл и кто проиграл?