Политики и политологи спорят о возврате графы "против всех": плюсы, минусы, курьезы

Просьба спикера Совета Федерации к коллегам-парламентариям подумать о возвращении графы "против всех" в избирательные бюллетени - лишь одно из целого ряда самых разнообразных заявлений Валентины Матвиенко, сделанных в рамках приветственного слова на открытии осенней сессии верхней палаты, - оказалась более чем резонансной. Откликнулись многие. Кто-то поприветствовал инициативу, памятуя о гражданских правах; кто-то усмехнулся: нельзя же так часто менять законодательство на противоположное. А кто-то копнул глубже и попытался разобраться, почему петербургский экс-губернатор об этом заговорила и кому это выгодно.

"Граждане должны иметь возможность высказать свою позицию не только "за", но и "против", - цитирует "Российская газета" спикера петербургского ЗакСа Вячеслава Макарова. - Особенно в том случае, когда люди не видят достойных кандидатов. Поэтому я поддерживаю инициативу председателя Совета Федерации о необходимости возвращения в избирательный бюллетень графы "против всех".

"Я считаю, что это правильное предложение", - заявил "Интерфаксу" лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин. По его словам, возвращение в бюллетени графы "против всех" вернет ранее отнятое у избирателя соответствующее право. "Для власти это, вероятно, выгоднее, чем если народ будет голосовать за оппозицию. Как лидеру оппозиционной партии мне, может быть, это не выгодно. Но в данном случае я рассуждаю с точки зрения закона и прав граждан. Вопрос политической выгоды здесь не должен стоять на первом месте", - пояснил Митрохин.

Лидер "Гражданской платформы" Михаил Прохоров, баллотировавшийся на президентских выборах в 2012 году, тоже считает, что гражданам необходимо вернуть право высказываться против всех предлагаемых кандидатов. "Считаю, что вернуть графу "против всех" нужно - у людей должен быть выбор и право сказать "нет" всем допущенным до выборов кандидатам. Графа эта важна, потому что в случае, если кандидат "против всех" набирает большинство, то это диагноз и власти, и оппозиции", - написал Прохоров в Facebook.

Подобное мнение разделяют ряд политологов. Так, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов заявил РИА "Новости", что "графа может быть интересна для людей как возможность такого рода кампании - агитации за голосование против всех, как возможность щелкнуть по носу политический класс". Он добавил, что высокий процент голосования "против всех" в условиях низкого доверия к партийной системе мог бы стать дополнительным тревожным звонком и стимулом к самообновлению партий.

Касательно перспектив этой инициативы обрести силу закона: заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин заявил корреспонденту "Мир 24", что предложение Валентины Матвиенко не останется без внимания со стороны членов нижней палаты российского парламента и будет рассмотрено.

"Задача немножечко обрезать часть голосов"

В то же время Ремизов указал и на политическую подоплеку, которую будет иметь решение о возврате графы. Эта мера может быть нацелена на оттягивание голосов от радикальной оппозиции, размывание протестного голосования, считает эксперт. С ним соглашаются коллеги. "Если представить себе, что есть задача немножечко обрезать за счет такой графы часть голосов у наиболее заметного и яркого кандидата или партии, к которой стекаются все протестующие, то понять такой замысел можно", - заявил завкафедрой политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков.

"Выгодоприобретателем, в случае, если бы графу "против всех" сейчас вернули, выступала бы "Единая Россия", поскольку голоса, отданные против всех, перераспределяются между партиями, прошедшими барьер. А "Единая Россия" занимает в большинстве случаев первое место. И единороссам это могло бы добавить какие-нибудь дополнительные мандаты", - отметил глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

Того же опасаются в КПРФ. "В тех условиях, когда действовала пропорциональная система, она (графа), может быть, имела смысл, потому что тогда голоса "против всех" распределялись в отношении всех партий. Сейчас действует в ключевых регионах система "империале", где все голоса за малые партии, "против всех", за не пришедших на выборы достаются одной "Единой России". Поэтому она у нас отчитывается, что ее поддержало 30%, а у нее 60% мандатов, это просто будет элемент жульничества", - полагает секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.

"Когда было "меню" скудное, в этом была бы какая-то логика"

А вообще, возврат графы "против всех" - дело бессмысленное, считают некоторые эксперты. Например, тот же Минченко заметил: "У нас стало гораздо больше новых политических партий, объем политического предложения гораздо больше, и новые политические реалии не требуют никакого новой графы "против всех", потому что понятно, когда было "меню" скудное, только из семи партий, в этом была бы какая-то логика". "А сейчас мы наблюдаем появление большого количества партий и увеличение политического предложения, поэтому графа "против всех" никакого смысла для развития демократии в стране не имеет", - заявил политолог "Коммерсант FM".

В том же духе высказался завкафедрой политологии ВШЭ Поляков. "Единый день голосования показал, что система выборов открывает возможности для максимального количества участников, в том числе, и радикальных оппозиционеров, типа Навального, которые уже могут на равных бороться с остальными. Протест отходит в системные рамки, к легальным берегам. Регистрируются практически все партии. Поэтому сейчас выражать свой протест, что я ни за кого, не имеет смысла", - сказал эксперт.

Такое же мнение высказал секретарь генсовета "Единой России" Сергей Неверов. По его словам, этот вопрос следует обсуждать с другими партиями, но больше смысла в графе "против всех" было в те времена, когда имелись только семь партий. К слову, в "Справедливой России" высказались столь же неопределенно. Как заявил замруководителя фракции "Справедливая Россия" Александр Бурков, вернуть графу можно, но при этом следует параллельно внести порог явки.

"То графу поставить, то графу убрать..."

А вот в ЛДПР призвали оставить уже избирательное законодательство в покое. "А то у нас то выборы по округам, то по партийным спискам, то графу поставить, то графу убрать, то перенести единый день голосования на сентябрь, то сделать выходной в день голосования и перенести его на другое время. Так невозможно", - сказал вице-спикер Госдумы, руководитель Высшего совета партии Игорь Лебедев.

И действительно, кардинальные перемены происходят достаточно часто, взять хотя бы графу "против всех". В 2011 году та же Матвиенко, едва вступив в должность спикера Совфеда, заявляла: "Кто-то считает, что если будет существовать эта графа, то избирательная процедура будет более демократичной - это не так, эта графа - не панацея" (цитата по РИА "Новости").

Графа "против всех" была отменена в 2006 году, напоминает Slon . Глава профильного комитета Владимир Плигин объяснял, что это позволит "сделать подход избирателя к предстоящему выбору более осознанным" и что в большинстве цивилизованных стран, таких как США, Швейцария, Германия, Франция, такой графы тоже нет. А тогдашний глава ЦИК Александр Вешняков ссылался на решение Конституционного суда в 2005 году, в котором говорилось, что каждый гражданин РФ за счет своих средств может вести беспрепятственную агитацию за "кандидата "против всех" - то есть на срыв выборов могут быть направлены огромные неподконтрольные средства. Подробную биографию графы "против всех" в советсткой и российской истории приводит РИА "Новости".

"Постоянные реформы нашего избирательного законодательства уже нельзя воспринимать без смеха, - пишет в своем блоге бывший единоросс, ныне сторонник "Гражданской платформы" Валерий Федотов. - Прошло чуть менее двух лет, а позиция поменялась на 180 градусов. И никаких сомнений или терзаний по этому поводу. Вот это люди! Гвозди бы из них делать, как выражался Маяковский".