в преподавании своего предмета в школе

История России должна преподаваться в школе так, чтобы ученики знали и историю территорий, и историю возникновения и распространения российской государственности. Такой баланс отстаивают представители академических институтов, обсуждавшие вчера проект историко-культурного стандарта, разработанного Российским историческим обществом. Авторы стандарта согласны придать истории "многоуровневый" и "многофакторный характер". Проект обсуждаться будет еще месяц. Последнее слово останется за президентом, в распоряжении которого стандарт окажется к 1 ноября.

Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ / купить фото

В курсе отечественной истории, возможно, больше не будет термина "татаро-монгольское иго". Его заменит "система зависимости русских земель от ордынских ханов". Этого добивались историки Татарстана (см. "Ъ" от 25 сентября). Но "захват Руси Монгольской империей" проект стандарта предусматривает, а также отражает "образование Золотой Орды", "антиордынские" выступления русских княжеств, "разгром Золотой Орды Тимуром". В самом же Татарстане "Золотая Орда считается империей, а Чингисхан не завоевателем, а реформатором", сообщил коллегам вице-президент республиканской Академии наук Рафаэль Хакимов, возглавляющий республиканский Институт истории. Он предложил отказаться от "евроцентристского подхода", поскольку "Россия — евразийское государство".

Как Куликовскую битву вывели на российский рынок

"Золотая Орда — это историческая колыбель многих тюркских народов",— согласен директор Центра истории народов России при Институте российской истории РАН Вадим Трепавлов. Но даже если в школах каждого региона будут преподавать историю этого края (не краеведение), все равно "школьники Татарстана ничего не будут знать о Дагестане, и наоборот". Господин Трепавлов предлагает к учебнику истории прилагать дополнительно "книгу для учителя", в которой педагог в любом регионе мог бы получить необходимую информацию о народах страны. Не менее важна и трактовка понятия "расширение территории российского государства и присоединение других народов", заявил директор Института российской истории РАН Юрий Петров. Считать это "колонизацией", по его мнению, нельзя хотя бы потому, что в России за присоединением народов обычно следовало слияние элит, несвойственное для классических колониальных режимов.

В свою очередь, декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов предложил зафиксировать в школьном курсе перемены, происшедшие с русским государством после "падения Константинополя в 1453 году", следствием чего, в частности, стал тезис "Москва — третий Рим". Есть претензии у господина Карпова к истории XIX века в той версии, которая включена в стандарт. По его мнению, авторы проекта упустили из виду "освободительное движение, масонство, терроризм". XIX век, в версии стандарта, фактически "объединил эпохи трех Александров и двух Николаев", заявил председатель Архивного совета Российской академии наук Владимир Козлов. По его мнению, этот век надо расписать в двух разделах: "до реформ 1861 года (Александра II) и после них".

Как ученые взглянули на историю России

У профессора Высшей школы экономики Андрея Медушевского претензии к трактовкам истории XX века. Он, в частности, не согласен с тем, что в разделе "Великие потрясения" (включает период с 1914 по 1922 год — от начала Первой мировой войны, через две революции 1917 года, гражданскую войну до перехода к НЭПу) ничего не сказано о "лидерах Временного правительства". У него в целом сложилось впечатление, что авторы стандарта "излагали советский период истории, не желая давать оценку событиям". Господину Медушевскому импонирует, что учебники будут описывать историю страны вплоть до президентских выборов 2012 года (первоначальная версия стандарта не касалась истории XXI века). Но он не согласен с тем, что период реформ Бориса Ельцина сведен к "шоковой терапии", тогда как в те годы велись и другие кардинальные реформы. Андрей Медушевский не согласен и с тем, как составлен список "персоналий позднего СССР", который начинается с Лаврентия Берии, а заканчивается Андреем Сахаровым, Григорием Явлинским и Анатолием Собчаком. Профессор против такого "соседства персон". Директор Санкт-Петербургского института истории РАН Николай Смирнов считает упущением, что в историческом стандарте не нашлось места "русскому зарубежью".

Общественное обсуждение проекта историко-культурного стандарта продолжится до 25 октября. Обновленный текст и "концепция нового учебно-методического комплекта" будут вывешены для обсуждения на сайте Российского исторического общества завтра (имеется в распоряжении "Ъ"). Правда, Сергей Карпов заметил, что "спор о стандарте должен быть спором специалистов, а не общества". К 1 ноября окончательная версия стандарта, по которому в будущем будут писаться все школьные учебники истории, поступит Владимиру Путину. "Вот тогда спор перейдет в политику",— заявил "Ъ" один из участников вчерашней дискуссии.

Виктор Хамраев, Софья Самохина

Концепцию нового учебно-методического комплекса по отечественной истории можно посмотреть здесь.

Историки попробовали свести баланс